两岸刑事司法互助调查取证 之证据适用冲突解决

证据是刑事诉讼保障人权的核心灵魂。完善两岸刑事调查取证方面的制度是推动两岸刑事司法互助取得实质性进展的关键点。由于两岸刑事诉讼法证据制度在犯罪嫌疑人、被告人、证人权益保障方面存在差异,导致两岸在依据司法互助协议调查取证程序及其适用存在诸多冲突。该文通过对两岸刑事诉讼法关于证据制度的相关规定进行比较分析,为两岸在依据司法互助协议调查取得的证据能够得以明确适用,体现两岸刑事司法互助协议的实质性价值。     

司法和谐理念对法律职业主义的拓展

司法和谐理念倡导通过创建和谐的诉讼秩序与和谐的司法环境而使纠纷得到实质性的了结；法律职业主义则以法律自治为核心，主张严格以法律规范为标准，对诉争做出法律裁断，并不考虑诉争是否确实因此化解。前者追求使司法真正成为解决纠纷的最后一道屏障。是配合和谐社会的建构目标而做出的司法调整。后者则是为法治社会的建构、为强化法律的治理和权威作出的司法努力。尽管二者因指向不同而存在着矛盾，但就构建和谐的法治社会而言，它们在司法活动中有相互调适而共存的理由。     

论刑讯逼供的立法对策

严禁刑讯逼供，我国的刑事法律和有关的司法解释均有明确规定。但司法上刑讯逼供屡禁不止，刑讯逼供致人死亡的案件不断发生。究其原因，立法是根本：法律没有沉默权规定，而关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答”的规定，实际上间接地为刑讯逼供提供了法律依据；法律没有严格的证据排除规则；自首规定在司法中得不到实质性的体现。相应的立法对策：一、明确规定犯罪嫌疑人有沉默权；二、确立严格的证据排除规则，明确规定以非法手段获取证据无效；三、修改关于自首的条款。     

立法与司法新论

在我看来，法治中国的形状就是由“人大”的预算审议和对政府的审计问责，以及激活宪法和法律的司法审查这样一种“三审制”的设计而构成的。这是在现阶段、现行体制下就可以推动的改革。这个改革一旦推动，就可能导致治理方式有非常实质性的变化。     

司法改革：沪上试验为全国清障

7月12日，上海市公布最新一轮司法改革的简要方案。此前的7月9日，最高法院发布《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》直指司法改革中的“硬骨头”，提出建立法官员额制，取消裁判文书院长庭长审批制度，废除不符合司法规律的考核指标等举措。按照上述纲要思路，《上海市司法改革试点工作方案》（以下简称“司改方案”）明确了5项改革内容：完善司法人员分类管理制度；健全法官、检察官及司法辅助人员职业保障制度；完善司法责任制；探索建立省以下法院、检察院的法官、检察官省级统一管理的体制，以及探索建立省以下法院、检察院经费省级统一管理的机制。与上海自贸区一样，中央对上海的司法改革试点也提出了“可复制、可推广”要求。上海市第二中级人民法院、市检察二分院以及徐汇区、闵行区、宝山区的法院、检察院8家司法机关已被确认为先行试点单位，期限半年。据时代周报记者了解，目前，试点机关尚未将司改的最终具体方案上报上海市委，上海司改暂未实质性运转。     

议会其他职能及其解散 议会知识漫谈(12)

立法和监督政府的行政活动,是各国议会的主要职能。但相当多国家的议会还具有许多别的职能。其中较为普遍和常见的重要职能有下述三种:承担某种司法职能。具体方式有:(1)由议会作为起诉者,由法院进行审判。丹麦、荷兰等国议会可向最高法院对内阁成员提出与其职务有关的罪行的起诉;芬兰议会经2/3以上的议员决定可向最高法院控告总统的判逆罪和叛国罪;德国议会以2/3多数通过,可向联邦宪法法院控告总统违宪。(2)由议会行使审判职能。巴西、印度、意     

庭审直播中的法官说理方法——技术变革语境下“民审交流”的视角

法官必须通过说理维护司法公信力。随着互联网技术变革,庭审直播成为司法公开的重要手段。"民审交流"是以庭审为界的主体间隐秘并且间接对司法裁判具有实质性影响的相互作用。庭审直播下,"民审交流"呈现"非庭审参与人"的广泛性、回应的附带性、语言的不对称性等新特点。这对法官说理提出了新的要求,因此,法官必须认真对待法律修辞。     

论承租人优先购买权的行使

优先购买权的行使是优先购买权制度实质性的内容，但在立法上，相关的规定却十分简单、粗疏、缺乏操作性，导致司法实践中常常出现无法可依或有法难依的尴尬局面。结合实践，作者就优先购买权行使中产生的相关问题如行使优先购买权的条件，优先购买的行使期限，拆讼行使方式等问题，提出了自己的看法。     

评利伯尔法典的战争法地位

利伯尔法典是美国南北战争时期颁布的国内法,规定了若干陆战规则。利伯尔法典虽然是国内法,但它对国际战争法的发展具有重要影响,是现代战争法的根源。     

诉讼庭审评议,给司法带来了什么?

这是一个推动人大代表旁听庭审由形式性观摩向实质性评议转变的有力举措;这是一种保障人大及其常委会依法监督司法工作和促进公正司法的有效途径。     

中国司法建设:回顾与反思

新中国建立以来,司法制度的发展大致经历了初步建立、快速发展、遭遇挫折、恢复重建、稳步推进等几个阶段。上个世纪80年代末,司法改革因应现实的需要而被启动,现正逐步走向深入。迄今为止的司法改革尽管取得了许多实质性的进展,但对司法改革的出发点、目标及内容等仍有必要进行反思。我国当前的司法制度仍然存在一些根本性的问题,突出地表现在法官的非职业化、司法的行政化和司法的地方化。司法改革承担着巩固和推进我国经济市场化、政治民主化和治国法治化的重要使命。未来的司法改革应当将构建独立、中立、公正、高效、权威的法院作为司法建设的目标,并应针对所存在的问题进一步完善司法程序,推进我国的法治进程不断向前发展。     

实施监督法应把握的八个问题

美国著名法学家伯尔曼说：“法律必须被信仰，否则，它就形同虚设。”监督法是我国第一部系统规范各级人大常委会监督工作的法律，贯彻实施监督法是坚持党的领导、实施依法治国基本方略、维护人民群众利益、构建社会主义和谐社会的必然要求。我们应当把学习宣传贯彻监督法摆上重要议事日程，     

加强地方法治研究 引导和推动地方法治建设——为《甘肃法治建设报告》作序

法治是政治文明的重要标志，也是促进社会公平正义、确保国家长治久安的根本保障。经过60多年的风雨历程，尤其是改革开放30年的艰苦探索，我国民主法治建设取得了历史性成就，人民代表大会制度日益完善，中国特色的民主协商不断推进，基层民主自治制度深入落实，法冶政府建设稳步推进，司法体制逐步健全，全民法律意识不断提高，以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系基本形成，国家经济、政治、文化、社会生活基本做到了有法可依，在坚持依法治国方略、建设社会主义法治国家上迈出了实质性步伐。     

前克格勃局长卡卢金叛国案曝光

2002年6月22日,俄罗斯莫斯科法院对流亡美国的前克格勃反间谍情报局局长奥莱格·D·卡卢金进行了缺席审判,认定卡卢金犯有叛国罪并判处他15年监禁。这一消息引起了国际情报界的关注。     

程序性行政行为的可诉性标准——以王明德诉乐山市人社局工商认定案为例

一般而言,程序性行政行为是一种不成熟的行政行为,因为其不确定的内容,并没有在现实情况下影响到原告的该有的权利以及所应履行的义务。司法不宜介入审查,其不具有可诉性;原则上,行政行为成熟性标准是"正常行政程序的最后阶段已经完成";但当程序性行政行为已经对公民造成实质性的不利影响,将该程序性行政行为排除于司法审查之外,将会导致实质上的不公正时,应当认为该行政行为已经成熟,适于司法审查。     

2007年度十大法制新闻

党的十七大全面部署加强社会主义法制建设;中纪委及“两高”出规严惩新类型权钱交易行为;司法体制改革积极稳妥推进取得实质性进展;“百名法学家、百场报告会”热遍全国推动社会主义法治理念教育;市县依法行政重点推进行政复议法有了实施条例     

我国司法作风建设的问题及对策

司法作风建设关系着司法成效、司法形象和司法公信。当前，我国在司法作风建设中依然存在诸多问题，影响着司法机关的形象，损害了司法公信。为此，针对司法作风方面存在的突出问题，要切实抓好司法人员道德建设、司法机关廉政建设、司法人民性建设和司法作风建设，以提升司法公信力。     

论侦查秘密性原则与侦查公开措施

侦查秘密性是侦查工作的一项基本原则。侦查公开 ,即由大众对侦查机关日常的侦查活动进行常规性的各种监督措施 ,不具有可行性。侦查秘密性原则与增强侦查活动的透明度没有实质性的冲突。有效制约侦查权力、监督侦查活动的正确途径是对侦查行为进行司法控制。     

完善我国人民陪审制度论析

我国人民陪审制度经过五十多年的发展,已经形成了自身特点,在诉讼民主的实现及司法的实践中发挥着重要的作用。但是,由于主客观方面的原因,人民陪审员在案件审理中仍然存在难以发挥实质性作用的突出问题。为此,要从改革人民陪审员的选拔制度、培训制度、参与案件审理制度等方面完善人民陪审制度。     

法官员额制之异化风险与未来路径

法官员额制是司法改革的一项重要举措,施行过程中存在较多问题。基于经验研究与逻辑思辨之方法,透析改革暴露出来的问题,如"法官离职现象""案多人少状况""司法效率低下""法院行政化""模糊职责定位"等,挖掘改革本身不完善之处,如"传统行政化体制""资源配置不协调""选任标准固化"等,剖析制度异化的根本问题,如"改革限制与逻辑悖论""重构秩序的杂乱困境""改革过程障碍""改革程序非实质性""改革制度滞后性与不确定性"等,最终确定适合我国法官员额制改革的基本向度,包括加强审判独立理念、优化法院资源配置、迈向精英司法未来之路。