公务员惩戒处分的救济制度比较研究

公务员对惩戒处分应有充分而适当的救济途径是西方发达国家的普遍做法,代表了公务员法治的发展方向,有利于公务员人权的保障。我国的公务员法制欠缺相关的规定,并且即便是有规定而在实践中不能起到应有的作用,因此,要借鉴公务员法制比较健全的国家的做法,整合现行的申诉、申请复核制度,允许受惩戒公务员提起行政诉讼,并赋予相应的实体权利保障。     

中日公务员行政惩戒法律救济制度的比较

公务员惩戒制度是通过惩罚公务员的失职行为而对该公务员及其他公务员予以警戒的制度。该制度对打造一支高素质的公务员队伍,防止公务员滥用权力和违法乱纪等方面起了很大作用,但如果惩戒不当,对公务员合法权益将造成莫大的损害。“有损害就有救济”,纵观世界各国的公务员权益救济制度,大体上采用两种模式：一种是行政救济与司法救济“并轨”的救济模式,如美国、日本等;另一种是以行政救济作为单一的救济模式,如我国现在所实行的公务员申诉与控告的行政救济制度。本文通过比较中日两国的公务员行政惩戒救济制度,以“扬弃”的移植理念,完善我国的公务员行政惩戒救济制度。     

外国公务员惩戒制度与借鉴

外国公务员惩戒制度的主要内容包括惩戒的条件、惩戒的形式、惩戒机关、惩戒程序和不服惩戒的救济 ;比较一致的特点有 :惩戒条件的概括性、惩戒形式的多样性、惩戒机构的双轨制和惩戒程序的严格性 ;对中国而言 ,值得借鉴的经验有 :公务员惩戒制度应高度规范化 ;责、权、罚相适应的规则体系是合法惩戒的根本 ;宽严适中、层次分明的惩戒条件和形式是合理惩戒的重要条件 ;完备严格的程序是惩戒发生预期作用的保障。     

论对公务员惩戒的法律救济

国家公务员是国家行政机关的组成部分,公务员能否依法执行行政职务,关系着行政机关能否依法行政。然而,在实践中,公务员的合法权益往往无法得到有效的保障,这在一定程度上影响了公务员的行政执法热情,这无疑会影响到行政机关依法行政的实现。为了依法行政的实现,就必须对公务员的合法权益给予充分的保障。要完善公务员惩戒救济法律制度,就必须完善对公务员进行惩戒的事前、事中、事后救济制度。     

论对公务员惩戒的法律救济

国家公务员是国家行政机关的组成部分,公务员能否依法执行行政职务,关系着行政机关能否依法行政。然而,在实践中,公务员的合法权益往往无法得到有效的保障,这在一定程度上影响了公务员的行政执法热情,无疑会影响到行政机关依法行政的实现。要完善公务员惩戒救济法律制度,就应当完善申诉制度;将对公务员的惩戒争议案件纳入行政诉讼的范围,在行政处分救济领域实行司法最终救济原则。     

中国公务员行政惩戒制度研究

中国公务员行政惩戒制度经过建国以来的初创、破坏和恢复发展三个阶段,取得了一定的成效。但是依然存在诸如没有行政惩戒法、惩戒种类单调、保障不够等问题,应加快制定行政惩戒基本法律和完善相关配套体制。     

如何界定公务员纪律惩戒中的处分决定机关

《公务员法》第五十七条规定，公务员违纪的，由处分决定机关对公务员的违纪情况进行调查；需给予处分的，由处分决定机关按照管理权限和规定的程序作出处分决定。但对处分决定机关如何理解和界定，确有必要从理论和实践两个方面进行深入研析，以完善公务员纪律惩戒程序，做好相关工作。     

中日公务员惩戒制度比较分析

公务员惩戒制度对于提高公务员的自身素质,加强行政效率具有重要意义。在中国对于公务员的惩罚力度较轻,许多公务员无视法律法规的规定,相比较而言日本公务员惩戒制度严格有效。通过中日公务员惩戒制度的对比,在保有中国特色惩戒制度的基础上,借鉴日本惩戒经验,来提高和发展我国公务员惩戒制度。     

公务员精神与公务员制度

公务员精神来源于公务员制度的本质规定。具有中国特色的社会主义公务员制度决定了中国公务员精神与西方公务员精神既有相同之处,又在“政治中立”这一点上有着根本的区别。随着中国特色社会主义公务员制度的不断完善,公务员精神的内涵也应当不断丰富和发展。公务员精神体现了公务员制度中的爱国主义、集体主义、职业精神和时代精神。当前最为迫切的就是以个人自律、组织教育、制度控制、环境制约等为主要途径,从精神、制度与方法的有机结合上促使每个公务员真正成为“公务员精神”的实践者和体现者。     

美国法官惩戒制度论要--兼析中美惩戒理念之差异

美国模范司法行为准则为法官惩戒确立了“行为不当”这一基础性标准。联邦宪法兼采犯罪与行为不当两个标准 ,国会弹劾制度和司法理事会惩戒制度分别与之对应。州法中的两套惩戒制度都可以剥夺法官职位 ,且其实践远较联邦法丰富 ,行为不当标准也实际得到了广泛运用。联邦法与州法都设置了惩戒禁区 :不得针对法官的实质裁判行为进行弹劾。我国的两个案例表明我们忽略了或不愿接受行为不当这一更为重要的惩戒标准 ,却又常陷入前述惩戒禁区。     

台湾地区检察官惩戒制度及其借鉴

2011年台湾地区颁布了"法官法",其中涉及检察官制度,并对检察官的惩戒组织及其组成、惩戒事由、惩戒种类和惩戒程序等内容予以明确。中国大陆与中国台湾地区,检察机关在制度设计、组织架构、权力运行、保障机制等方面虽然存在着一定的差异,但海峡两岸在文化上"同宗同源",特别是对检察官都有着相同的职业期许。因此,台湾地区检察官惩戒制度对我们具有更为直接的重要的借鉴意义,特别是在行政监督权人的设立、考核(全面评核)与惩戒的衔接、惩戒组织与惩戒程序的司法化等方面对我们一定有所启示。     

浅议我国法官惩戒制度的构建——以美、日两国法官惩戒制度为视角

法官惩戒制度是司法制度的重要组成部分，我国法官惩戒制度存在诸多缺失之处，完善法官惩戒制度对保障法官身份、维护司法独立至关重要。美国和日本是世界上司法制度较为完善和发达的国家，它们的法官惩戒制度各具特点，值得我们借鉴。转变法官惩戒观念，确定我国法官惩戒制度的司法性质，扩大被惩戒法官的救济途径，是建立和完善我国法官惩戒制度的重要方向。     

人大组成人员中的公务员及其惩戒问题研究

在查处违纪案件中,一些涉案人员在各级人民代表大会或其常务委员会中担任了各种职务,对于这类人员是否属于公务员,能否给予行政处分以及如何给予行政处分,一直是实践工作的难点。现根据有关规定和工作实际,对此类问题的办理情况介绍如下:关于人大各类组成人员是否属公务员的问题     

失信联合惩戒行政诉讼救济困境及出路

失信联合惩戒具有多主体、多行为两大特征,致使行政诉讼救济面临渠道不畅和审查不力的困境.一方面,法院视信访惩戒为不可诉行为,将实施惩戒的企事业单位认定为不适格被告,并把失信认定、列入黑名单、公布黑名单以及联合惩戒界定为内部行为、信息记录、信息公开或黑名单自动结果,导致相对人无法起诉或难于选择起诉对象.另一方面,法院对失信惩戒缺乏统一定性,对其合法性依据也缺乏清晰判断,无法有效展开审查.切实可行的解困方案是:实体上,法院应把失信惩戒各阶段行为定性为可诉的行政处理,施以正当程序要求,并根据上位法对其依据进行合法性审查;程序上,法院应允许相对人在失信惩戒多阶段行为中择一起诉,承认前后阶段行为之间的违法性继承,并通过第三人制度和司法建议促进行政争议实质性化解.     

刍议我国公务员考录制度

公务员考录制度是国家公务员制度的重要组成部分，是人事任用的主要形式，为公务员队伍的良性发展提供了制度保障。但由于制度的缺失和相关规定的不严谨、不完善，我国的公务员考录制度出现了一系列问题。本文分析了现行公务员考试录用制度与具体操作的不足之处，参照国外考录制度的手段和方法，提出从报考设置、考试科目与内容、考录环节及考录监督等方面入手，完善我国的考试录用制度，以真正实现公开、平等、竞争、择优的目标。     

论对公务员行政惩戒的法律救济

“无救济即无权利”是现代民主法治国家普遍尊奉的理念。我国《国家公务员暂行条例》规定公务员享有“非因法定事由和非经法定程序不被免职、降职、辞退或者行政处分”的权利,同时规定了公务员对涉及本人的人事处理决定不服的救济途径和方式：即向原处理机关申请复核;向同级人民政府人事部门申诉及就行政处分向行政监察机关申诉,可谓合乎法治时代的要求。但在权利与救济的关系上,一个更具实质性的论题往往被忽略了──“有救济而无实效,就不是救济。”②因为救济的价值正在于把纸面上的规范权利转化为生活中的现实权利,倘若权利救济机…     

对完善行刑惩戒制度的思考

在监狱行刑过程中，惩戒措施的运用对于建立良好的狱内秩序，促进罪犯改造所具有的重要作用是不言而喻的。然而，现行《监狱法》所规定的警告、记过、禁闭等行政性惩戒、约束措施因其种类单一，适用条件简单，且缺少明确的适用程序等弊端，已经不能适应现代监狱行刑法治化的要求，我们必须借鉴国外成熟经验，对现行《监狱法》有关惩戒种类、程序及适用的条件等加以补充完善。     

监察体制改革背景下高校学术惩戒制度研究

我国传统上对高校公职人员采取单轨惩戒制。学术委员会独占性行使学术不端审议认定权,相关政纪处分需遵循“审议前置、依据必要、程度均衡”原则。当前,部分学术科研人员被纳入“政务处分—处分”双轨惩戒体制,这在监督主体、追责机制和处分规则等方面整合了高校多元监督格局,也使其内生出学术自由与监察效能和行政主管与统一监察等之间的张力。在该体制下,高校学术惩戒制度定位于高校学术自律,能够相当程度发挥践行学术遵从和专业责任追究等制度功能,由此尊重高校学术传统和科研规律、弥补一般公职责任追究机制相对缺陷。未来应促进其功能实现并对接国家监察体制改革：在制度维系上,尊重高校对学术科研人员的惩戒权,明确监察机关无权作出学术处分、维持学术委员会的学术不端审议认定独占权、厘清政务处分之审议前置的前提和范围;在制度调适上,明确学术惩戒工作中监察机关的应然角色,如调查取证中高校监察派驻机构的适度参与、双轨惩戒中监察建议的衔接功能;在制度贯通上,促进行政监管与监察监督的联动协作,明确双方职能界限,加强对行业性问题的监察并推进专项治理。     

试论我国公务员制度的创新

我国公务员制度在制度设计及运作中存在一些问题,这表现在:公务员范围的界定;职位分类;行为失范;问责制的完善;公务员考核存在的问题。《中华人民共和国公务员法》已经实施,这将对我国公务员制度的完善提供法律依据,针对存在的问题,文章提出了一些制度设计建议。