论主权财富基金的法律规制——以主权财富基金透明度为视角

主权财富基金的透明度问题各国尤为关切,适当主权财富基金透明化有助于主权财富基金更好的发展,维护世界资本市场的稳定。投资国、投资接受国以及国际组织都对主权财富基金的透明度问题提出了解决方案,这对我国具有重要的借鉴意义。     

论对主权财富基金的法律规制

对主权财富基金的关注主要源于其经济规模和政府背景。在资本市场中,如果投资的规模足够大,则主权财富基金就有可能取得对上市公司的控制权,并进而利用该控制权追求本国政府的非经济目标。在对主权财富基金实施特别规制之前,应首先明确主权财富基金获得控制权的能力以及行使控制权的意愿。分析表明,在现行的规制体系下,主权财富基金追求非经济目标的能力受到严格限制。当前,应提高主权财富基金的公司治理和运营透明度以求得双赢。     

主权财富基金投资准入法律规范研究

近年来主权财富基金投资活动备受国际社会关注,然而关于其投资准入的国内法及国际法规范却凸显局限和缺陷。美国等国设立了专门机构和特别规则以严格限制主权财富基金投资领域及其准入审批标准,而我国目前尚未设置此种专门机构和审批规则,亟需完善;BIT对主权财富基金投资准入的保护存在诸多不足,OECD国家的相关法律规范较之更为完备,表现出相关国际法规范的缺位和不统一。这些都影响了主权财富基金投资流动,故而世界各国需要共同努力完善主权财富基金投资准入规范。     

主权财富基金的发展现状及相关问题综述

主权财富基金在进入21世纪后得到了快速发展,对金融市场的发展产生了重要影响。本文在回顾其自身的发展背景基础上,研究了其投资策略,并针对这一投资主体本身存在的不透明性等问题提出了相应的解决对策。     

关于主权财富基金治理的三重追问

公私融合的身份属性、当下国际关系的结构转型这一背景和多维的双重治理架构决定了主权财富基金的治理的特殊性。"去主权化"不应作为主权财富基金治理的重心,因为将私人投资者作为主权财富基金的行为模板在逻辑上和实践中都是有问题的,而且这将导致忽视主权财富基金成立和运营的经济逻辑和治理的其他向度。在获得国内和国际合法性、商业优势、对成员的声誉产生积极影响,协助成员与利益相关者沟通方面,透明度对主权财富基金的治理发挥了不同程度的作用。但是,透明度依然是一个自我实施的问题,透明度要求不应违背平等和适度的原则,透明度与基金投资的经济动机没有直接的逻辑关联。     

美国国家经济主权保障机制的法律分析

美国历来重视封国家主权的维护与强化。晚近美国经济主权的维护和强化主要通过贸易政策的演变，主导多边贸易体制的发展，并在区域合作和双边条约的基础之上得以扩展，呈现出法制化的特点。美国经济主权的强化，实质上为美国在全球推行经济霸权的目标服务。反对美国经济霸权与坚持自身经济主权应当是包括中国在内的广大发展中国家所面临的艰巨的时代重任，也是建立新国际经济秩序中，发展中国家对抗发达国家、维护自身利益的最后一道屏障。     

英国议会主权的变迁

英国议会主权原则产生于 1 6 88年的光荣革命 ,并在普通法的生长中得以发展。《欧共体法》、地方分权改革和《人权法》都未根本动摇议会主权的基础。传统议会主权学说仍是英国宪法主导特征的最好阐释。     

主权投资基金的法律属性及其监管

从资金性质上看,主权投资基金来源于财政盈余或央行储备,分别对应国有资产管理和外汇管理两个法律范畴;从法律主体形式上看,主权投资基金可能构成行政机关法人或者国有企业法人.现有的主权投资基金监管框架包括国内法和国际监管合作两个层面,其中母国的专门立法、主权投资基金作为主权豁免适用之例外以及东道国对外资的国家安全审查机制发挥着核心作用.目前国际监管合作缺乏实质效力,其完善尚需时日.     

主权基金争相入股金融类公司

自2006年初以来．主权财富基金已投资约350亿美元．入股银行，证券公司和资产管理公司。这一信号表明．政府支持的投资机构正在金融领域发挥越来越大的影响。摩根士丹利分析师估计，仅在过去6个月，新加坡国有投资公司淡马锡等主权财富基金就已投资约260亿美元。     

国际法院解决岛屿主权争端适用的法律原则

国际法院在解决岛屿主权争端中主要适用了条约信守原则、保持占有原则及有效控制原则。尤其是21世纪以来,国际法院适用有效控制原则审理了3件岛屿主权争端案。国际法院的实践表明,有效控制标准不仅受时际法的影响,而且受控制对象的影响,只有能够代表国家的与争端岛屿有关的行为才能被认定为有效控制行为。国际法院解决的屿主权争端对我国解决与周边国家的岛屿主权争端有重要启示。     

英国宪法中的议会主权与法律主治思想探析

“议会主权”被认为是产生英国宪法的第一条大义。20世纪以来，特别是第二次世界大战以后，随着英国行政力量的加强和欧盟法体系的加入，“议会主权”受到了来自国内行政集权和欧盟法效力的限制和冲击。尽管如此，它依然保留了其在宪政体制中的核心地位。“法律主治”是以“议会主权”为前提的，其作为“英吉利制度的要素”和英国宪法产生的第二条大义，与“议会主权”共同构成了英国宪法的重要原则。     

主权财富基金难题:争议、方案与评价

主权财富基金(SWF)的投资有助于稳定东道国的金融秩序、提高外汇储备的收益、优化全球资源配置,但SWF投资也有可能因为背离商业目标而最终扰乱资本市场机制,削弱目标公司的内部治理。在国内法层面,东道国的私法不足以防止主权财富基金滥用其股东和投资者的权利,但是"国家安全审查"机制又容易引发新保护主义与新重商主义之争。在国际法层面,就SWF制定"硬法"旷日持久,当前的工作主要集中在"最佳行为规范"等"软法"的制定和推行方面。在国际金融秩序重塑之际,中国有必要采取多边的规范主义视角,发挥规则制定者的作用。     

南海主权争端的法律问题与法律准备

长期以来,我国在南海地区的国家主权和利益受到了周边国家与地区的挑战.南海主权争端中的法律问题主要可以分为三类:岛屿领土主权归属问题;专属经济区和大陆架的划界问题;海洋剩余权利问题.面对南海主权争端问题,我们至少应当在以下六个方面进行法律上的努力和准备:从法理上论证我国南海主权和海洋权益的正当性,驳斥他国错误主张;以国际法中的有关制度作为武器,发挥其法律战功能;对国际法律制度中的立法空白和立法漏洞进行深入研究,作公平、有利的解释;结合和回应国际法律制度,完善相关国内法律制度;推进相关国际法律制度及理论的新发展;进行武力使用的法律准备.     

是否存在一个公平的竞技场?——论主权财富基金的投资待遇

主权财富基金对以自由主义为核心的资本主义经济制度和以西方国家为主导的国际政治经济格局提出了挑战。作为受限制的投资者,它们比私人投资者面临更多的说服成本、更多投资审查和更高的政治风险。事实证明主权财富基金像理性的经济投资者一样为风险回报的目的而非政治动机所驱动。西方国家应放弃政治偏见,给予其公平待遇。它包括尊重主权财富基金的多样性、与私人投资者享有平等待遇和东道国政府承担相应的义务。实现其的公平待遇的关键是确保东道国以国家安全为由进行的投资审查不构成对其投资的武断的和隐蔽的限制。这很难在单个国家层面解决,所以目前最现实可行的机制就是从四个方面进一步完善《OECD关于主权财富基金的指南》。     

浅析海瑞的法律思想

中国传统法律思想是留给我们的一笔丰富的精神文化财产，海瑞的法律思想是明朝特定历史时期的产物，也是我们法律历史的一笔财富。通过对海瑞法律思想的分析，得出海瑞法律思想的思想渊源、实践及影响，最后对其思想进行客观评价。     

浅议私募基金法律调控

近年以来,一种被称为"私募基金"的融资活动在我国迅速发展,其规模甚至已远远超过了封闭式证券投资基金,实际上,这种所谓的"私募基金"并不是法律意义上的真正的私募基金,它们的存在对我国资本市场的健康发展也产生了严重的不利影响。本文对我国目前所谓的"私募基金"运作的法律问题提出自己的一些看法。     

论我国私募基金的法律规制

私募基金是市场经济发展的产物,在我国自出现以来发展迅猛,已经具有了相当庞大的规模,对我国证券市场影响日益显著.可是我国法律法规并未明确其合法地位,内控机制薄弱使投资者面临巨大的风险,权益难以得到保护,因此建立健全我国私募基金法律制度显得必要和紧迫.     

论主权财富基金的监管

主权财富基金作为一支日益重要的国际金融力量,其特殊性对法律监管提出了新的挑战.美国与阿联酋、新加坡达成的监管主权财富基金多边协议的核心是美国接受SWF投资,但SWF必须接受美国苛刻的管理.在主权财富基金的国内监管方面,主要是严格限制涉及国家安全与产业安全的投资,对主权财富基金的投资比重加以限制.完善监管的方向是:加强主权财富基金的准入审查和运行监测;加强对主权财富基金信息披露的要求,增强透明性;加强主权财富基金并购活动的监管;加强对主权财富基金的国际监管.     

开放式基金及其相关法律问题研究

开放式基金与封闭式基金相比,有着鲜明的特点与优势。但目前对开放式基金的法律规范尚比较原则,适用上也缺乏灵活性。本文从《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试行办法》两部规范入手,就开放式基金涉及的相关法律问题进行了探讨。