破产申请撤回问题研究

破产申请的撤回，是指破产申请人提出破产申请后．又在法定期限内提出撤回其破产申请的要求，以便在获准之后使破产申请失去效力的行为。我国1986年《企业破产法（试行）》、《民事诉讼法》均未规定破产申请撤回制度。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国企业破产法（试行）》若干问题的意见第6条第2款规定：人民法院经审查认为破产申请需要更正、补充材料的，可以责令申请人限期更正、补充。     

破产衍生诉讼集中管辖规则的解释论分析

<正>我国企业破产法第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该条款中的“有关债务人的民事诉讼”在学理上被称之为破产衍生诉讼，“只能向受理破产申请的人民法院提起”则被称之为集中管辖。破产衍生诉讼审理的结果可能导致债务人财产总额的变化或者是债权人债权性质、金额及其优先顺位的变化，     

略论破产取消与建立破产案件上诉审理机制

从学理上而言，“破产的取消，是指根据对破产决定不服之申请而取消破产决定，或者作出破产决定的原法院经再度审理后取消该破产决定”。取消破产的决定一经确定，破产宣告即失去效力，破产取消后，债务者不受破产宣告的约束，其所受的限制不再存在，而债权人因破产宣告而被禁止行使个别权利的限制也将不再存在。     

抢劫得逞又盗窃未成年犯获有期徒刑四年

花季少年邢卫彪因家庭困难，自小学毕业后在家务农。为贪图享受，企图不劳而获，2008年3月5日因涉嫌抢劫、盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年4月7日被逮捕，8月8日被法院判处抢劫罪处有期徒刑三年，判处罚金2000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，判处罚金1000元，总和刑期四年，决定执行刑期三年，判处罚金2000元。近日被送到区未成年犯管教所服刑。     

破产案件的审限管理路径

一、破产案件审限现状及原因分析 （一）立案审查期限 依照《企业破产法》的规定，法院应在15日内裁定是否受理破产申请，最长不得超过37日。但在司法实践中，债务人申请或被申请破产前一般长期停止经营，管理混乱，缺乏有效财务记录，主要财产甚至债务人自身下落不明的情况也时有发生，法院难以在“一刀切”的刚性期限内审查完毕。此外，破产案件由审判部门而非立案部门进行立案审查，立案部门收到申请材料时，不会向申请人出具立案或收到申请材料通知书．立案审查的外部监管也处于空白状态。因此，破产立案审查期限动辄长达数月，甚至数年。     

总结经验 搞好破产案件的审理──对北京市法院审理破产案件的调查

随着社会主义市场经济体制的建立，企业在市场经济中公平竞争，优胜劣汰，申请破产的案件逐渐增多，我市法院自1991年5月10日受理第一件破产案件起，至1994年12月引日止，共受理破产案件12件，其中已结5件，正在审理的7件。被申请破产企业属全民所有制性质的6件，属集体所有制性质（包括全民与集体、集体之间联营）的5件，中外合资经营企业1件。一、自本作法和经验（一）审理破产案件的一般程序我市各法院针对破产案件的特点，在实践中摸索，分阶段分步骤地做好破产案件的审理工作。从已审理的破产案件的情况看，基本做法可以分为下列阶段和…     

论破产案件受理的法律效力

论破产案件受理的法律效力韩长印破产案件的受理，是指人民法院通过对债权人或债务人提出的破产申请进行审查，对符合立案条件的案件予以立案的行为。我国破产程序的开始不以破产宣告作为时间标志，破产申请的提出也不表明破产程序必然开始。只有当破产申请符合法定条件并...     

破产逃债的法律对策

2001年2月27日，湖北省宜昌市中级人民法院开庭审理猴王集团破产申请案，猴王集团进入破产程序。这个消息一经传出，便引起了各界的广泛关注。随着相关报道的铺天盖地，猴王破产的神秘面纱被慢慢揭去，人们也渐渐了解了有关内幕。一系列事实表明，猴王集团破产中存在着一些不规范操作，其中破产逃债行为是导致猴王破产的直接原因。针对这一现实，各界反映尤为强烈。因为这不仅严重损害了上市公司投资者和中央财政的利益，而且对我国破产法的有效实施也提出了挑战。我国新的破产法正在草拟讨论中，针对这种破产逃债行为应如何预防和惩治便成为我们亟需解决的问题之一。     

试论我国破产案件的申请与受理

破产案件的申请是指申请人依据破产法和民事诉讼法的规定申请债务人破产；破产案件的受理是指人民法院根据申请人提出的破产申请对债务人的情况进行审查，经审查申请人的申请符合开始破产程序条件的决定予以开始破产程序，审理债务人的破产案件。申请人的申请行为和法院的决定受理行为相结合引起破产程序的开始。我国的破产法律制度，根据债务人所有制的性质不同分别设立了两种破产程序；《中华人民共和国企业破产法（试行）｝）适用于国有企业；《中华人民共和国民事诉讼法》中的“企业法人破产还债程序”适用于非国有企业。这两种破产程序…     

破产原因立法比较研究

破产原因立法比较研究●河南大学法学院韩长印一引言破产原因是指就债务人存在的，能够对债务人宣告破产的原因和根据。因为它是衡量债务人是否陷入破产的界限，故又称为破产界限。破产原因的存在与否是判断破产申请能否成立、法院能否受理申请以及能否作出破产宣告的重要...     

破产“申请主义”制度之修正

根据破产宣告提出主体的不同,破产宣告可以分为职权主义破产宣告和申请主义破产宣告两种。所谓职权主义破产宣告,是指对债务人的破产宣告是由于在诉讼过程中法院查明债务人发生破产原因,而基于公权宣告其破产,并非因为债务人、债权人的申请;与此相反,申请主义破产宣告是指法院无权主动就破产案件予以审查,破产必须由债权人或债务人提出,法院才有权受理破产案件。从历史来看,破产宣告制度经历了从职权主义向申请主义的过渡,目前大多数国家和地区采取破产的申请主义,我国也是这样。一、破产启动的立法模式:申请主义与职权主义一种制度的产生和…     

关于破产案件受理的几点认识

(一)破产能力，即民事主体依法宣告破产的资格。我国现行法律规定采用的是有限制的商人破产主义，只有企业法人才具备破产能力，其他非企业法人组织和私营独资企业、合伙等是不具备破产能力的。审查时应注意申请破产企业是否有企业法人营业执照。司法实践中有时会遇到营业执照被吊销或被注销的情况，现行破产法律制度对此没有明确规定。根据吊销和注销的性质，笔者认为，应根据具体情况作不同的处理：营业执照被注销的，其企业法人资格已消亡，注销时按规定其债权债务由组建单位或出资人或股东收取和偿还，原企业没有进入破产程序的主体资格；     

挡不住的“诱惑”

2009年12月11日，网络投注额达5000多万元的江苏省宜兴市首例网络赌博案一审宣判。宜兴市人民法院对3名被告人均以开设赌场罪作出判决，其中被告人陈某被依法判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5万元；被告人王某被依法判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金人民币3万元；，被告人裴某被依法判处管制1年，并处罚金人民币2万元。     

论虚假破产罪中的“实施虚假破产”

在对虚假破产罪的定罪中,对实施虚假破产的认定,是对该罪犯罪客观方面进行认定的重要内容。但目前学界对此的学理解释无法满足在相对复杂的企业破产情况下,追究虚假破产行为刑事责任的需要。对虚假破产罪客观方面的科学认定应以破产法的理论和实践作为基础。虚假破产罪应被认定为公司、企业的主管人员或直接责任人员的自然人犯罪;这里的破产概念不仅解释为公司企业的破产申请或者破产程序的进入,也应包括公司企业出现破产状态以及破产程序因出现法定情形而被宣告终结的情况;其犯罪客观方面的重点在于因行为人实施的非法财产处置行为而导致的破产基础的虚假性,并且不需要证明非法处分行为与公司企业破产状态的出现之间的因果关系。     

关于破产犯罪的法津思考

一、破产的申请及存在的问题在破产案件中,向人民法院提出破产申请的人为破产申请人.一般情况下,破产中请既可能是债权人提出的,也可能是债务人提出的.根据《中华人民共和国企业破产法》的规定:“债务人经上级主管部门同意后,可以申请破产.”《中华人民共和国民事诉讼法》也规定:“企业法人因严重亏损,无力清偿到期债务,债权人可以向人民法院申请宣告债务人破产还债,债务人也可以向人民法院申请宣告破     

破产和解申请初探

破产和解申请初探朱国光为了弥补破产制度的缺陷、避免债务人沦为破产、稳定社会经济秩序，无论大陆法还是英美法都规定了破产和解制度。虽然我国法律也确认了这一制度，但是由于立法所处时代的局限，我国的破产和解制度尚存在着不少缺陷。本文拟就如何完善我国有关破产和...     

律师在破产案件中的业务活动浅述

律师在破产案件中的业务活动，归纳起来主要是两大类：一类是代理；一类是参加破产清算。依照破产案件诉讼程序，律师业务活动，可分为三个阶段：（一）破产宣告前；（二）债权人会议；（三）破产清算与分配。由于各阶段业务活动的性质不同，工作的重点、范围亦不同。本文就其主要业务活动及有关问题，谈些粗浅的看法。第一，律师在破产宣告前的业务活动破产宣告前，律师业务活动主要是提出破产申请和申报债权。一、破产申请我国破产法规定，债权人、债务人均享有破产申请权。律师代理申请破产，主要是为债权人进行，债务人通常由清算组代表…     

论债权人提出破产申请的实质要件

破产案件一般通过债务人或债权人向法院提出破产申请而开始。债务人或债权人为使破产申请得到法院的受理,必须遵守破产法对破产申请所规定的形式要件和实质要件。所谓破产申请的实质要件,是指债务人或债权人有权提出破产申请的条件。由于破产法对债务人自愿提出的破产申请通常不作实质性限制,因此,研究破产申请的实质     

杨秀宇（网名“立二拆四”）等非法经营一案宣判

2014年11月18日上午，北京市朝阳区法院依法公开宣判被告人杨秀宇（网名“立二拆四）等非法经营一案，以非法经营罪分别判处被告单位北京尔玛天仙文化传播有限责任公司、北京尔玛互动营销策划有限公司罚金50万元和20万元。被告人杨秀宇作为上述二单位的直接主管人员，犯非法经营罪，被分别判处有期徒刑3年、2年，决定执行有期徒刑4年，罚金15万元；被告人卢梅犯非法经营罪，被判处有期徒刑1年6个月，罚金3万元。     

关于建立强制破产制度的思考

<正> 强制破产是相对于申请破产而言的,它是指人民法院无需债权人或者债务人申请,直接依据法律规定宣告企业破产的法律制度。目前我国《企业破产法(试行)》、《民事诉讼法》确立的破产制度均以债权人或者债务人申请宣告破产为前提,非经债权人或者债务人申请,法院不能宣告企业破产,属于“申请破产”。申请破产是各国破产制度