我国知识产权审判组织专门化问题研究——以德国联邦专利法院为视角

为提高诉讼效率、统一执法尺度,知识产权审判机构的专门化已逐步成为一个国际趋势。德国设立专门的联邦专利法院,由法律法官和技术法官组成合议庭审理专利效力案件,在解决法官对技术问题的司法认知问题方面发挥了重要作用。本文在考察德国联邦专利法院制度历史变迁的基础上,综合分析我国审判组织专门化的利弊,为将来的改革方案提供借鉴。     

美国联邦巡回上诉法院的演进及启示——兼谈我国知识产权审判体制改革的方向

虽然我国已在北京、上海、广州正式设立了知识产权法院,但知识产权审判体制改革仍需进一步深化.在国际层面上,美国联邦巡回上诉法院属于较有特点的一种知识产权法院模式.通过对其设立动因、组织架构、实际效用及引发的争议进行深入考察,结合美国的政治结构、经济形势、司法传统,可以较为客观地认识美国联邦巡回上诉法院发挥的作用.我国知识产权制度赖以发展的制度环境与美国不同,但美国联邦巡回上诉法院在美国专利保护中发挥的作用以及演进轨迹,能够为我国知识产权法院在知识产权保护中发挥的功效提供更为理性的认识,进而为知识产权审判体制的进一步变革提供有益的启示.     

试论知识产权法院(法庭)的建立——对我国知识产权审判体制改革的理性思考

研究设置统一审理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭;探索建立知识产权上诉法院是<国家知识产权战略纲要>对我国知识产权审判体制改革提出的目标要求.在对我国法院已有的实践模式作出理性分析,并借鉴国外一些相对成熟的实践经验的基础上,提出了一些改革设想.要实现这些改革设想,需要建立和完善相应的改革配套措施和工作机制:出台<知识产权法院(法庭)设置法>,修改相关法律规定,并从制度层面建立和完善操作运行机制.     

知识产权三审合一的“合”与“分”——兼谈日本知识产权专门化审判模式及我国的路径选择

由于知识产权自身的特殊属性,普通审判模式难以公平、效率地解决知识产权纠纷,因而知识产权专门化审理模式已经成为世界发展趋势。2008年《国家知识产权战略纲要》明确设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭,把知识产权三审合一推向了战略的高度;而在司法实践中,三审合一模式仅仅停留于表面的形式合,没有达到真正意义上的实质合。与中国相似,日本知识产权审理模式经过历史嬗变,于2005年4月成立了知识产权高等裁判所,这为中国提供了良好的借鉴。从我国在现有的宪政体制出发,应弃三审合一、择二审合一,分步骤地尝试建立区域性知识产权上诉法院,待时机成熟后再向知识产权专门法院过渡。     

关于知识产权案件审判的几点思考

近年来,我国知识产权案件数量快速增长,知识产权案件审判发展也十分迅速。随着各种新技术的发展,知识产权案件审判所面临的新问题更是层出不穷。面对这样的挑战,解决好纷繁复杂的案件需要回归基本概念和原理、综合考虑法律适用问题,并适当借鉴和吸收一些域外的先进经验。     

北京知产法院发挥技术类案件审判优势 为创新发展保驾护航

一朝破题开路,六载风雨兼程。自2014年11月6日挂牌成立起,北京知识产权法院(以下简称“北京知产法院”)就被赋予了管辖技术类案件的使命。     

知识产权案件审判改革中的刑事管辖集中化问题研究

《知识产权强国建设纲要(2021-2035)》提出的“管辖科学”目标带来知识产权案件审判改革中如何推进“刑事管辖集中化”的课题。刑事管辖集中化改革的正当性依据在于,类案指定型裁量管辖规则是其法律依据,基于案件“刑事侵权”属性的审判能力匹配需求是其实质依据。从理论上讲,只有当刑事案件真正需要以“知识产权侵权”审理为中心时,才具有纳入审判改革范围的必要性,故应当就适格“知识产权刑事案件”的认定标准进行合理设定并就数罪情形下的适格案件进行合理限制。“刑事管辖集中化”命题还蕴含着由知识产权法院(法庭)集中管辖技术性刑事案件的特别需求,可从刑事审理范围和调整手段等方面进行“特别的刑事管辖集中化”改革回应。     

论我国知识产权法院的规划设计

知识产权审判面临事实查明难度大,民事、刑事和行政审判领域之间缺乏沟通,确权纠纷解决程序设计不合理等现实问题。世界范围的知识产权审判体制改革业已形成较为一致的趋势和做法,我国知识产权法院的规划设计应当合理借鉴比较法经验,秉持战略思维、国情思维、改革思维和治理思维,按照四级两审、交错并行的纵向架构,均衡分布、两区分离的横向布局,在案件管辖上实行民事、刑事和行政纠纷的三审合一与技术类纠纷的集中管辖,通过准确的程序定位与有效的程序衔接提高确权争议解决的效率,以多元设计的程序规则和增设序列的队伍配备保障知识产权法院的有效运行。     

知识产权审判案件精品是怎么炼成的

正2014年2月17日,北京市第二中级法院(简称北京二中院)审理的钱钟书书信手稿拍卖诉前禁令案作为唯一一件知识产权案件,入选最高法院通报的全国7起保障民生典型案例。在北京二中院知识产权庭,像这样的精品案件还有很多。近年来,该庭先后审理了全国首例认定构成横向垄断协议全国首例涉及颜色组合商标的侵害商标权等多起全国首例的典型案件,审理的保时捷3S店建筑作品著作权案、3Q大战网络不正当竞争案、真假开心网案等入选     

知识产权检察专门化：现实困境与治理完善

知识产权检察专门化,既是创新知识产权检察履职模式的应有之义,又是建构中国自主知识产权保护体系的战略之举。从试点情况来看,制度供给不足、民行检察案件“成案难”、人才建设与专业能力不匹配等问题,已成为制约知识产权检察专门化的瓶颈。为此,有必要从以下三个方面发力,以提升知识产权综合检察治理质效,助推中国知识产权保护现代化的实现：一是完善知识产权诉讼程序立法,建议增设知识产权民事公益诉讼、行政公益诉讼和支持起诉制度。二是优化知识产权检察专门化运行机制,包括统一知识产权综合检察的规范适用尺度,加大知识产权案件办理的检察监督力度,加强知识产权案件当事人合法权益的保护强度。三是创新知识产权检察专门化的治理能力建设,包括厘清知识产权检察专门化的组织定位、加强知识产权检察专门化的理论研究、做强知识产权检察专门化的外脑智库。     

英国知识产权审判体系

英国是较早便开始对知识产权案件进行专业化审判的国家,发展至今,历经多次改革,已然是现今世界上知识产权审判体系较成熟的国家。其中,设置在高等法院大法官庭下的专利法庭和知识产权企业法庭是英国极具代表性的两个具有全国管辖权的知识产权法庭,负责审理大部分知识产权民事、行政的初审案件。此外,尚在筹建中的欧洲统一专利法院、被指定人、著作权审裁处以及替代解决纠纷机制,也都是英国知识产权审判体系的重要组成部分。2014年,我国在北京、上海、广州设立了知识产权法院,在这样一个改革试点的契机下,分析和借鉴英国知识产权审判体系的发展轨迹和成功经验对我国知识产权法院的建设具有现实意义。     

日本知识产权审判情况概要

近几年,随着日本"知识产权立国"战略的实施,日本采取了一系列加快知识产权创造、加强知识产权保护的措施,其中的一个重要方面是知识产权审判方面的改革。近几年,日本在知识产权实体法、诉讼法和法院(裁判所)法方面都进行了修改。下面将本人了解的日本知识产权审判方面的情况作一简要介绍,以期对做好我国知识产权审判工作有所裨益。一、日本审判制度和法院体系 日本实行三审终审制,对一审法院的判决不服,当事人可以向二审法院"控诉",对二审法院的判决不服,当事人可以向三审法院"上告","控诉"和"上告"一般并称为"上诉"。 日本的法院体系主要包括最高法院、高等法院、地方     

我国环境审判专门化的探索与发展——基于环保法庭的法律分析

环境审判专门化在生态文明建设的大背景下具有正当性和必要性。我国设立的各种环保法庭是对环境审判专门化的有益探索。但是我国的环保法庭还存在审判模式不统一、管辖权缺少法律依据、组成人员不专业等问题。环境审判专门化的制度建构应该从合理确定环保法庭的管辖权和受案范围、放宽原告诉讼资格推进环境公益诉讼、实现环保法庭组成人员的多元化、促进环保法庭诉讼与非诉讼程序的衔接等方面进行。     

智能化要素式审判:类型化案件审判方式新路径

近年来,进入法院的诉讼案件呈井喷式增长,法官的办案压力逐年加大,司法资源的固定性与办案模式的固有特点,与目前案件的处理工作的庞大数量形成一定的差距,案件处理的数量与质量难以有效平衡.为解决这种处理案件的困境,实现司法资源的优化配置,人民法院积极推进民商事审判改革.在此背景下,要素式审判作为繁简分流改革的新型办案方式,得...     

北京市法院各级法院庭审直播涉知识产权案件

北京市法院以依法公正、高效审理案件为中心,充分发挥知识产权审判职能作用,进一步发挥知识产权司法保护主导作用。为加快转变经济发展方式、“三个北京”建设提供了更为坚实的司法保障。     

环境司法专门化发展的实证检视:以环境审判机构和环境审判机制为中心

环境司法专门化包括环境审判机构、环境审判机制、环境审判程序、环境审判理论和环境审判团队的专门化。从环境审判机构的设置类型和案件受理情况看,其地方性十足,即多是在当地特定时空内进行的本土化实践;而环境审判机制却颇具普适性,即超越了特定时空的普遍的实践,并主要表现为宏观上的职权主义审判模式的偏好和微观上的裁判文书要素间基本缺乏内在的特殊关联。环境司法专门化须融合地方性与普适性。为此,应首先设计专门化的环境审判程序,然后再构建专门化的环境审判理论和环境审判团队。     

知识产权行政和司法保护冲突解决机制研究——以知识产权上诉法院为视角

知识产权行政和司法保护的冲突在我国知识产权双轨制保护的国情背景下有其必然性.分析我国知识产权行政和司法保护冲突的现状,并借鉴国外设立知识产权上诉法院的经验,在我国建立统一的专门性知识产权上诉法院并集中知识产权侵权案件上诉管辖权的法律机制,具有解决冲突的比较优势.对于建立知识产权上诉法院可能会遇到的专业倾向性偏差和法院法官人事安排的困难,应予以分析和关注.     

北京市法院举办知识产权审判工作座谈会

3月22日至23日,北京市法院召开了2012年度北京市法院知识产权审判工作座谈会。来自设立有知识产权审判庭的东城区、西城区、朝阳区、海淀区、丰台区、石景山区、昌平区、怀柔区和2011年新组建知识产权审判庭的大兴区、顺义区等十个基层法院,北京市第一、第二中级法院     

努力开创知识产权审判工作新局面

在新世纪伊始,举国上下正在为实现“十五”计划纲要所确定的目标而努力奋斗,我国即将加入世界贸易组织,人民法院司法改革取得重要进展的新形势下,我们要认真贯彻全国高级法院院长会议和全国民事审判工作会议精神,总结知识产权审判工作经验,部署当前和今后一个时期知识产权审判工作的任务,为应对入世做好司法准备,贯彻执行新修改的专利法及其他知识产权法律和司法解释,研究在大民事审判格局下充分发挥知识产权审判整体职能作用,解决知识产权审判工作中出现的新情况和新问题,使知识产权审判工作更加适应新世纪人民法院工作的需要,…     

北京市第二中级人民法院审判大楼

北京市第二中级人民法院于1995年4月经北京市人民代表大会常务委员会批准成立，该院负责审理北京市东部东城，崇文、朝阳、丰台、顺义、通州、平谷、密云、怀柔等9个区县发生的重大一审案件及上述法院审理后上诉的二审案件。