信托成立时间之辨——对我国信托法第8条的检视

我国信托法关于信托成立时间的规定,存有可质疑之处,隐藏在其背后的是我国传统法律观念与信托这一新兴财产权制度之间的逻辑冲突,与英美法系相关信托法律相比较,我国现行法的规定存在疏漏。从合同性信托的角度,我国信托法相关规定应借鉴英美国家的做法予以不断完善。     

信托的源起与商业化

信托起源于英国的用益制度,是委托人基于对受托人的信赖而将信托财产转移给受托人,由其为受益人的利益或其他法律规定的目的持有、管理、处分该财产的一种财产管理制度.随着经济与法律的发展,信托保有和转移财产的功能逐渐为财产管理的内涵所取代,其开始进入商事领域并且得到了广泛的运用.在广义的信托商业化中,商业信托以信托的基本原理与...     

我国信托财产所有权归属的态度及其法理审视

我国信托法以关于确认信托财产所有权由委托人享有为其对信托财产所有权归属的态度且此点为该法相对于外国信托法而言所具有的最显著的特色,为该法确认由委托人享有的信托财产所有权因能够为大陆法系民法中的"所有权"概念所包容从而能够作为这一民法中的所有权存在,我国的信托财产独立性理论应当以信托财产所有权由委托人享有为出发点并在明确"信托财产独立性是指信托财产独立于委托人未设立信托的其他财产"的前提下,联系我国信托法中的有关规定来重新构思。     

信托权的法律性质

在信托关系中,受托人对信托财产所享有的支配权被称为信托权。尽管受托人可以以自己的名义管理和处分信托财产,但是受托人支配信托财产不是为了谋求自身的特定利益,因此受托人对信托财产的支配缺乏权利的本质。受托人对信托财产进行符合信托目的、符合委托人意志或受益人利益的管理或处分,只是在履行其对委托人和受益人所承担的债务。     

财团与信托

财团法人和公益信托都是通过民间资金来实现私人性公益活动的一种制度,有着同样的目的,在社会功能方面也基本相同.但在达到目的,或完成其功能方面所选择的法律技法不仅相异,而且在法律制度的构成上也存在明显的区别.在日本,成立财团法人机构虽然审批很严,但成立后滥用财团法人制度的情形却多有发生.为能真正实现公益事业的目的,可根据公益目的和财产的具体形态及其管理方法,在两者之间进行适当的选择.     

信托受益权法律问题论析

信托受益权是一种特殊的民事权利。受益权自信托生效之日或文件的规定而生效。实践中,“生效之日”还应区分具体情况根据有关规定来确定。对受益权的放弃,即便在信托行为中有关于禁止放弃受益权的规定,这一规定也属无效,信托受益人自始至终都享有该权利。信托受益权原则上可依法自由转让和继承,但是要注意受信托文件中限制性规定及相关规定。     

信托监察人的法律设置及完善——评《台湾信托法》第五章

《台湾信托法》第五章对信托监察人制度作了较为详细的专门规定,同大陆信托法相比,在维护受益人利益、保障信托本旨之实现上意义重大,诚值肯定。尽管如此,其中也不乏有不完善之处,主要是:信托监察人的资格限制不够充分,信托监察人的义务设置不够全面,信托监察人的责任设置不够科学。     

论我国信托监察人制度之完善

大陆法系国家确立信托监察人制度主要有三个方面的原因。我国信托法亦规定了信托监察人制度 ,但存在一些缺陷 ,应对其进行完善     

论信托型担保

正是由于信托与担保物权具有共同的一些属性(如信托受益权和担保物权都具有绝对性、优先性和追及性),信托可以运用于担保;债权人为信托受益人是信托用于担保的一般样式,而在特殊情况下债务人作为信托受益人(如菲律宾的信托收据、让与担保等)。     

寻找有效经营国有资产的途径

我国的国有资产经营管理存在漏洞，导致国有资产大量流失，已有的国有资产经营管理制度无法解决这个问题。本文试图从西方信托制度理论中寻找解决问题的契机。     

企业经营权信托设立的法律思考

经营权信托是将经营权作为信托财产信托给适格的受托人，受托人按照委托人的意愿以自己的名义管理经营企业的行为。经营权一般包括积极财产和消极财产，企业经营权信托正是通过受托人对信托财产占有瑕疵的承继和受托人限定责任信托的制度设计，论证了包括消极财产在内的财产亦可设立信托的可能，取得了传统信托法学理论的突破，从而在国有企业经营权法律问题研究方面走出了一条新的道路。     

第二届中国（长沙）信托国际论坛综述

在第二届中国(长沙)信托国际论坛上,来自我国大陆、日本及我国台湾地区等的理论界和实务界人士围绕“中国《信托法》的修改及完善”以及“中国信托业的拓展与创新”这两个主题,对“中国《信托法》的修改与完善建议案”、“日本信托法以及信托业法修改动向介绍”、“信托产品研究”、“我国信托业实务开展中亟待解决的问题”、“信托理论探讨”等一系列问题展开了热烈的研讨。     

信托受益权性质的法律辨析

信托受益权是信托法律关系中受益人的一项核心权利。信托受益权是否能够实现,直接关系着委托人设立信托的目的的实现．也决定着信托制度的功能和价值能否实现。而我国信托立法对信托受益权的性质并未明确,这不利于信托委托人、受托人及受益人区分自身的权利范围,不利于受益人主张并实现自身的权利。我国《信托法》中应该明确信托受益权是一种他物权．对受托人享有所有权的信托财产享有信托收益的一种的他物权。     

信托财产权、信托法与民法典

信托制度是一项起源于英美法系国家的私法制度,当其被作为大陆法系国家的我国继受后,就成为我国私法体系中的新成员。作为信托法核心概念之一的信托财产权,也是我国民事权利体系中的一名新成员,它无法也不应该以传统大陆法系中的任何概念来解释。信托财产权的本质不是物权,不是债权,也不是法律关系的主体,同样也不是物权和债权的变形或组合,而是一种新型的、独立的民事权利。信托财产权既然是一种新型的、独立的民事权利,我国未来的民法典就理当对它有所“反映”。但由于信托法与民法典之间存在着许多难以调和的制度冲突,民法典对信托财产权的“反映”,并不意味着必须将信托法的全部内容都纳入到民法典之中。     

论信托财产的独立性

信托财产具有独立性是大陆法国家信托立法的基础。而承认信托则产的独立性就必然会得出信托财产的权利主体和利益主体相分离的特性,即受益人在无需承担财产管理责任的情况下享有财产利益,这正是信托制度的本质和先进性所在。为此,就必须对独立性的内容加以探析,并强化受托人的义务标准,以实现委托人设立信托的目的。     

中国信托法具体修改建议

五年来的实践告诉我们,现行法律制度的确暴露出一些缺失和不足。在21世纪科学发展日新月异的今天,我国信托法的修改与完善已是迫在眉睫,否则将影响我国信托业的发展,影响我国经济建设和金融市场。鉴于此,在中日信托法研究会同仁一年多来研究成果的积淀下,笔者对中国信托法的修改与完善作了一些粗浅的论述,并通过第二届中国(长沙)信托国际论坛向与会代表与各位方家作以汇报,旨在抛砖引玉,敬请批评指正。     

论国际信托的法律适用

我国《信托法》中没有规定关于国际信托的冲突规范,这给人民法院审理国际信托纠纷案件留下了法律适用的难题。因此,尽快完善中国国际信托关系法律适用规范已成当务之急。本文首先阐述了国际信托的基本理论,其次分析了国际信托关系的法律冲突,第三部分论述了国际信托法律适用的一般原则,最后是笔者就完善我国国际信托法律适用规则的思考。     

浅谈信托法的几点不足及其完善

信托法施行一年以来 ,暴露出许多不足 ,应该加以完善。首先 ,在信托设立上 ,应对意思表示形式、信托公示、无效信托情形的规定作出修改 ;其次 ,应对受托人的自己管理义务、注意义务等作出修改 ;再次 ,两种情形下私益信托也应设置信托监察人。     

信托法视角下的“合作托管造林”

以信托法的视角论证合作托管造林的法律关系,通过信托制度与委托代理制度的比较,阐述合作托管造林适用信托法的合理性及优越性,以及合作托管造林与民事信托兴起的关系.主张合作托管造林适用信托法,其目的在于受托人的债权人等不得强制执行信托财产.受托人违反信托挪用、侵吞信托财产除要承担信托法上的责任外,还要承担刑法上的责任.     

论信托财产的归属——兼评我国《信托法》之相关规定

在大陆法系中 ,信托财产归属有两种立法模式 :复合式和单一式 ,其中复合式较单一式为优。我国采取的是单一式模式 ,且在有些方面存在明显不足 ,应该对之进行修正。