试谈对产权式商铺进行法律规制的必要性

产权式商铺对开发商在一定程度上起到了较好的融资作用,但在缺乏法律规制情况下易给一些开发商钻空子损害投资者利益而产生纠纷,使投资者投资的积极性受到伤害;若纠纷处理结果投资者不能实际挽回损失还会引发对政府的不满,这对于经济发展有一定的遏制作用,所以针对上述情况就要对产权式商铺进行法律规制,使投资者、开发商、政府、社会各方都获得较好的利益,只有这样才能使该种投资模式得到良性的循环发展.     

产权式商铺权利类型辨析

上世纪90年代,继传统住宅之后,出现了一种新型的商业投资房产——产权式商业房产,产权式商业房产是一种所有权与经营权相分离的房地产投资产品。其特点在于房地产开发企业将其所有的大型商业物业分割成独立产权的面积较小的单位出售给投资者,投资者取得一定的占有,使用,收益和处分的权利。目前我国产权式商铺投资风险大,纠纷多,其主要原因就在于投资者未能正确预期投资的风险,而且法律对产权式商铺的归属等法律性质也没有明确的规定,学界各说纷纭,当因此而产生法律纠纷时,也没有相关的法律制度加以规范。本文致力于探讨产权式商铺权利类型。     

我国行业协会限制竞争行为的法律规制研究

探讨行业协会限制竞争行为的有关基础理论,分析它的法律规制,其目的就是设计我国行业协会限制竞争行为法律规制制度。而对法律制度的设计离不开本国的国情,本文介绍和分析了我国经济生活中常见的几种限制竞争行为,并总结了规制我国行业协会限制竞争行为的法律实施现状。     

大型零售商限制竞争行为的法律规制

近年来，我国零售业迅速发展，极大地改善了商品的流通，丰富了人民的生活。但随着竞争的加剧，一些大型零售商的限制竞争行为层出不穷，严重损害了中小型零售商、供应商以及广大的消费者的利益。本文总结了大型零售商限制竞争行为的主要表现，分析了大型零售商限制竞争行为的危害，提出了对大型零售商限制竞争行为的规制措施．以期对相关部门的立法和执法活动提供一定的理论指导。     

土地所有权限制论

在传统观念中,土地所有权权限三位一体即地表、地上、地下无限空间。本着公平效率的基本法律价值观,本着所有权从归属到利用重心转移的思想,现代各国法律开始建立新的土地观,旨在限制传统土地所有权权限范围,以衡平土地所有人与土地利用人之间的利益,对土地纵向空间的限制产生了独立的空间权;对土地横向范围的限制产生了独立的水权;对土地地表的限制产生了独立的森林权;对土地地下物质控制的限制产生了独立的矿产资源所有权。土地所有权权限仍然是三位一体,但是其范围已经大大缩小,这是社会发展的必然要求。     

行业协会限制竞争行为的法律规制

本文从行业协会的基本概念、类型、产生发展及其法律地位入手,分析了行业协会限制竞争行为的类型,探讨了国外对行业协会的立法,最后构建了对我国行业协会限制竞争行为的法律规制体系。     

论所有权的限制

所有权是一种最为完备、最为充分的物权,所有权制度是物权制度的核心。但任何一项权利都不 是绝对的,所有权也应受到一定的限制。从所有权限制的背景考察和法理基础出发,阐释所有权 应受限制之理由,并对我国所有权限制之状况进行了总结,并指出对所有权的限制与法律规定所 有权制度的目的是一致的,设定所有权的目的是为了解决资源的有限性和人的欲望的无限性引 起的人与人之间对物关系的紧张性,那么对所有权进行限制同样离不开这一目的。     

产权式商铺业主能否要求自主经营

【要点】产权式商铺是由国外引进我国的一种新型商业地产销售模式,其核心理念是所有权与经营权的分离。购买产权式商铺的业主享有的是建筑物区分所有权,包括对专有部分的专有权,对共有部分的共有权以及因业主之间共同关系而产生的成员权。商场内分割出售的商铺属于业主的专有部分,业主对专有部分享有完整的、全面的所有权,包括占有、使用、收益、处分的权利。商铺业主要求自主经营的权利应当予以保障。【案情】     

专利池许可领域限制竞争行为的法律规制

分析专利池许可领域最具现实意义的几种限制竞争行为的主要表现,研究有关国家、地区的立法取向和实践,进而从法律规制的宏观架构、限制竞争的中观判定标准、必要专利的动态性评估、市场结构规制的审查、限制性许可条款的审查等方面,提出构建我国专利池许可领域限制竞争行为法律规制体系的若干对策建议。     

预付式消费的法律规制探析

预付式消费近年来在我国社会经济生活中逐步流行，但相关领域的立法却接近空白，导致现实中消费纠纷众多．类型复杂。本文就预付式消费的现状及成因进行分析，提出经营者诚信缺失、预付式消费的事前预防监管和事后救济措施不力是造成问题主要因素的观点，进而对这一消费模式的法律规制方法提出了建议和思考。     

论附赠式有奖销售的法律规制

“买一送一”，“加量不加价”、“买满就送”……名目繁多的附赠式有奖销售在商业实践中屡见不鲜。附赠式销售虽然给消费者、经营者都带来了利益，但由于我国目前对附赠式有奖销售缺乏可操作性的规范，一旦其超过适宜的度和量，便会成为经营者进行不当牟利的温床。因此对附赠式有奖销售进行有效的法律规制，使之扬长抑短便显得刻不容缓。     

论我国的所有权过度限制及立法改进

针对所有权的限制性立法在各国立法中普遍存在,这实际上是公权力与私权在所有权绝对自由和绝对限制之间的缓冲地带的角力。为所有权设置限制并没有清晰的可量化的标准,因此在这一领域内极易出现为了追求公共利益的最大化而对私人财产进行过度的限制,甚至使所有权人丧失所有权的本质属性,从而构成"管制性征收"。为了使公民所有权得到更好的保护,在我国《物权法》的征收条款中补充"管制性征收"的规定,为管制性征收的救济提供法律依据,是我国未来立法应当进行的工作。     

论社会法的限制所有权原则

对所有权进行适当限制是社会法的基本原则,它突破了传统民法中所有权“神圣不可侵犯”的理念,赋予所有权人更多、更苛严的法律义务,或通过限制所有权实现对国民收入再分配,以保障弱势社会主体最基本的生活需要.由于现实社会生活的不平等,社会法上的权利和义务呈现明显的不对称性,即主体享有权利不以承担义务为前提,反之亦然.这种权利与义务的不对等性不同于民法上的禁止权利滥用原则,它不以权利“恶用”或“过错”为条件,而是源于权利自身的缺陷和不足,限制的也不是个体权利而是类权利.社会法对所有权的限制有一定的限度,以不造成“反向歧视”和满足弱势主体的基本生存和生活条件为尺度.     

论限制从业处罚的法律规制

作为一项对相对人从业资格或活动的限制措施,限制从业是行政处罚种类多元化发展的重要证明,在行政领域发挥着不可忽视的作用。由于限制从业立法的分散性、适用的弱关联性以及我国征信法制发展的不完备性,导致其在规范与实践层面出现悖反处罚法定原则、适用效果轻重倒挂、与刑事从业禁止衔接不畅等问题。对此,在限制从业处罚的设定层面,应始终坚持法律保留原则、比例原则等重要行政法治原则。在实施层面,通过构建层级化审查标准规范行政裁量,并在行刑衔接层面理顺限制从业处罚与刑事从业禁止的关系,最终通过行政立法后评估制度的适时跟进实现限制从业的法治化改革。     

论所有权的限制——以公共利益为动因

所有权是并不是一种绝对的,不受任何限制的权利,因为权利是法律规定和确认的,所有权的行使也必须限制在法律所允许的范围内.其中基于公共利益的动因对所有权进行限制则是对所有权进行限制的非常重要的一个方面.因此,本文拟从这一方面进行阐述、探讨.当然,一个需要首先界定的问题是本文所指“限制”仅在“征用、征收或剥夺”这一意义上使用.     

论所有权限制——以个人所有权与公共利益的冲突为视角

近年来,关于如何对所有权进行限制及限制到何种程度,即所有权限制的标准是什么?引起了人们的广泛关注。就个人所有权而言,在通常情况下,应当根据利益衡平原则来解决公共利益与个人所有权行使的冲突问题。在特殊情况下,公共利益应当在符合一定条件下才能优先于个人所有权的行使。     

产权式酒店所涉法律问题初探

一、基本案情 原告乙于2004年5月30日与被告甲旅游发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告公司产权独家酒店H幢416号房，房价人民币300000元，所购房屋由被告方承建。在签订合同的十五日支付总房价款的50％给被告，余下款项原告用10年期银行贷款支付。原、被告在签订《商品房买卖合同》的同时又签订了《产权度假酒店租赁合同书》，该合同约定由原告将购买被告的产权式酒店416号房出租给被告使用，期限五年从2004年6月30日至2009年6月29日止，并约定年租金人民币20000元。被告应当于2004年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告。原告认为其已依约履行了支付首期款项的付款义务，被告逾期90天后，迟迟没有交付房屋给原告。     

跨国公司法律规制研究

当今世界经济的一大特点是跨国公司在经济发展中的核心作用日益突出。跨国公司能够利用其资本优势和技术优势,从事一些不法行为和法律规避行为,损害东道国的利益,因而有必要对跨国公司进行有效的规制。在规制跨国公司的过程中,我们不能以贸易保护主义为诉求,而是通过完善本国相关法律制度,优化本国法律环境的方法,一方面遵守WTO相关规则,一方面规范跨国公司的经营行为,提升规制跨国公司的综合能力。     

产权式酒店法律问题思考

本文主要从产权式酒店的来源入手,阐述了各国产权式酒店的发展,在此基础上分析我国的产权式酒店的发展以及其中的交易法律关系,合同性质,指出如何完善产权式酒店的相关法律法规。