发明专利申请的修改与超范围

修改是发明专利申请的一个普遍问题,发明专利申请实质审查中,修改超范围标准在很大程度上影响发明专利申请的授权范围和授权后权利的稳定性。在《专利法》第三十三条的文义范围内,选择适合我国国情的实质审查中修改超范围标准显得尤为重要。修改超范围的严格标准有利于我国对专利信息的利用。因此,在我国目前的阶段,应该选择严格修改超范围的标准。     

关于“特征组合式修改”超范围判断方法的探讨

在专利审批过程中,修改超范围的判断一直是业界人士争议和讨论较多的话题,而“特征组合式修改”的超范围判断更是近年来讨论的热点。从超范围的立法宗旨出发,结合具体案例分析,提出适合判断该类修改是否超范围的方法——整体新颖性判断法,供审查实践和申请文件修改时参考。     

实用新型专利审查中修改是否超范围的分析

在《新专利法详解》中提到:“之所以规定修改不得超出原说明书和权利要求书记我的范围,是因为我国专利制度采用的是先申请原则.如果允许申请人对申请文件修改超出原始提交的说明书和权利要求书记载的范围,就会违背先申请原则,造成对其他申请人来说不公平的后果”.有些人认为:第一是防止申请人以来完成的发明创造申请专利,并在申请日以后通过修改专利申请文件来完成发明创造,从而获得不正当的利益;第二是防止申请人不重视申请文件的撰写,使得公众不能清楚准确地理解发明.本文就实用新型专利审查中修改是否超范围进行简要分析.     

对修改超范围问题的若干思考

修改超范围问题是专利业内讨论的热点,也是日常审查、答复审查意见过程中经常遇到的问题。本文拟针对一简单案例及其变形情况,介绍针对该案例修改是否超范围的相关观点并进行分析。在本文的案例中,主要涉及针对两个转轮的大小关系进行修改是否超范围的问题。结合原始申请文件就该内容的记载方式不同,下面针对以下几种情况分别加以讨论。一、情况一、情况二及相关分析(一)情况一、情况二的介绍1、情况一介绍在情况一中,在原始申请文件中以文字的形式记载了一装置存     

“修改不得超范围”原则法律论争的若干问题

《专利法》第33条规定了"修改不得超范围"原则。但如何理解和适用该原则,专利审查部门与实务界在此原则上存在分歧与争论。例如,关于《专利法》第33条的立法目的之争;关于如何理解"原说明书和权利要求书记载的范围"之争;关于修改原则与修改方式、修改时机之争;关于修改与"禁止反悔"原则的关系之争等。从专利法的原理体系出发,针对上述法律论争做出简要介绍与评论,以期业内全面探讨"修改不得超范围"原则。     

浅析如何鉴定修改超范围之数值修改

正专利法第33条规定,申请人可以对其专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围,对外观设计专利申请的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。对于代理人来说,在答复审查意见进行修改过程中常会遇到修改超范围的问题,尤其对于数值范围的修改,常常存在是否超范围的疑惑。下面通过几个案例加以说明。案例一:数值点或者数值单位的修改该案为一种测温装置,在原始申请中     

发明专利申请中的申请热点及其分析

发明专利申请的数量从1985年的8558件到1992年的14409件,在八年的时间里一直处于一种缓慢增长的态势中,受1993年我国专利法的修改和1994年加入PCT条约的拉动,发明专利申请的数量开始进入了突飞猛进的阶段,1995年发明专利申请量突破两万件大关,达到21636件,1997年发明专利申请量突破三万件大关,达到33666件,1998年超过三万五千件,以35960件报收。原来估计1999年的发明专利申请的数量会突破四万件大关,但由于受金融风波的影响,国外申请量下降6％左右,最后1999年的发明专利申请量只与1998年持平。     

《专利法》第33条的立法本意与法律适用探析——以先申请原则和禁止反悔原则为支点

理解《专利法》第33条的立法本意,分析其法律适用标准,需要以先申请原则和禁止反悔原则为逻辑基础。讨论美国、日本、欧洲相关规定的立法本意和逻辑基础。进一步分析禁止反悔原则理应包括授权程序中的禁止反悔、确权程序中的禁止反悔和授权与确权程序之间的禁止反悔。从先申请原则和禁止反悔原则分析《专利法》第33条的立法本意。就《专利法》第33条的法律适用给出具体规则建议：以修正的新颖性判定方法为判断基准,对于修改的内容区分澄清性修改与调整性修改,并结合修改时机等因素对调整性修改内容进行禁止反悔判断。     

浅析上位概念化修改权利要求是否超范围的判断

由于专利文件的修改内容和方式具有多样性,判断其修改是否符合《专利法》第33条的规定一直是我国审查工作中的重点与难点。而上位概念化修改权利要求的审查一度执行严格的标准,但近年来法院审结数件涉及上述问题的专利行政案件,对具体判断标准引起了不小的冲击。本文就一个具体案例结合当前趋势,对涉及上位概念化修改的权利要求是否超范围提出新的判断方式,以便在实践中更好地贯彻执行《专利法》第33条的立法本意。     

实质审查、复审和无效程序中发明专利文件修改的比较研究

在发明专利申请之初,专利申请文件不可避免存在一些缺陷,甚至授权后的专利权也可能存在瑕疵,在实质审查、复审和无效程序中均给予了修改的机会,从程序设立的初衷、适用的法条、修改时机和修改内容等方面进行了详细的比较,并给出了建议。     

关于专利申请与审查程序的修改

《专利法》第三次修改对专利授权条件及申请、审查的程序作了一些调整。据此,《实施细则》对有关制度作了相应的补充和细化,主要修改涉及以下方面:一、有关专利申请文件的规定;二、同一申请人同日就同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利的规定;三、要求享受优先权的规定;四、有关专利申请初步审查和实质审查范围的规定。     

试论发明专利申请公开方式的选择

我国的专利有三种类型:发明专利、实用新型专利和外观设计专利.一项发明创造必须经过法定程序审查后,才能确定是否授予专利权.我国和世界上大多数国家均采用先申请原则,对实用新型、外观设计专利实行形式审查,对发明专利实行早期公开和延迟审查制.即实用新型和外观设计专利申请经过形式审查后,国务院专利行政部门就作出授予或不授予专利权的决定,而对于发明专利申请,不仅要进行形式审查,而且要将其申请文件公开后再进行实质审查,国务院专利行政部门经实质审查后才作出是否授予专利权的决定.根据我国专利法的规定,申请人对发明专利申请文件的公开方式有一定的选择权.本文就申请人怎样选择发明专利申请的公开方式作一探讨.     

我国发明专利申请授权现状分析

在专利申请授权形势喜人的情况下,我国发明专利的现状却并不令人乐观,一方面是数量上不尽人意,另一方面是分布上不尽合理。具体体现在六个方面押专利申请授权中,发明专利所占比重低,增长速度快;发明专利申请中,受理的国内比例趋高,授权的国内比例较低;对外发明专利申请中,受理总量少,授权比例小;国内发明专利申请中,授权比例低,职务发明少;授权职务发明部门分布上,院校企业增势平稳,内部分布不均;申请发明专利领域分布上,高科技领域所占比重低。     

专利创造性与说明书充分公开等法律要求的界限

【裁判要旨】创造性判断与说明书充分公开、权利要求应该得到说明书支持等法定要求在专利法上具有不同的功能,遵循不同的逻辑。将属于说明书充分公开等法律要求所应审查的内容纳入创造性判断中予以考虑,不利于创造性判断法律标准的稳定性和一致性,又可能致使说明书充分公开、权利要求应该得到说明书支持、修改超范围等法律要求被搁置,原则上应予以避免。     

实用新型驳回案件实证分析

以具体驳回案件分类数据为视角,分析不具有实用性、修改超范围、多补不合格等导致驳回的因素,揭示出实用新型驳回案件的申请情况、申请人构成以及变化趋势.洞察隐藏在数据中的变化,探索降低驳回案件数量的途径,以减少驳回案件的比例,提高审查效率.     

我国实用新型专利制度的现状与发展

据悉,专利法的再次修改工作已经提到议事日程。为此,有关方面正在加紧收集、研究修改专利法的各种提案,以使修改专利法的准备工作更加充分。在这一背景下,回顾实用新型专利制度的施行情况并探讨如何进一步完善实用新型专利制度是十分必要的。本文拟以“我国实用新型专利制度的现状与发展”为题,谈谈有关的观点与意见,希望起到抛砖引玉的作用。 一、我国实用新型专利制度的现状 (一)在三种专利中实用新型申请与授权的情况 自 1985年 4 月1日起至 1998年 12月 31日止,专利局总共受理专利申请 861 506件,其中,发明专利申请238370件,实用新型专…     

基于时序法的“十二五”期间专利申请量预测研究

运用时间序列法,对＂十二五＂期间中国发明专利申请总量以及国内申请人申请的发明专利数量进行了预测。预测结果表明,＂十二五＂期间我国专利申请量将继续保持高速增长,发明专利申请量年平均增长达14%左右,同时国内申请人发明专利所占比例将有所提高。这意味着,未来五年以发明专利为核心的知识产权事业将迅猛发展,同时我国国民的自主创新能力将明显增强。     

美国《专利法》最新修改法案评介

以美国<专利法>修改法案S515为对象,分析介绍了美国专利法修改的主要内容,对先申请原则、损害赔偿金、管辖地和异议程序等重要条款的修改做了详细的介绍和相应的评论.     

民事审判程序修改中的新制度

2012年《民事诉讼法》的修改,包括理念、原则、制度和程序的改变,主要体现在民事诉讼的第一审程序、第二审程序和审判监督程序之中。民事审判程序中新修改的内容主要有先行调解、对当事人的起诉权保障、默示协议管辖、案件分流、判决书写明理由、简易程序的简易性、小额诉讼、第二审开庭审理原则、发回重审、申请再审管辖、申请再审事由、申请再审期限、检察院的检察监督等。     

立法

《发明专利申请优先审查管理办法》出台7月12日,据国家知识产权局网站消息,知识产权局公布了《发明专利申请优先审查管理办法》。国家知识产权局将根据申请人的请求,对符合条件的发明专利申请进行优先审查,自优先审查请求同意之日起30个工作日内发出第一次审查意见通知书,并在一年内结案,该《办法》将于今年8月1日起正式施行。