存疑不起诉案件刑事赔偿制度刍议

存疑不起诉案件是指检察机关依据《刑事诉讼法》第140条第4款规定“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件”而作出的不起诉案件。对于因存疑而终结刑事诉讼的案件，被不起诉人之前曾经被羁押，释放后提出刑事赔偿申请的，是否应当给予赔偿成为理论界、实务界的热点和难点问题。     

外国刑事赔偿制度概览

外国刑事赔偿制度概览肖胜喜刑事赔偿制度是随着人权保障运动的兴起，争取公正审判呼声的高涨，由西方国家首先倡导的。经过多年的补充与完善，目前这一制度在西方各主要国家已经定型化。一、刑事赔偿制度的立法概况目前，国外对刑事赔偿的立法，除在宪法中有原则规定外。...     

美国刑事赔偿制度论要

因“主权豁免”原则的影响和基于财政负担等方面的考虑,美国联邦和各州的刑事赔偿立法与实践相对保守落后。在立法上刑事赔偿范围狭窄;获得刑事赔偿的法定条件非常严格;赔偿请求人须承担严格的证明责任;受害人可获得的赔偿金数额受到很多限制。在实践中,受害人获得刑事赔偿要经历一个非常漫长的过程。目前,美国刑事赔偿立法已经引起了许多州的重视,但刑事赔偿立法的完善仍有一段漫长的路要走。     

我国刑事赔偿制度之改革

参照联合国人权公约的有关规定 ,应对我国刑事赔偿制度进行如下改革 :错案赔偿不能以一审或二审是否判无罪为标准 ,而应当是在终审判决有罪以后发现新证据并经再审改判无罪的情况下对已经服刑的当事人赔偿 ;如果侦查、检察和审判人员合法执行公务 ,即使被告人最终被判无罪 ,也不应当赔偿被告人在诉讼期间因为被逮捕、拘留或其他执法行为所带来的损失 ;如果系非法拘禁 ,即使被告人被判有罪 ,也应当赔偿 ;应当将搜查、扣押财产列入刑事强制措施之中 ,以区别合法的搜查、扣押和非法侵犯财产权 ,并落实对侵犯财产权的赔偿。     

我国刑事赔偿制度之改革

In reference to the United Nations International Covenant on Civil and Political Rights (hereinafter referred to “the Covenants”), the state compensation system of China in criminal justice shall be reformed as such: Compensation for a miscarriage of justice should not be determined by the results of first instance or second instance, but no guilty through retrial in the final trial upon finding of new evidences. If policemen, prosecutors and judiciaries take lawful measures, causing loss to the suspected due to arrest, detention or other enforcement in the criminal proceedings, the suspected should not get the state compensation for that even if he is decided no guilty in the final trial. If the suspected is cooped up illegally, he should get the state compensation even if being decided guilty finally. The measures of search and seizure should be included in coercive measures, hence differentiating the lawful search and seizure and the unlawful infringement of the property rights. Yang Yuguan, Professor of the Procedure Law Institute in China University of Political Science and Law, whose research mainly covers procedure law and human rights law. He wrote many books and essays, for instance, “Computer and Crime” (1986), “On Plea Bargaining” (1986), “Basic Education in Prisons in China” (1995), “The United Nations Crime Prevention and Criminal Justice Policy” (1996), “On the Ratification and Implementation of the International Covenant on Civil and Political Rights” (2000), “On Hearsay” (2001), “On Exclusionary Rule” (2002), “Human Rights Law: Study On International Covenant on Civil and Political Right” (2003), “The International Criminal Court: Idea, reality and Prospective” (2007), “Death Penalty Control with Procedural Law” (2006), “On Due Process of Law and Human Rights Protection” (2005). He was once a researcher fellow of Ministry of Justice of China, a member of the Crime Prevention Branch of the United Nations Office at Vienna, and an editor-in-chief in some books, such as “The United Nations Criminal Justice Norms and Standards”, “The United Nations Human Rights Treaty Bodies and their Comments”, “A Study On UN Convention of Anti-corruption”.     

存疑不起诉与刑事赔偿

存疑不起诉是指人民检察院对于经过补充侦查的案件,认为证据不足,不符合起诉条件的,决定不将犯罪嫌疑人诉交人民法院审判的一种处理决定。 由于国家赔偿法是依据修改前的刑事诉讼法对刑事赔偿加以规定的,刑事诉讼法修改后,对证据不足的存疑不起诉案件,被不起诉人是否有权请求赔偿的问题,目前存在着以下分歧意见:一律不赔;一律都赔;视情况决定赔与不赔。     

论刑事赔偿程序中的确认制度

国家赔偿法的颁布与施行，是我国民主与法制建设的一项重大成果。该法以违法行使职权为归责原则，国家机关及其工作人员行使职权时对公民、法人和其他组织的合法权益的侵犯不仅要受到法律的否定评价，而且国家还要对此承担侵权赔偿责任。这一立法将国家机关与其他社会主体平等地置于法律的调控之下，符合依法治国的宪法宗旨，体现了对公民合法权益的保障。然而这部法律在赔偿程序方面的规定较为粗疏，实践中不易操作。本文拟就国家赔偿法中刑事赔偿的确认制度谈一些粗浅的认识。　　一、刑事赔偿确认制度存在的问题　　国家赔偿法第二十条…     

完善刑事赔偿确认制度中的问题

《国家赔偿法》第二十条第一款、第二款规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第十五条、第十六条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求确认有本法第十五条、第十六条规定情形之一的，被要求的机关不予确认的，赔偿请求人有公申诉”。此条规定，赔偿请求人要求赔偿义务机关对侵权行为给予赔偿的前提是司法机关对其在行使刑事诉讼法赋予的职权过程中存在错拘、错捕、错判以及违法事实的认可，在此基础上才能进入赔偿的实质性程序，否则不得行使向国家的求偿权。     

论我国刑事赔偿确认制度之改革

本文简要的分析了刑事赔偿确认制度的现状,指出了刑事赔偿确认制度存在的意义和现有问题,同时提出了相关的改革意见:引入听证制度,保证刑事赔偿请求人和违法机关能够在公开公正的环境下充分表达自己的意见,使"确认"二字真正落到实处。同时结合先行处理程序,使一部分案情简单、双方对于赔偿请求易于协商一致的案件能够迅速得到解决,提高效率,减少诉讼。     

我国刑事赔偿制度归责原则反思

对刑事赔偿的归责原则,我国有学者主张适用过错责任原则,有学者主张适用违法责任原则,还有学者主张适用结果责任原则,等等。这些原则在解决应否赔偿的问题上都存在难以克服的缺陷。之所以如此,主要是因为刑事赔偿制度与一般侵权赔偿制度有重大区别,刑事赔偿程序由国家向受害者支付赔偿费用的程序以及追偿程序两大程序构成,这两大程序应适用不同的归责原则:前一程序应适用结果责任原则,后一程序应适用过错责任原则。我国国家赔偿法对刑事赔偿归责原则的规定存在严重缺陷,应当进行彻底重构。     

关于刑事赔偿制度的几个问题

关于刑事赔偿制度的几个问题王洪祥《国家赔偿法》的颁布和施行，是我国民主与法制建设史上的一座重要里程碑。如果说这部法律规定的行政赔偿制度是行政诉讼法中行政侵权赔偿责任的具体化，那么它所规定的刑事赔偿制度则是我国宪法第４１条的规定在刑事司法领域的贯彻和体...     

完善刑事赔偿制度的两点思考

完善刑事赔偿制度的两点思考洪新喜，叶显锦我国《国家赔偿法》将刑事赔偿纳入国家赔偿的范围，确立了刑事赔偿制度，从法律上贯彻和落实了我国宪法关于保障公民依法取得赔偿权利的法律规定，对于促进司法机关及其工作人员严格依法行使职权，推动廉政建设必将发挥积极的作...     

浅析我国刑事赔偿制度之重构

刑事赔偿是对刑事司法权力的违法行使造成的不良社会后果给予的一种救济,表明国家对不公正司法行为从法律上的否定性评价。刑事赔偿在维护社会正义、实现法律价值目标方面发挥着重要的作用。然而,我国的《国家赔偿法》中关于刑事赔偿制度的规定还存在缺陷,不利于保护公民的合法权益,重构我国刑事赔偿制度已经成为实务界的迫切需要的问题。     

我国刑事赔偿制度的困境与出路

刑事赔偿制度要发挥调整、缓解司法权与公民权的矛盾和冲突的功能,就必须将平衡司法权与公民权所要求的内容表达出来。我国现行刑事赔偿法律制度在制度规范层面存在严重缺陷,不能满足调整司法权与公民权的矛盾和冲突的实际需要,应当在刑事赔偿范围、归责原则、赔偿义务主体、赔偿程序以及赔偿经费管理体制的设定上进行修改完善,使其与其他相关制度构成一个完整的权利救济体系。     

刑事赔偿 制度为基 “完善刑事赔偿制度”主题论坛获奖论文选登及评述

2012年10月18日至19日,中国审判理论研究会国家赔偿理论专业委员会成立大会暨"完善刑事赔偿制度"主题论坛在贵州省贵阳市召开。这次论坛共收到论文165篇,评选出一等奖4篇、二等奖9篇、三等奖12篇、优秀奖17篇、特别奖6篇。本刊摘录了其中具有代表性的获奖论文观点予以刊登,并邀请最高人民法院赔偿委员会办公室杨临萍主任进行点评,以飨读者。     

浅议存疑不起诉案件的刑事赔偿

存疑不起诉案件是否予以国家赔偿出现分歧的原因是对《国家赔偿法》归类原则的不同理解和该法规定的滞后，应当以在对嫌疑人逮捕时是否具有违法侵犯人权的行为为前提，区分不同情况，然后确定是否赔偿。     

刑事赔偿制度在国际法上的新发展

《公民权利和政治权利国际公约》的第14条第6款确认了国际社会公认的对刑事赔偿的一般国际标准。2007年7月27日,人权委员会在其第九十次会议上颁布了第32号一般性意见,在第13号一般性意见的基础上对该条款的适用条件等问题做了进一步的解释,使其更具实践操作的功能。本文就《公民权利和政治权利国际公约》及其一般性意见中有关刑事赔偿原则的规定进行了学理分析和案例证明,以期有益于国内刑事赔偿制度的立法完善。     

析刑事赔偿之疑 探完善制度之路——记刑事赔偿问题专家论证会

可以说，没有哪一部法律比国家赔偿法更让老百姓受到感动的了。同时，也没有哪一部法律让检察机关在执行中更加感到困惑的了。自１９９５年《国家赔偿法》实施以来，截至１９９９年，５年期间，全国检察机关共受理了刑事赔偿案件５１５９件，立案审查了２９８３件，决定赔偿９６５件，支付赔偿金２６６９万元。２０００年受理案件１６９７件，支付赔偿金１２００余万元，相当于前５年总额的一半。从数字上看，随着民主与法制的加强，公民依法保护自己合法权利的意识在提高，执法机关落实国家赔偿法的自觉性也在进一步提高。但与此同时，最终…     

从刑讯逼供看刑事赔偿制度之缺陷与制度重构

我国国家赔偿法存在损害赔偿范围过于狭窄、赔偿标准实行抚慰性标准过低、追偿制度不完善等缺陷。我国应将刑讯逼供赔偿范围适度扩大到精神损害赔偿,赔偿标准应由抚慰性标准改变为补偿性标准。建立侦查羁押分离制度,完善刑讯逼供国家赔偿的追偿机制。     

从胥敬祥案浅析我国的刑事赔偿制度

本文就胥敬祥案进行探讨,分析我国刑事赔偿制度。