检察官角色的冲突衡平与定位

司法活动中的检察官可以同时是精神伦理中的道德人、法律制度中的法律人、社会制度中的社会人以及自然意义上的自然人。同一个主体承担了如此众多的角色，冲突是必然的，问题的关键是在现代司法中如何对检察官进行准确定位。而作为一个独立、中立、公正以及理性的法律人，则是其恰当的身份选择。     

论检察官的独立性

检察官的独立性就是职业角色的独立性,包括整体独立性和个体独立性。整体上来说,其独立性是绝对的,与检察权的定位、检察机关的设定密不可分;个体检察官的独立性是相对的,一方面受限于检察权的整体界限,另一方面受限于所在岗位职责的限制,同时还受限于其履行职责的方式和程序。要实现检察官的职业角色独立,必须依赖于检察官的职业人格独立性,应当从独立性主体地位法定化、职业准入专业化、检察一体化与检察官个体独立相协调、去除地方化、完善检察官职务保障机制等方面入手,形塑检察官的职业人格独立性。     

论检察官的独立性

检察官的独立性就是职业角色的独立性,包括整体独立性和个体独立性。整体上来说,其独立性是绝对的,与检察权的定位、检察机关的设定密不可分;个体检察官的独立性是相对的,一方面受限于检察权的整体界限,另一方面受限于所在岗位职责的限制,同时还受限于其履行职责的方式和程序。要实现检察官的职业角色独立,必须依赖于检察官的职业人格独立性,应当从独立性主体地位法定化、职业准入专业化、检察一体化与检察官个体独立相协调、去除地方化、完善检察官职务保障机制等方面入手,形塑检察官的职业人格独立性。     

检察官负有客观义务的缘由

检察官客观义务是世界不同法系国家和地区普遍接受、国际准则确认的一项重要法律制度,也是检察官的重要行为准则。赋予检察官以客观义务是检察官作为法律守护人或法律监督者的双重要求,也是由设立检察官制度的目的所决定的。同时,检察官作为国家与公共利益代表的主体地位和准司法官或司法官的身份、诉讼中平衡控辩实力的需要、检察官享有起诉裁量权等因素都决定了检察官应当负有客观义务。     

检察官客观义务的立法评析

我国法律上的检察官客观义务包括客观证据义务、逮捕审查责任、客观追诉责任、定罪救济责任、监督与法律救济责任、诉讼关照义务以及正当程序义务。总结来看,我国的检察官客观义务呈现出根源的复杂性、主体的机关性、律他性、客观真实性、法律公正性、司法性等特征。这种立法虽然有其积极意义,但也存在着一些不足和弊端,需要在立法与实践中予以重视并积极应对。     

驻派出所检察官监督制度的完善

多数刑事案件的侦办工作是由公安机关基层派出所完成,而派出所存在民警素质不高、执法办案不规范、调查取证不到位等诸多问题,因而检察机关实施驻派出所检察官监督制度,便于引导监督基层派出所执法。但各地实行的驻派出所检察官监督制度存在较大地区差异,执行的标准不统一。只有准确定位驻派出所检察官的职能,统一执法尺度,规范监督流程,才能真正发挥该制度的作用。     

检察官参与命案现场勘验制度研究

我国当前的命案现场勘验存在诸多法律问题:一方面勘验人员法律程序意识淡漠,执法操作不规范、不科学;另一方面,现场勘验主要服务于“抓人破案”,对证据的收集呈片面性、碎片化倾向,以致后续诉讼中无法以证据定案.引入检察官参与命案现场勘验制度能够实现检察官对于重大、有影响命案的事前介入、同步监督、证据引导,对于规范命案现场勘验、保障证据收集的“量”和“质”、从源头上减少“瑕疵案件”、遏制冤假错案大有裨益.当前,创设该制度须明确检察官参与命案现场勘验的基本原则,其与公安等侦查人员在勘验中的职责分工以及参与命案的范围边界.作为被参与的一方,公安等侦查机关应当转变思想,积极合作,实现“双赢”.另外,公检之间还应建立信息通报和互联互通等配套反应机制,保证双方在命案现场勘验中的无缝对接.     

中国检察官制的滥觞与职权嬗变--以制度演进为视角对检察官基本功能的分析

中国检察官制肇始于中国近代史上的晚清修律与民初的民主性的司法改制运动,古代的御史制可看成是检察官官称的初始形态。中国检察官官制系中西合璧体。从清朝引进到现行法制可反映检察机构设置及其演变历程,与大陆法系国家的检察官与英美法系国家的政府律师相比,中国检察权的本体是职务犯罪侦查权和诉讼监督权。"弹劾百官、监督司法"堪为中国检察权的主旋律。     

英国检察官培养制度及其启示

英国检察官培养制度的特点主要体现在检察官来源与分类遴选培训、检察官在任培养与考核、英国检察官职业伦理规范建设等方面.考察2011-2015年英国皇家检控署的运行状况发现英国检察官培养制度在人力资源管理、绩效管理、工作方式以及运作模式等方面都颇具特色.英国检察官培养制度存在种族歧视、与警察关系不睦、职业保障不足等问题,这些问题既是传统的种族旧习余毒的反映,也有固有的检警模式等原因.反思英国检察官培养制度,借鉴其合理因素,建议我国建立在法律职业共同体中的检察官遴选制度,构建适时、实效的检察官在任培训制度,建设全面与细致的过程与结果兼顾的检察官考核制度,塑造统一的检察官职业价值观以及构建"以人为核心"的检察官管理制度.     

构建和谐社会与当代中国检察官的职业定位

本文从政治学、社会学的视角对检察官的职业定位问题进行了剖析.认为:必须紧紧抓住中国政治权力构架下中国检察权这一权力设置的独特性,即其核心和本质是法律监督权;必须将检察官职业定位于职业法律守护人,即护法官;在此前提下,对于检察官职业进行科学客观的角色定位,在改进执法理念等层面上作出努力,以实现建设法治国家和和谐社会所要求的职业目标.     

德国检察官在刑事诉讼中的作用

在德国,指挥侦查和提起公诉是刑事诉讼法赋予检察官的基本职能.但实际上,对犯罪案件的侦查基本上是由警察独立完成的.而随着起诉便宜主义的兴起,检察官在审前阶段对于案件的过滤作用显得极为重要.过去只有在审判阶段而且只能由法官做出的决定,检察官在审前程序中也逐渐能够独自做出.因而,检察官的司法官角色在不断得到强化.相应地,由检察官起诉到法院的案件只占全部案件的较小部分.从实际的作用看,检察官越来越成为德国刑事司法体系的中心角色.     

试论行政违法检察监督权能结构及其实现

行政违法检察监督作为法律监督的重要内容,要求检察机关通过诉讼性权力和非诉讼性权力的全面行使来实现对行政主体违法行为的法律监督。行政违法的检察监督权能结构及其实现,需要构建系统完备的行政违法检察监督制度。     

论民事检察监督权的完善及检察机关民事诉权之理论基础

民事监督权是我国宪法赋予检察机关的一项重要权能,但目前监督不利的现状迫使我们不得不反思其原因及解决办法.基于完善我国民事检察监督权的良好愿望,应扩大检察机关监督权的内容、赋予检察机关民事公诉权.     

和谐社会视野下法律监督的功能

法律监督在构建和谐社会中的角色定位是使社会系统朝着稳定有序方向发展的序参量;其功能价值为维护国家法制正确统一实施,保障公民民主权利的实现.社会系统环境要素对法律监督有重大影响,法律监督应服从和谐社会的需求.     

加强法律监督,完善侦查机制

佘祥林案暴露出在刑事侦查的过程中,缺乏必要的法律监督。如何加强人民检察院对刑事侦查工作的法律监督,已经成为了一个重大的理论问题和迫切的现实问题。应当针对目前存在的问题和困难,建立“以公诉为中心,检察指导侦查”的模式,从多方面加强和完善对刑事侦查的法律监督,在制度设计上避免冤案的重演。     

论检察机关在构建社会主义和谐社会中的职能与作用

认识和把握检察职能与构建社会主义和谐社会的关系,既要看到检察机关在构建社会主义和谐社会中的地位和作用,围绕着促进和保障民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的和谐社会建设,调整检察政策,更好地履行法律监督职能,也要看到检察事业的科学发展是构建社会主义和谐社会的一个方面,提高法律监督能力也是我们党提高构建社会主义和谐社会的执政能力的一个重要组成部分.检察机关必须适应构建社会主义和谐社会的新形势、新要求,不断开拓创新,加强制度建设、队伍建设和信息化建设,提高执法水平,为检察职能在构建社会主义和谐社会中发挥积极作用创造条件.     

检察机关法律监督能力建设研究

法律监督能力是检察机关依法履行职责,维护法律统一正确实施的本领,是党的执政能力在检察机关的具体体现.加强法律监督能力建设是检察机关必须解决的重大课题.深刻理解法律监督能力的内涵、特征,找出法律监督能力建设的内部和外部制约因素,有针对性地采取措施,是提高法律监督能力的有效途径.     

论我国仲裁监督体系的完善

仲裁实行一裁终局制度,提高仲裁员的素质、依法加强对仲裁员的监督就显得极为必要。必须建立、完善适应仲裁员特点的管理方式,不断完善仲裁机构内部的规章制度和相关程序;明确仲裁员有限、法定的民事法律责任;在目前仲裁缺乏有效的监督手段的背景下,枉法仲裁罪的设立,仍然有其自身的积极意义。     

试论我国检察机关法律监督范围

检察机关履行法律监督职能的范围,既是检察学中的重要范畴,又是人民检察院独立行使检察权的核心问题。欲完善我国检察制度,必须重视对检察监督范围的研究。本文针对检察机关法律监督范围理论与实践的现状,阐明具有中国特色的检察监督范围的确定依据,并提出建立我国检察监督范围的构想和建议。     

论人民监督员制度的性质及其完善

现行的人民监督员制度是检察机关的内部监督 ,但是该制度又具有很强的外部监督的属性 ;人民监督员制度能起到明显的监督效果 ,关键在于该制度能以内部监督的形式融入检察机关的工作程序中 ;不应当将人民监督员制度改造成为检察机关的外部监督 ,而应当通过完善相关的制度 ,来保障人民监督员的外部属性。