强奸罪侵害的客体是什么?

关于强奸罪侵害的客体,目前国内外法学界说法不一.有的认为:是妇女性的不可侵犯的权利”;有的认为“是妇女的人身权利”;有的认为“是妇女的身心健康、人格和名誉”;有的认为“是妇女性的自由贞操和社会之风化”等等.根据我国刑法规定,我认为,强奸罪侵犯的客体,是女性性的自由权利,即是女性按照自己的意志决定自己正当的性行为的权利.     

关于强奸罪对象的思考

我国刑法对强奸罪的规定较为粗略 ,对无辨认、控制能力之妇女 ,辨认、控制能力减弱之妇女是否要求强制手段才构成强奸罪 ,刑法未作特别规定。这就导致实践中发生此类特殊奸淫案件时如何定罪无法可依 ,有时出现放纵犯罪的现象。本文通过一起奸淫案件对上述问题进行了分析 ,提出了完善强奸罪的立法建议。     

关于强奸罪中“胁迫手段”的理论思辨——兼评“隐性胁迫”提法之缺陷

根据我国刑法第 2 30条第 1款的规定 ,强奸罪的手段行为包括暴力手段、胁迫手段和其他手段三种。作为强奸犯罪的客观构成要件之一的手段行为 ,直接影响到认定强奸罪的罪与非罪和此罪与彼罪的界限问题。因此 ,正确理解强奸罪的手段行为 ,把握其法律特征 ,在司法实践中 ,具有极为重要的意义     

女性可否成为强奸罪的直接正犯

我国刑法第二百三十六条规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,处……”。最高人民法院、最高人民检察院和公安部于1984年4月26日联合作出的《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》规定:“强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段,违背妇女的意志,强行与其发生性交的行为。”据此,笔者认为,我国刑法对强奸罪的立法规定,有四个方面的法律特征:一是犯罪主体单一,即犯罪主体通常是男子,其中直接正犯只能是男子,教唆、帮助男子强奸妇女的女子,可以成为强奸罪的共犯。二是犯罪对象单一,即犯罪对象只能是女性,男性不能成为强奸…     

关于认定强奸罪的初步探讨

强奸是一种极为野蛮的罪行。这种犯罪,不仅严重地侵犯了妇女的人身权利,造成妇女身心上的创伤,甚至引起妇女死亡或自杀等严重后果。因此,强奸犯历来是我们严厉打击的重点对象之一。我们审理的强奸案件中,有一些界限,不易划清,加以对强奸罪的概念理解不完全一致,所以有的案件定罪量刑就不够准     

关于强奸罪的八个问题

强奸罪,是侵犯妇女人身权利,摧残妇女身心健康的严重犯罪?历来是我们打击的重点之一。近几年来,强奸犯罪在刑事案件中占相当大的比重;在杀人、放火、爆炸、抢劫、强奸等严重刑事犯罪案件中占第一位。深入研究强奸罪的概念及其特征,严格区分罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪的界限,正确地定罪量刑,依     

犯罪直接客体的分类及评价

犯罪直接客体的分类及评价陈正云近年来，刑法学界对犯罪直接客体研究有了较为可喜的进步。将直接客体在种类上划分为：（１）简单客体和复杂客体；（２）主要客体和次要客体；（３）物质性客体和非物质性客体；（４）现实客体和可能客体。这种划分和研究有其重要的理论意...     

论强奸罪的重构——从强奸罪的对象反思强奸罪的重构

强奸,是指违背妇女意志,采用暴力、胁迫或者其他手段,强行与妇女进行性交,或者采用任何手段与不满14周岁的幼女性交的行为。然而,随着社会的发展,＂男性对男性＂、＂女性对女性＂、＂女性对男性＂性侵犯案例越来越多,根据刑法的原则＂法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚＂。如此一来,上述三种性侵犯都不能以＂强奸罪＂论处,取而代之的是猥亵罪、侮辱罪等比＂强奸罪＂刑罚力度较轻的罪名。因此,将强奸罪的主体与对象扩充至一般主体是极为必要的。     

关于强奸罪几个问题的不同看法

强奸罪是一种严重侵犯妇女人身权利,摧残妇女身心健康的刑事犯罪,对社会秩序和社会治安具有极大的危害性,历来是重点打击的犯罪之一。我国法学界许多同志,对这一重要问题从理论和实践的结合上进行了研究和讨论,并提出了不少很有价值的见解,现就讨论中涉及的一些主要问题简介如下:     

法律关系客体理论新探

法律关系的客体是法律关系这一基本法学范畴的构成要素之一,其本身也是一个重要的法学范畴。对此,法学界主要有两种认识。部分学者认为,“法律关系的客体是为法律所确认和保护的,通过法律关系主体行使权利与履行义务的行为加以调整的社会关系”。大多数学者则认为,法律关系的客体是主体的权利义务所指向的对象,即权利义务的客体。但对于这     

应当重新认识犯罪客体理论

犯罪客体是我国刑法犯罪构成中的要件之一,是刑法理论中的一个很重要的概念,但关于它的含义的确切表述以及在我国犯罪构成理论中的地位。在理论界却观点各异,争论激烈,亟需加以正确的说明,以建立科学的犯罪构成体系,为刑事司法实践提供正确的理论指导。当前,争论的观点大致有如下几种:1.我国传统的犯罪客体理论。系五十年代初期从苏联引入,至今仍与苏联的观点相一致。这种观点认为:犯罪客     

论犯罪客体的理论重构

违法性判断的缺失是我国传统犯罪构成理论中存在的一个突出问题。而现有犯罪构成要件中犯罪客体要件并不具备犯罪区分功能,将违法性概念融入到犯罪客体要件之内,有利于现有犯罪构成理论矛盾的解决。考虑到我国刑法中存在罪量因素,改造后的犯罪客体应采用实质违法性标准,在违法性判断过程中应坚持法益侵害说。将犯罪客体置放于犯罪构成体系中最后一个要件,更为合理。     

关于公正的思辨之旅

公正是什么？美国法理学家埃德加·博登海默将其比喻为一张普洛透斯（一位希腊变化无常的海神）的脸，变幻无常。它既存在于抽象思维之中，又渗透于具体生活之中。哲学家冥思苦想却难以为之给出一个周延的定义，而贩夫走卒却也能在繁杂的生活中理出些许关于公正的头绪。     

浅析非法吸收公众存款罪的直接客体

非法吸收公众存款罪的直接客体究竟是什么,目前学界和司法界没有统一的意见,这给司法实践造成了困扰.最高人民法院颁布了三个司法解释对办理非法吸收公众存款刑事案件法律适用进行指导,但仍未明确本罪直接客体是什么的关键问题.本文运用文理解释和论理解释的方法分析后,认为本罪的直接客体是银行金融机构的专营利益,并阐明了本文观点准确定位被害人等实践意义.     

再论犯罪客体——对传统犯罪客体理论的质疑

一、传统犯罪客体概念的缺陷及对这一概念的再认识传统上,犯罪客体的概念被表述为:我国刑法所保护的而为犯罪行为所侵害的我国社会主义社会关系。这一概念与我国当前的刑     

关于流氓罪客体的一点看法

流氓罪侵犯的客体是公共秩序,但人们对公共秩序的解释则有不同。一种看法认为,公共秩序就是指在公共生活中人们应当遵守的共同生活规则,这也是统编教材《刑法学》所持的观点。其实,犯罪侵犯的是由刑法所保护的社会关系,而不是侵犯规则。把流氓罪的客体公共秩序解释为共同生活规则,是不妥当的。那么,如果换个说法,说公共秩序是由公共生活规则所     

论我国传统犯罪客体理论的缺陷

我国传统的犯罪客体理论一向认为犯罪客体是刑法保护的而为犯罪行为侵犯的社会关系,因而是犯罪构成的一个必要条件。但这一理论存有缺陷。文章认为传统的犯罪客体不过是刑事立法所要保护的一种社会利益,它是刑事立法设立某种犯罪的根据,但不可能成为犯罪构成的一个必要要件。而作为犯罪构成之中的犯罪客体实质就是犯罪对象     

对传统犯罪客体理论的审视

华东政法学院杨兴培在《中国刑事法杂志》（北京）2006年第6期上著文《犯罪客体——一个巨大而空洞的价值符号》说，传统的犯罪客体理论在其历史起源上是随着社会主义刑法理论中曾经出现过的政治需要高于一切、政治压倒法律的理论氛围的形成而产生的。这种即使在外观上具有政治观念图腾的形式表现，依然无法掩盖其实际上不过还是一个巨大而空洞的价值符号。其实，犯罪客体实际上是价值评价的产物而非刑法规范的产物。     

对婚内是否成立强奸罪的理论再思考

近年来随着妇女权益保障法的颁布、实施，在我国一个全面保护妇女权益的高潮正在形成。法学界、司法界的同仁们对于如何充分、正确、合法地保护妇女权益提出了许多理论上、立法上、司法上的新的见解和建议，特别是在保护妇女人身权方面，出现了不少有益的争鸣，如刑法学界关于丈夫强奸罪的讨论，对于我国刑法学的发展、刑事立法的加强与完善及正确、合法、及时的刑事司法保护都将无疑是一个强有力的推动。然而过去的讨论、研究往往高限于刑事部门法学和刑事司法范畴，收效甚微，深化较难。作者认为对于这类涉及刑、民法学，刑、民审判的交叉…     

浅论强奸罪的主体

强奸罪是指违背妇女意志,使用暴力、胁迫或者其他手段,强行与妇女发生性交的行为。这种犯罪的社会危害性很大,是重点打击的对象。本文仅就强奸罪主体的几个问题发表一些浅见。一、关于妇女能否成为强奸罪主体的问题很多同志认为:“强奸罪的主体,只能是男子。在某些情况下,妇女可以作为教唆、帮助男子实施强奸的共犯。”(高等学校法学试用教材《刑法学》修订本第442页)这几乎成为法学界的通说,然而,这一说法有很多问题值得研究。第一,强奸罪的客观方面是以暴力、胁迫或者其他手段,强行与妇女发生性交的行为,换言之,强奸罪的实施行为由两个环节构成,一是实施暴力、协迫或其他手段,二是强行与