刑事政策视野中的婚内强奸犯罪化

本文评析了婚内强奸犯罪化的学术之争 ,对婚内强奸进行了刑事政策分析 ,设计了婚内强奸的刑事政策反应体系 ,主张对婚内强奸提高刑法反应的门槛、降低刑法反应强度 ,并通过“适用解释上的犯罪化”而非“立法上的犯罪化”的方式 ,对分居或诉请离婚期间发生的婚内强奸行为予以犯罪化。     

婚内强奸犯罪化：能与不能——种法解释学的分析

关于婚内强奸犯罪化的讨论进路应当区分为以下三种层次:第一个层次,在现实生活中是否存在所谓婚内强奸,即丈夫强制与妻子发生性交这种现象?这是一个婚内强奸现象在实然层面上有与没有的问题。第二个层次,婚内强奸在司法上是否可能犯罪化,即根据现行刑法规定,对于婚内强奸行为能     

婚内强奸犯罪化:能与不能--一种法解释学的分析

婚内强奸及其犯罪化存在有没有、能不能和应不应这三个层次的问题,只有严格地将其区分,才能将这一问题的讨论引向深入。婚内强奸不能按照现行刑法认定为强奸罪,而应当在立法上予以犯罪化。     

婚内强奸犯罪化之思考

婚内强奸是刑法学术界及司法界长期争论不休的问题，婚内强奸及其犯罪化存在有没有、能不能和应不应这三个层次的问题，只有严格地将其区分并抓住每个层面问题之关键，才能使得问题的探讨变得清晰而深入。婚内强奸现象在实然层面是客观存在的，但按照现行刑法的规定不能认定为强奸罪，而且在现阶段也没有必要通过正式的立法修改使之犯罪化。     

对“婚内强奸”以强奸罪定罪量刑的反思

1999年12月由上海市青浦区人民法院判决的王卫民婚内强奸案引发了有关如何看待和处理婚内强奸行为的激烈争论。在这场方兴未艾的争论中．主张对婚内强奸以强奸罪定罪量刑的观点明显占优势．最高人民法院载发的判例中表达了支持这一观点的倾向。实践中部分法院也开始仿效青浦区法院的做法以强奸罪处理婚内强奸案件。然而，对婚内强奸行为以强奸罪定刑是否符合刑法的基本精神?是否真的保护了妇女的权益?是否真的适应了国际潮流?最有发言权的中国妻子们是否真的愿意将丈夫的婚内强奸行为犯罪化?本文作者对此提出了不同的主张和看法。     

婚内强奸定性研究－婚内强奸在我国应构成强奸罪

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象.在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言.因此西方刑法认为婚内强奸不构成强奸罪.随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流.当前我国刑法学界对婚内强奸基本上持否定态度.本文认为婚内强奸构成强奸罪有其充足的刑法学理由;当前如果发生婚内强奸案件,可以对行为人直接以强奸罪论处;婚内强奸案件有其特殊性,需要进一步加以立法完善.     

婚内强行性行为之法律评述

婚内强行性行为是否构成强奸是争议非常大的问题。从强奸源于婚姻制度以及设立强奸罪意图保护的法益之角度分析,对于婚内强行性行为不应作为婚内强奸处理。从刑法的谦抑性而言,婚内强行性行为也不宜以强奸罪处理。     

关于婚内强奸若干问题的思考

婚内强奸在中国逐渐成为了一个热点问题,它与中国传统的法律观念产生了碰撞,在司法实践的个案之中逐渐凸显。而婚内强奸问题在当下还存在立法模糊不清,司法实践中冲突不断,理论界众说纷纭的状态。根据《刑法》的谦抑性理念,对婚内强奸在一定范围内成立强奸罪,从实体法层面和程序法层面对婚内强奸入罪进行限制。     

婚内强奸入罪若干疑难问题研究

在当前中国,婚内强奸作为普遍存在的客观事实已受到道德的谴责和否定,但在立法、司法以及法学理论界均未就婚内强奸入罪若干疑难问题形成一致看法。本文拟对这些疑难问题进行研究,认期统一人们思想,推动婚内强奸犯罪化。     

域外婚内强奸法之发展及其启示

古代西方在传统夫制社会下的男强女弱、男主女从的模式之下,刑法理论中的婚内强奸能否占得一席之地,无疑由于以“妻子承诺论”和“促使女方报复论”为理论支撑的“丈夫豁免”,而使婚内强奸毫无立锥之地。20世纪中后期以来,在工业革命的背景下,西方各国开始了一场规模空前、势不可挡的以追求政治、经济、性权利平等为目的的女权运动,人们开始逐步反思检讨“丈夫豁免”的正当性与否。英国、美国、德国、法国、意大利等国家先后废除“丈夫除外”原则,规定丈夫可以成为强奸罪的主体。中国刑法学界及司法部门对婚内是否有奸见仁见智。笔者提出的“耦合权利义务说”阐释了婚内强奸犯罪化立论的理论原点。     

回溯与前瞻——女性性自治权的刑法保护

性侵犯罪的历史是一个从财产到权利的演变过程,从性侵犯罪的沿革来看,刑法对于性自治权的保护呈上升趋势,侵犯性自治权犯罪的起刑点在不断降低。我国刑法在性侵犯罪中仍然存在对女性的歧视,这不符合国际公约的标准。当前,应当进一步降低性侵犯罪的入罪起点,将婚内强奸、疏忽性侵犯规定为犯罪,同时设立新的同意标准。     

婚内强奸的刑法思考

婚内有无强奸，这一问题一直在刑法学界引起争议。最近上海市青浦区人民法院对一起离婚诉讼中丈夫违背妻子的意愿采用暴力手段强行与其发生性行为的案件作出了构成强奸罪的判决，首次以判决的形式确定了婚内强奸行为构成强奸罪。这是对传统刑法理论及社会价值观的一次重大挑战，在刑法学、婚姻法学界引起了强烈反响。本文拟就婚内强奸行为是否构成犯罪及其性质等问题作一分析，以求教于各位专家学者。　对婚内强奸是否构成犯罪的争议 婚内强奸是否构成犯罪以及构成什么罪，是中外刑法学界共同争议的问题之一。目前法学界持否定态度的大有人…     

婚内强迫性行为的法律分析

婚内强迫性行为,是指婚姻关系中的一方(通常是丈夫)违背另一方的意志,采用暴力或其他手段强行与之发生性关系的行为。婚内强迫性行为作为一种客观现象,古今中外都普遍存在。近几年来,随着民主政治、女权运动的不断发展,对此行为如何定性,已引起社会各界的广泛关注。法理学界和司法实务界也存在着激烈的争论,有人认为此类行为应属道德调整范畴,有人主张将其定性为婚内强奸,与普通强奸犯罪一样以刑法予以调整。众说纷纭,莫衷一是。     

婚内强奸的刑法学分析

文章着眼于我国婚内强奸案件的频繁发生,从生理学、社会学、刑法学等方面分析了婚内强奸的成因,我国刑法学界对婚内强奸能否入罪的不同学说,选取一些具有代表性的案例说明司法实践中处理婚内强奸案件的做法,论述了应修改强奸罪的法律条文,将婚内强奸纳入强奸罪的构成要件。这不仅能更好地保护妇女的性自主权,也可以更好地防止家庭暴力的发生,维护家庭的和谐安定,从而保证社会的稳定和发展。笔者坚信,随着我国立法的日趋完善,与当今世界各国对婚内强奸的通行立法接轨,真正实现男女性关系的平等权利。     

同居权视角下的婚内强奸问题

婚内强奸是一个有争议的问题,目前理论界和实务界有不同的观点和做法。本文从同居权的角度进行论证,结合我国《刑法》第236条的规定提出了对婚内强奸认定的标准。     

浅析婚内强奸立法对策

由于丈夫是否能成为强奸罪的主体,刑法并没有作出明确规定,对于婚内强奸行为是否该进行犯罪化,社会上对此存有诸多争议,本文比较了各学者的观点,根据现实的客观需要提出了刑事政策的制度构想。     

婚内强奸的变异形态及其刑法评价

一、引论 婚内强奸是指在婚姻关系存续期间,丈夫违背妻子的意志,以暴力、胁迫或其他方法强行与妻子发生性交的行为。在刑法领域中婚内强奸能否构成强奸罪,是目前刑事司法实践中最富争议的问题,理论上素来存有肯定论及否定论的观点,判例上也存在着相互矛盾的司法判决。因此,对婚内强奸的刑法评价问题进行全面疏理及检讨已成为刑法学的当务之急。     

论婚内强奸行为

婚内强奸是否应定强奸罪,在学界有否定说、肯定说。否定说的缺陷在于未能认识到,妻子是独立的个体,婚姻不是性权利的让渡,配偶权不能当然实施性暴力,同居权也只是请求权。婚内强奸符合犯罪特征,应该认定为犯罪。     

婚内强奸的法理学分析

夫妻婚姻存续期间，丈夫违背妻子的意愿，采用暴力或其他手段，强行与妻子发生性行为，能否构成强奸罪，也即婚内有无强奸，这一问题在法学界一直争论不休，尽管婚内强奸的实施状态与强奸罪的犯罪构成要件基本相符，但根据我国的现实状况和刑法精神，对婚内强奸不宜以强奸罪论处，可以按照其他罪名处理。     

婚内强奸如何定性

婚内强奸一直是理论界和实务界激烈争论的问题。本文先是系统概括了各方不同的主张，继而通过对不同主张的简要评说后从犯罪的基本特征和犯罪构成要件阐释了婚内强奸行为成立强奸罪的理由。