服务型政府绩效评估的公众参与

服务型政府是在公民本位理念指导下,在社会民主秩序的框架下,通过法定程序,按照公民意志构建起来的以为公众服务为宗旨并承担服务责任的政府。因此,服务型政府的公共管理及其绩效评估应该以公众是否满意作为标准。实施绩效评估就应该扩大公众的参与,确立公众的评估主体地位。本文就政府绩效评估的公众参与的有关问题作以论述。     

行政规范性文件绩效评估中的公众参与

行政规范性文件绩效评估是政府绩效评估中的一种专项评估,公众参与其中既是民主行政的需要,也是评估活动取得应有实效的必然要求。在当前的行政规范性文件绩效评估中,无论是评估的动议还是评估标准的确定抑或是评估过程都缺乏公众的参与,因此,应当采取各种方式扩大公众的参与范围,既要让公众直接参与评估,也要采取公众满意度、民主监督等方式便于公众的间接参与。     

关于干部绩效考评的思考

干部绩效考评是我国干部人事制度改革的一项重要任务,文章针对干部绩效考评中存在的考评内容笼统、方法单一、考评主体素质不高等问题,从考评内容、方法、结果、考评主体及考评对象等方面提出了完善干部绩效考评的对策与建议。     

我国政府绩效评估的主体资格分析

我国由政府主导的封闭式绩效评估活动已逐渐显现其官僚特征,不符合"建设服务型政府"目标的要求。在绩效评估活动中,评估主体影响着评估结果的可信度和有效性。评估主体研究是政府绩效评估的基础研究,它引导政府树立以公众为基础、社会共同参与的理念,平衡各阶层的利益,推进和谐社会的建立。本文从我国绩效评估主体的构成入手,在分析我国绩效评估主体存在问题的基础上,提出完备的绩效评估主体应具备的条件,进而对完善我国政府绩效评估主体提出相应的对策。     

民众评估是政府绩效推进器

发轫于英美的政府绩效考评制度，旨在提高政府效能，强化政府的公共责任意识，如今这一管理模式已经存续三十余年，受到了世界许多国家的普遍认可，而我国已有1／3以上的省区市探索并施行了政府绩效评估制度。但揆诸地方政府自发的绩效评估，尚存在过于追求GDP、忽视民生、评估主体单一、评估机制不健全、未与问责相结合、法律规范不足等诸多缺憾。     

政府绩效评估的法律制度构建

本文通过分析现有政府考评制度的缺陷,提出建立新的绩效评估制度并将其法治化。为建立绩效、法治的政府以适应现代行政发展的需要,笔者从行政法的角度设计并讨论了关于建立政府绩效评估法律制度的基本步骤、内容,对政府绩效评估行为的监督与审查等方面的问题。     

浅谈政府绩效管理

政府绩效是政府一切管理活动的出发点和归宿。实行政府绩效管理是各国政府的一个必然趋势。目前我国政府绩效管理方面主要问题在于制度保障方面缺失,绩效评估指标体系不完善。因此我们可以从以下两个方面来加强绩效管理:第一、通过立法以提供制度保障;第二、完善绩效管理指标体系,要求评估主体多元化,建立科学的评估指标体系,实行正确的评估方式。     

论在政府绩效评估中引进多元评估主体

政府绩效评估中引进多元评估主体具有重大意义，它增加了公众和专家的参与，并能促使政府从传统的管制型政府向服务型、责任型和回应型政府的转变。目前的政府绩效评估虽然实行的也是多元评估主体体系，但存在着主体缺位和错位、独立性不够以及主体间的权重比例不够科学等问题。应该在评估主体中进一步增加公众和专家的评估比重，并由第三部门主导政府绩效评估工作，加强信息公开与透明，建立科学的绩效信息系统，以提高政府绩效评估的科学性和有效性。     

关于广西政府绩效评估的管理探究

政府的绩效评估,是政府绩效管理的重要环节。本文总结分析了广西政府绩效评估的发展现状,从观念、指标体系的设置、公众参与、结果运用和信息化建设等方面分析政府绩效评估存在的问题,从中多方面得出完善政府绩效评估建设的路径选择。     

当前公民参与地方政府绩效评估的研究

公民参与政府绩效评估指公民有序的以合法、科学、有效的方式融入到地方政府绩效评估的过程,以提高地方政府绩效评估工作回应的实效性和科学性。但其目前还存在制度与法治欠缺、主体意识淡薄、参与机制不健全等问题。本文针对这些问题提出了推进公民参评的制度化和法治化、提高公民主体的综合素质、完善公民参与机制的三点对策。     

政府绩效评估中的公民参与：价值预期、内在困境与制度性建构

政府绩效评估是当代社会政治经济全球化、民主化发展的产物,是政府管理发展的必然要求。公民参与政府绩效评估,不仅是促进民主行政发展的重要手段,也是提高政府绩效评估质量的有效途径。本文从关注政府绩效评估中公民参与的价值预期入手,着力分析了公民参与绩效评估的内在困境,并努力寻求制度化完善的路径,以期为我国地方治理的民主化道路选择和走向提供一些有益的思路。     

政府绩效评估法律制度研究

审视政府绩效评估制度本身的逻辑导向,将绩效评估纳入制度保障的框架范围之内,并在此基础上加以立法与配套法制建设,是其最优的制度安排.首先应加强绩效制度建设,其次应建立专业评估机构,最后要健全公众参与制度.     

河北省地方立法公众参与的现状考察与完善对策研究

河北省地方立法公众参与近年取得较大进展,参与主体和客体范围不断扩大,立法的形式也不断更新,但是公众参与的积极性总体偏低,主体性质过于单一,客体范围与深度仍然有限,权利保障不足并且缺乏具体的制度保障。因此,必须采取以下对策进行完善:树立公众参与地方立法的理念,成立公众参与地方立法的社会组织,明确公众参与地方立法的权利以及加强公众参与地方立法的制度建设。     

对“参与式”政府绩效评估制度的评估

近年来,以大规模公众参与为特征的民众评价政府绩效的活动在实践中得到广泛尝试。这种绩效评价模式可称之为“参与式政府绩效评价”,其主要表现是通过网络和问卷方式,由公众对政府绩效进行评价,其目的是提升行政活动的民主正当性。但是,参与式绩效评价在实践中并没有兑现其制度设计的预期目标。其原因主要在于这种参与式绩效评价模式缺乏必要的程序性保障机制,导致制度实践的功能障碍。     

提高公众参与度 完善公共政策的形成机制

公众参与公共政策制定是公众影响公共政策的重要途径之一,也是实现自身利益的最直接、最有效的参与方式。随着我国市场经济体制的完善和民主法制建设的推进,公众作为公共政策制定主体的重要组成部分,其参与的意识和要求也随之增强。因此,明确公众参与的意义,正确引导公众有序参与公共政策的制定,已成为现代政府迫切需要解决的问题。     

法律绩效评估的“公众参与”模式探讨

法律绩效评估是指法律实施一段时间以后,有关部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,分析法律实施过程中的立法问题,从而完善立法。法律绩效评估的公众参与模式强调公众对立法实施效果评估的参与,以获得法律实施的客观、真实的评估信息与结果。法律绩效评估的公众参与模式发挥一定的积极功能如表达利益、整合利益、认同法律、宣传法律等,但也会存在一些技术与制度上的困境。     

论我国公众参与环境保护法律制度的完善

我国环境保护立法关于公众参与的规定过于原则和抽象,没有形成一系列的公众参与环境保护的法律制度,不利于公众对环境保护事务的有效参与。要改变公众参与的原则性规定,建立和完善我国公众参与环境保护的法律制度,必须完善环境信息公开制度,建立以公众权利为本位的公众参与环境保护法律制度,实现公众参与国家环境保护的全过程管理,建立公众参与和政府行政管理相结合的环境保护制衡机制,建立和完善环境诉讼机制。     

我国政府绩效评估价值追求的反思——基于公民参与的视角

合法性是任何现代民主政府存续的前提,在合法性受到挑战的现实环境下,政府绩效评估作为一种先进的管理机制,技术和工具,对于提高政府工作效能起着巨大的推动作用,有利于维护国家的合法性。其中,"公民参与"引入是顺应了现时政府绩效评估的价值追求。但置于我国,一方面,"公民参与"已如政府评估多半停留在政治"符号化"作用,另一方面,"公民参与"因承载了太多的价值期望而导致价值扭曲。因此,唯有在实践中制度化的落实才能最终使公众真实有效的参与政府绩效评估过程中。     

程序公正方能听“正”

在听证会制度被引人中国之初，公众对此寄予厚望，希望能够通过这项制度，实现政府决策科学民主以及民众参与管理社会公共事务的美好愿望。然而，近几年来有关听证会发生的接二连三的怪象，让民众不禁疑惑，听证会究竟是公众监督发言、参与管理社会事务的平台，还是有关部门糊弄民意的皮影戏。听证会的凝聚力和公信力不断下降，民众参与的热情不断下降，甚至出现听证会无人报名的情况。     

我国环境保护法律制度中的公众参与

公众参与是环境法的基本原则。我国环境保护立法中关于公众参与的规定过于原则和抽象,没有形成一系列的公众参与环境保护的法律制度,不利于公众全过程参与环境保护。要改变公众参与的原则性规定,从国情出发,借鉴国外先进制度,通过立法建立和完善我国公众参与环境保护的法律制度,保证公众对环境保护事务的有效参与。