官员隐私权合理限制制度构建

官员作为公民,其隐私权自然需要保护,但是作为公职人员,其掌握着公民赋予的权力,权力如何履行将关系到公共利益,因此其如何行使职权已经超越了个人隐私的范围,而且公民也有权利知晓其赋予官员的权力是否得到了合法的履行?这种履行是否促进了公共利益?如果不对官员的隐私权进行限制,官员很有可能利用不受限制的隐私权进行权力寻租,进而危害到公共利益。因此通过构建以财产申报法为核心的对官员隐私权进行限制的制度体系,对于打造一个廉洁、高效、便民的政府,具有极为重要的意义。     

浅论民法典限制政府官员隐私权之宪政意义

限制政府官员的隐私权 ,意味着媒体权力在其私域可以得到相应扩张。由于其在选任、监督以及激励政府官员上 ,于人民具有重大意义 ;而且 ,即使于政府官员而言 ,也并非百无一利。故人民即便是在对政府官员因其隐私权受限而可能遭受之损失进行相应补偿后 ,也仍可从中获取较大利益。这样 ,于民法典中规定限制政府官员隐私权之条款 ,便与人民求利之天性相契合。故其具有重大的宪政意义。     

论公众人物隐私权的限制

公众人物的隐私权应受到适当的限制是隐私权法的一项重要规则.为了社会公共利益、保护舆论监督权和公众的知情权、满足公众的兴趣以及在公众人物与社会公众之间进行利益平衡,对公众人物的隐私权进行适当限制是必要的.但对公众人物隐私权的限制并不意味着对其隐私权的剥夺.     

试论临床教学基地患者隐私权的限制与保护

医学临床教育的社会公益性、医学生受教育权的法定性和临床教学基地性质与功能的双重性决定了临床教学中患者的隐私权应受到必要的、合理的限制。同时，从防范医疗纠纷等角度来看，也应对隐私权这一重要权益予以法律保护。临床教学中患者隐私权的保护既可规定于患者权利法中，也可规定在相关的临床教学规范中，在内容上应确立告知原则、同意原则和适当原则，并规定医学生的守密义务。     

论政府官员的隐私权限度

政府官员作为一类掌握特殊权力的主体，其身份具有双重属性，即公共性的官员身份与私人性的公民身份。而隐私权的要求在这两种属性中却是冲突的，由此，如何划定一条界限来界定在公民享有知情权的同时而不至于侵害到政府官员作为公民所应享有的最基本的隐私权，这就显得尤为重要。本文力图使这一界限的划定更具有可操作性。     

公众人物隐私权限制与保护的法理分析与立法完善

公众人物是社会关注的焦点。受公共利益和公众兴趣制约,公众人物隐私权应当有所限制,但不同类型公众人物所受限制不同。应通过立法完善进一步明确公众人物隐私权限制和保护的合理范围。公众人物隐私权与社会公众之间的知情权是一对相互冲突的权利,体现不同的价值追求,在立法中药找到二者的平衡点。     

论公众人物隐私权的限制

在隐私权保护方面,公众人物的隐私权是否应该独立出来,特别是娱乐明星,其隐私权的限制既包括事业方面,还包括有助于自己出名的那些因素。在社会公众隐私权与名人隐私权发生冲突时应该立法进行界定与保护。     

官员只享有“有限”隐私权

网络之刃,既扎破了原来很多不合时宜的厚厚篱笆,让人们看得见透明的政府、赤裸的官员,更方便地监督政府,也引起了人们对此种曝光是否会侵     

试论隐私权法律保护的限制

关于隐私权和知情权存在固有的冲突问题,学术界存在不同的观点。本文试从分析公私范畴下的两类知情权与隐私权的矛盾冲突出发,提出各自应注重的解决原则和解决方式。     

论患者隐私权

患者隐私权是与医疗行为密切相关的患者个人的秘密。是排斥非法侵犯的一项重要的人格权。在实践中确定医方承担侵权责任的前提是其诊疗行为是否侵犯了患者的隐私权。对患者隐私权的保护与其生命健康权、第三人合法权益、社会公共利益等权益的保护之间发生冲突时，必然要受到一定的限制。在制度层面上对患者隐私权采取系统的方法进行保护，对防范和减少此类医疗纠纷的发生将起到重要的作用．     

官员隐私权不能超越公共利益

“日记门”事件闹得沸沸扬扬，不光因为网络曝光的日记里载有不正当男女关系的“香艳情节”和官员受贿的“敏感问题”，还因为人们对网络曝光官员隐私是否侵害当事人及相关人员隐私权、名誉权等法律问题存有不同看法。     

论患者隐私权的特殊性及限制

患者的隐私权作为一项权利,既有权利的一般特点也具有自身的特殊性,全面了解患者的隐私权的性质,既有利于医疗机构和医务人员把握医疗行为的尺度,也有利于患者合理、适度、有效的行使自己的权利。     

网络时代隐私权的法律保护

随着大众传媒的不断发展,侵害公民个人隐私的行为也不断发生,保护公民隐私权已成为我国法学界的共识。我国对公民隐私权的保护还需要在立法上加以完善,同时对隐私权的保护也需要进行一定的限制。     

网络隐私权的法律保护依据探讨

随着科学技术的进步,计算机的运用领域越来越广,互联网也早已深入到人们工作、生活中的各个方面。世界因为网络的不断发展而联系得更加紧密,信息的交流也更加方便快捷。但在网络高速发展的过程中,网络中所涉及的个人信息、企业信息、国家信息等都受到一定的安全威胁。如何运用法律手段保护网络隐私是人们需要面对的现实问题,文章结合国内外对网络隐私权的保护手段,分析我国法律中对网络隐私权保护的不足之处,进而对我国网络隐私权的完善给予一些建议。     

探索个人征信制度中隐私权的有效保护模式

信用经济存在的必然性及其发展的张力,决定了信用交易快速成长的趋势,个人征信制度应运而生。个人征信制度发展不能忽视对个人隐私权的保护,隐私权和征信权应该同时构成个人信用法律机制的两大基石。文章从征信流程环节切入,分析了个人征信制度与隐私权的冲突表现,逐步深入探析二者冲突的原因,总结出以权利行使的边界作为协调二者利益的制衡点。就制度建构而言,文章主张从基本立法定位、具体保护措施、配套制度安排三个层面,全面维护个人征信制度中的隐私权。     

公众人物隐私权的限制

谈论公众人物是我们社会民众比较感兴趣的话题之一,由于他们是公众人物会影响着公共利益或者民众的兴趣爱好,因此广大民众就会竭力得知他们的隐私,但是恰恰是在这一过程中民众的知情权和公众人物的隐私权产生了碰撞和冲突。本文在对公众人物的概念本身进行分析的前提下,借鉴国外相关事件是如何对处理隐私权和知情权冲突的做法,进而阐述对公众人物的隐私权进行限制的必要性,以及民众在行使知情权时所应注意的地方。     

测谎与隐私权

测谎是否侵犯隐私权的争论十分激烈，本文认为测谎并不必然导致隐私权的侵犯，但仍应对测谎进行严格限制以保护隐私权。     

网络反腐中官员隐私权的范围及保护

随着互联网技术的发展,网络反腐也逐渐兴盛起来.网络提供了便捷高效的反腐平台,对于揭露官员腐败有重要意义,但是网络反腐也增加了官员隐私权被侵犯的几率.官员因身份的特殊性,其隐私权也具有特殊性.本文通过对官员隐私权范围进行界定,实现反腐败与官员隐私权保护的平衡.     

信息隐私权保护的法律对策

本文针对我国隐私权保护的现状探讨了信息隐私权保护的法律对策:提出采取分类保护的方法实现信息隐私权保护的实质公平,分别对政府官员的信息隐私权保护、公众人物的信息隐私权保护、未成年人的信息隐私权保护、特殊人群的信息隐私权保护的方法进行了设想和论证;通过规范政府及优势机构对个人信息的搜集披露规则并通过行业自律规范的完善为信息隐私权保护提出具体设想。既充分保护公民隐私权,又不妨碍信息发展的社会需求。     

从对政府官员的人肉搜索看公民行使网络监督权与隐私权的冲突

近些年来,在网络快速发展的同时也伴随着一系列问题的显现,特别是人肉搜索的现象,我国互联网中发生＂人肉搜索＂现象的次数呈明显上升的趋势,而其中的一部分＂人肉搜索＂往往涉及到政府官员,公民有对政府官员行使监督权的权利,那么对政府官员的人肉搜索是否属于行使监督权？在其行使权利的时候又是否侵犯了政府官员的隐私权？