加入WTO对我国知识产权法律制度的影响

加入WTO对我国知识产权法律制度的影响很大。为了更好地与《与贸易有关的知识产权协定》接轨 ,我国知识产权法律制度经过几次全面修改与完善 ,已完全符合WTO有关规则与我国所做承诺。我国已经建立起一套先进完善的知识产权法律制度。     

WTO对司法审查的要求及我国司法审查面临的任务和挑战

司法审查制度在WTO法律体系中占有举足轻重的作用。我国是WTO成员国的一员,在加入WTO时对司法审查的部分制度做出了承诺,对这些承诺我国理应遵守。这是我国的义务。但是目前我国的司法审查制度。不论是从理论上还是实践中都和WTO法律体系中的规定有很大的差距。本文主要通过论述WTO法律体系中对司法审查的要求。再结合我国目前司法审查的现状,指出我国司法审查所面临的任务和挑战,并提出相关性建议。以期对我国司法审查制度的完善起到很好的指导作用。     

入世后我国经济法的重新定位

法律入世主要是经济法入世,我国传统经济法的理念在调整对象、调整方法和法律体系等诸多方面与WTO规则都存在着明显的不一致。树立符合WTO规则的经济法新观念,对我国经济法进行重新定位,是我国入世后有效履行WTO规则义务的先决性条件,是构建和完善我国经济法法律体系、法学学科的基础和前提。     

论WTO背景下我国外汇法制的完善

WTO有关国民待遇、透明度和自由化的规则对于我国外汇管理法律制度提出了新的要求,我国应该按照WTO的有关规则来完善外汇管理法律制度。本文指出可以通过提高立法层级,构建以《外汇法》为主体的多层次的立法体系,实现外汇管理法律制度的完善。     

加入WTO我国法律需要完善的几个方面

我国一旦加入WTO，作为成员便享有WTO的权利，同时履行承诺的义务，目前，我国有关法律与WTO规则之间尚存距离，因此，清理，删除和修改相关法律，法规，做到与WTO规则相适应，使之完善是当务之急。     

WTO框架下我国农业补贴法律制度的完善

WTO《农业协议》将各成员国的农业补贴纳入了WTO规则之下,我国入世后在农业补贴领域取得了一定的成果,但是也存在不少问题。许多问题要依靠法律规范加以解决,所以完善我国农业补贴法律制度尤为必要,因此必须以WTO《农业协议》为立法的根本依据,同时借鉴国外立法经验,对现有法律法规中的有关农业补贴的规范进行必要的修改、补充和完善,以期促进我国农业的协调、稳定和发展。     

加入WTO对我国外资立法的影响

一、加入 WTO对我国外资立法的影响从 1 979年五届全国人大二次会议颁布了我国第一部调整外资的法律《中华人民共和国中外合资经营企业法》以来 ,我国的外资法规从无到有 ,从不全面到完善 ,现在已经形成了调整外商投资的相当完整的法律体系。近年来我国的外资法律环境逐步完善 ,为我国进一步吸引外资起到了极大的促进作用。但是和 WTO的相关规则对照 ,我们会发现 ,我国的外资立法中存在一些与之不符的规定。我国正在对有关法律、法规、规章进行审查和清理 :对与 WTO规则及我国对外承诺不一致的要通过修改使其一致 ;对违反 WTO规则及我…     

加入WTO对中国司法工作的影响及思考

我国现行法律、法规包括部门规章与 WTO规则不尽一致。中国加入 WTO还需对外贸、外资、知识产权等相关制进行修改、完善和调整。在司法活动中,对于 WTO规则的适用宜采取“转化适用”的方法,应清理、完善司法解释,建立和完善司法审查制度,公开有关法律、法规、司法决定和判决,保持立法、法律法规适用的统一性,还应建立一支高素质的政法队伍。     

入世与我国知识产权法律制度的完善

加入WTO ,我国经济体制和经济规则都面临重大的改革和调整 ,知识产权作为利益机制 ,全面履行与贸易有关的知识产权制度也不可避免地面临挑战 ,因此 ,完善我国知识产权法律制度 ,是我国知识产权法律制度适应WTO的必然选择。     

论侵犯著作权犯罪法律的完善

中国的法律制度如何与WTO的有关文件接轨,一直是一个复杂而敏感的问题。在分析我国侵犯著作权犯罪法律规定与TRIPS协议相一致和不一致的基础上,对如何完善我国侵犯著作权犯罪法律规定作了初步探讨。     

Justice Between Sites of Justice

Michael Blake argues that states are the primary sites of justice for persons and that the function of international justice is to ensure that states interact with each other in ways that preserve the capacity of each to realize justice for their own members. This paper will argue that justice among states requires more of states than that they preserve and maintain each other's capacity as primary sites of justice. Justice among states will require some justification, as well, of the claims of states over resources and territory within their borders. Such a justification, I suggest, must presume a global institutional order, and this will introduce the problem of coercion in the international domain. International coercion will have implications for Blake's understanding of international economic justice since it is premised on the claim that the domestic context is coercive in a way that the international arena is not.     

交换的正义与分配的正义——纠纷解决途径的正当性基础解读

民事诉讼程序对于纷争利益的处理,主要是通过合意与决定这两种途径来进行的.合意实质上就是当事人出于自身利益的考虑,而与对方达成的利益交换契约,其正当性主要体现在利益交换方面,要符合交换正义的要求;而决定则是法院根据自己对于正义的理解,对争议问题作出的安排,其正当性则体现在利益的强制配置方面,应当遵循分配正义准则.在具体的案件处理中,两种正义经常交织在一起,共同构成裁判结果的正当性基础.     

Assessing Criminal Justice Practice Using Social Justice Theory

In this article, I introduce two of the leading theories of social justice put forth by John Rawls and David Miller. Then, I assess criminal justice practice, from law-making to corrections, in terms of ways in which it is consistent and inconsistent with these theories of social justice. Throughout the article, I also identify ways in which criminal justice practice is inconsistent with social justice. Finally, I make recommendations for reforming criminal justice to make it more consistent with social justice.     

Justice, Sanctioning, and the Justice Model

The justice model has emerged as an alternative to the discredited rehabilitative ideal as a basis for sanctioning policy. Retributivism or just deserts is offered as the primary justification for the criminal sanction in this model, although sometimes in combination with incapacitation and deterrence as companion rationales for sanctioning. Desert is, additionally, an integral component of a sense of justice that is presented as an attribute of the justice model. Desert, both as a rationale for sanctions and as the basis for justice, is drawn from the philosophical models of Immanuel Kant and John Rawls. However, these models have some rather disturbing implications that have not been addressed by proponents of the justice model. A critical examination of them and their implications for criminology is therefore in order.     

程序公正简论

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段 ,它和实体公正都是司法活动所追求的目标 ,并且现代法治社会应以程序公正为本。程序公正的理念渊源于西方自然正义论 ,被认为具有独立和优先于实体公正的法律价值 ,它与我国法文化传统和现实存在着差异和冲突。