我国司法鉴定制度的改革与完善

司法鉴定制度改革与完善是深化司法体制改革的重点。科学合理的司法鉴定制度有利于认定案件事实,保障法律正确适用,实现社会公平正义。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》（以下称《决定》）实施以来,司法鉴定制度改革在取得阶段性成果的同时,在司法鉴定与诉讼制度、证据制度的衔接、相关制度的健全、传统观念的转变等方面仍需完善。本文就完善司法鉴定启动程序、司法鉴定权威性、鉴定人执业制度、执业监管制度的完善作了重点论述。     

日本司法鉴定制度的现状与改革

日本司法鉴定制度既不能满足诉讼对鉴定的需要 ,又影响了鉴定人的水准和鉴定结论的质量 ,成为导致诉讼非公正性和非效率性的重要原因。但其目前所进行的司法鉴定改革及诉讼专门委员会的设立都以法院为主导 ,虽易实现效率性 ,但难于保障公正性。中国应当吸取日本的教训 ,不仅注重规定鉴定结论与诉讼或法官的关系 ,而且更应注重建立中立的、统一的司法鉴定组织 ,注重使其他鉴定人员与司法鉴定挂钩 ,注重司法鉴定人员的司法和科学素质。     

司法鉴定听证制度若干问题研究

听证制度在国家立法和行政工作中已取得较为完善的构建.近些年来,在鉴定实务中,如知识产权、医疗纠纷、司法精神病鉴定、司法会计鉴定等鉴定领域,也已经试用听证来解决一些难题.学界也对司法鉴定听证进行关注、研究,主要涉及鉴定听证的制度价值、适用范围、启动、听证参与人的确定、主持人的选任、听证程序规则设计等方面,但当下仍存在诸多争议和问题.对司法鉴定听证制度进行研究,论证司法鉴定听证的法律依据、制度价值,在此基础上提出司法鉴定听证在补充收集材料真实性的责任承担主体、启动、时间选择、参与人的确定等问题上的解决路径.     

司法鉴定统一管理若干问题探讨

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）自2005年10月1日颁布实施以来,我国的司法鉴定机构、司法鉴定人、司法鉴定的执业范围等逐步纳入了科学化、规范化、法治化管理,消除了司法鉴定管理中的混乱状态,进一步完善了我国司法鉴定制度,使司法鉴定的客观性、中立性、科学性有了保障,从而更好地为诉讼活动和司法公正提供更好的服务。但在如何理解《决定》、如何贯彻执行《决定》过程中产生了一些分歧,加之有关部门囿于权力与利益之争等原因,其中主要是对司法鉴定登记的统一管理及对某些业务范围的界定不明确,因而影响了《决定》正确、全面、深入地贯彻实施。     

检视司法鉴定管理体制改革三十年

1979年以来，中国司法鉴定管理模式至少经历了以下几方面的转变：从部门管理到部门管理与公共管理并存，再到统一的司法行政管理；从多头管理，到统一管理；从非专门机构管理，到专门的司法鉴定机构管理；从无专门性法律，到出台专门规范司法鉴定法律。从30年的历史来看，中国司法鉴定管理体制的真正统一已是大势所趋，不可改变。     

浅议涉农司法鉴定制度的改革与完善

涉农司法鉴定改革由于缺少关注和支持,面临一些困境和难题。在司法鉴定管理部门的推动下,涉农司法鉴定的管理体制艰难地获得初步统一,但鉴定程序、鉴定规范仍处于空白状态,有待统一;涉农司法鉴定人出庭收费困难,需要进一步保障。涉农司法鉴定改革是一个系统工程,仍需要和其他司法改革措施和制度互相配合,只有这样,农民这一弱势群体的合法利益才能得到切实保护,公平正义的中国梦才会实现。     

浅析统一管理体制中的司法鉴定执业管理制度

司法法鉴定执业管理是规范司法鉴定活动,构成司法鉴定统一管理制度的组成部分,本文通过对司法鉴定执业管理中涉及的制度、实务、作用、意义,并对于当前制度设计和管理中存在的问题进行分析和探讨,以求司法鉴定执业管理的定位／模式和进一步完善的问题.     

司法鉴定若干理论问题研究

第五章　司法精神医学鉴定前面讨论的是所有司法鉴定中的基本理论问题 ,致力于研究适用于各种鉴定学科的一般规律。而在此之后 ,还必须将其运用到各种鉴定学科中才具有实际意义。而在司法鉴定学各论部分众多的鉴定学科中 ,司法精神医学鉴定是最特殊的 ,其中的问题最多 ,对此的非议也最多。因此 ,本文设专章讨论。第一节　精神病人的法律问题和法律制度一、精神病人的法律问题精神病人的法律地位是一个涉及精神病学的法学问题。从法学原理上讲 ,精神病人的法律地位取决于其精神能力的完好程度。由于其精神能力的缺失 ,在法律上对其主体资格进…     

证据制度的完善与司法鉴定制度的改革

作为证据的鉴定结论,在诉讼中起着重要作用。从鉴定制度的运作实际来看,主要有两个问题,即重复鉴定和鉴定结论的正确性、公正性问题。完善证据制度还需从立法来解决。司法鉴定管理体制,主要是对鉴定机构和鉴定人员的管理。司法鉴定管理中最基本的是规范司法鉴定机构和鉴定人员的资质条件。在诉讼实践中,鉴定结论往往是以单位的名义而没有鉴定人员的署名。因此,在完善司法鉴定管理体制中,应明确鉴定人负责制。     

我国司法鉴定制度改革与立法完善之构想

司法鉴定制度是我国诉讼领域法制化建设的一个薄弱环节,司法鉴定的无序状态严重影响着我国诉讼立法价值追求的实现。通过立法建立一套科学合理的司法鉴定制度,是我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务。本文从现代诉讼立法的价值追求出发,对我国司法鉴定的管理体制、机构设置、鉴定级别制度、鉴定主体的资格确认、鉴定决定权和委托权的行使以及司法鉴定结论的法庭质证等司法鉴定制度提出了系统化的立法构想;也对我国司法鉴定的立法方式和立法规格提出了基本的主张。     

关于司法鉴定制度改革发展若干基本问题的思考-从司法改革的视角观察坚定法治建设

本文从司法改革的价值、经济和制度目标出发,提出了鉴定法治建设的发展方向和发展要求.     

司法鉴定体制的嗡端与改革方向

司法鉴定制度作为我国司法制度的重要组成部分,在现代诉讼中发挥着日益重要的作用.司法鉴定作为为案件提供证据的一种手段,其程序的科学性和技术的科技含量,直接影响着司法鉴定的公正性和可靠性.众所周知,我国现行的多系统相互制约的司法鉴定体制存在诸多弊端,这些弊端干扰了司法活动的正常进行,增加了当事人的诉讼负担,损害了法律的尊严和公正性,造成了不良的社会影响.因此,改革现行的司法鉴定体制是法制建设的需要.     

司法鉴定的程序性公正若干问题研究

没有完善的诉讼立法,没有程序公正意识,加强司法鉴定管理,在规范司法鉴定活动中只能治形式之“表”,而不能提高司法鉴定质量,确保司法公正之“实”,难以维护当事人诉讼权利,难以满足诉讼活动的需要,难以促进司法公正。为了建立起科学、有效的司法鉴定机制,应当着力于程序立法的完善和强化程序公正观念。     

对司法鉴定地方立法若干问题的探讨

由省政府及相关部门、人民法院、人民检察院的负责人组成的省司法鉴定工作管理委员会负责对本省(区、市)司法鉴定工作进行协调、指导和监督,下设的司法鉴定专家委员会负责对省(区、市)内终局鉴定或复核鉴定不具有科学性、客观独立性。司法鉴定地方立法应确立省(区、市)内实行统一的司法鉴定人职业资格证书制度和执业证书制度。凡司法鉴定都由处于客观中立地位的司法鉴定机构进行,司法鉴定不设地域限制、次数限制。     

对公安机关司法鉴定体制改革的理性思考

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施之后,公安机关＂自侦自鉴＂的问题并没有解决,其鉴定活动的独立性与公正性仍然受到质疑。反思我国的公安司法鉴定体制,确实存在着一些问题,亟待改革与完善。然而,从我国目前的实际情况来看,公安机关的鉴定机构确有其存在的合理性,将这些鉴定机构从公安系统完全剥离的可行性并不高,但可以在公安系统内部实行侦鉴分离,同时通过程序控制来保障当事人的合法权益。     

司法鉴定地方立法的合理性与实践性初探

司法鉴定地方立法的合理性表现在:国家司法鉴定立法尚未提上议事日程、国家与地方立法权限已有法定的情况下,通过地方立法可以在一定程度上解决司法鉴定存在的问题。地方立法必须且能够处理好与WTO规则、诉讼制度、行业管理法律法规规章关系,具有较强实践性。     

司法鉴定制度改革的价值目标

随着我国庭审方式和诉讼制度的改革,司法鉴定制度已经成为制约司法公正和诉讼效率的主要瓶颈,对司法鉴定制度的改革势在必行,这在理论界和实务界已形成共识,但就如何对我国司法制度进行改革,将建立怎样的司法鉴定制度,在理论界和实务界存在着颇多争议。对此问题,我们必须要弄清对司法鉴定制度改革所要达到的价值目标。正如美国联邦最高法院大法官卡多佐所说:“主要的问题并不是法律的起源,而是法律的目标。如果根本不知道道路会导向何方,我们就不可能智慧地选择路径。”因此,明确我国司法鉴定制度改革的价值目标是成功实现司法鉴定制度改革…     

我国现行司法鉴定体制的弊端及对策

《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》出台后,我们的鉴定体制发生了重大变革,本文指出了目前鉴定体制的一些弊端:鉴定质量下降、多头鉴定和重复鉴定比原来更严重等。并提出了几点对策。     

从法医学鉴定谈《决定》及司法鉴定体制改革

司法鉴定体制的改革正在逐步深化进行之中,随着《决定》的出台,改革进入一个关键时期,同时也出现不少问题。本文通过分析《决定》对法医学鉴定的影响、《决定》出台后法医学鉴定的现状及原因,初步探讨法医学鉴定体制的改革方向,以期对司法鉴定体制改革的深化能有所帮助。     

论司法鉴定的创新研究（下）

自国务院赋予司法行政机关指导面向社会服务的司法鉴定工作以来,全国司法行政机关按照建立现代司法鉴定制度的要求,不断进行司法鉴定理论创新和制度创新。本文下半部分继续总结了近年来司法行政机关在司法鉴定创新中的五个方面的初步认识和主要观点。