轻微刑事案件快速办理机制的价值分析

2007年2月,最高人民检察院发布了《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》,试图通过创新轻微刑事案件快速办理机制,实现保证办案质量的同时提高诉讼效率。轻微刑事案件快速办理机制的构建,体现了以人为本、保障人权的司法理念,也是贯彻宽严相济、构建和谐社会的客观需要。     

轻微刑事案件快速办理机制

建立轻微刑事案件快速办理机制具有深刻的理论基础和现实意义.在轻微刑事案件快速办理机制的运行过程中,既有主观上效率意识不强的问题,也有客观上工作内容多、办案压力大的问题;既有制度层面规定不明确的问题,也有操作层面没有得到实质性提速的问题.针对这些问题,本文力图通过确立办理轻微刑事案件侦查环节不报延、起诉环节不退补、各环节均不延长诉讼期限的原则;明确界定快速办理的轻微刑事案件的具体范围;着重规定轻微刑事案件的简化办理部分、具体工作流程、保障及监督机制,进一步完善轻微刑事案件的办理方式,切实提高司法效率,保障司法公正.     

“宽严相济”在未成年人犯罪检察工作中的应用

"宽严相济"作为我国现阶段惩治和预防犯罪的基本刑事政策,于2006年10月首次写入《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》。2007年初,最高人民检察院相继出台了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》(总计26条)、《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》(总计12条)、《办理未成年人刑事案件的规定》(总计49条)。     

关于完善刑事案件认罪认罚从宽制度的思考

在全面推行"认罪认罚从宽"改革的过程中,有必要总结上海轻微刑事案件快速办理机制的试点经验,做出一些既有必要性也有可行性的制度安排。根据全国人大常委会关于开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点的规定,可以参考上海轻微刑事案件快速办理机制的成功之处,提出新的改革思路。     

案件快速处理程序的改革与立法发展

1996年《刑事诉讼法》确立的刑事简易程序在实践运行中逐渐出现适用率低、适用案件范围窄、程序启动手续繁琐、公诉人不出庭影响诉讼职能等问题,难以实现其"分流案件,节约司法资源"的目的。对此,检察机关进行了轻微刑事案件快速办理机制、刑事公诉案件普通程序简易审以及刑事二审简易审等改革探索。本次刑事诉讼法的修改吸纳了检察改革的有益经验,更好地配置了司法资源,提高了诉讼效率。     

刑检工作贯彻落实宽严相济刑事政策思考

为贯彻落实宽严相济刑事政策，以办理轻微刑事案件、未成年人犯罪案件为突破口，采取有效措施，积极推进宽严相济刑事政策的贯彻和实施，很多地方都取得了一定成效。但宽严相济刑事政策在司法实践的具体适用及操作过程中也存在一些问题，亟待解决和完善。     

公安部门刑事和解体系实证研究

刑事和解制度作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式,符合构建社会主义和谐社会的要求和＂宽严相济＂的刑事司法政策。刑事和解作为一种精神和原则＂从侦查阶段开始,进入审判,甚至贯穿到执行＂已被学术界和实务界广泛认知。全面总结轻伤害案件刑事和解的经验做法,进一步明确刑事和解的受案范围,规范刑事和解的程序,放大刑事和解的社会效益,构建轻微刑事案件公安侦查阶段刑事和解体系,不仅具有法律层面的探索意义,而且具有社会方面的现实意义和长远意义。苏州市公安局刑事和解课题组就全市公安部门侦查阶段办理轻微刑事案件刑事和解工作开展了深入调研,在调查走访、实地考察的基础上,提出了构建公安刑事和解体系的初步框架。     

刑事和解适用的案件范围和条件

对刑事和解的适用范围,大概有这么四种主张:一是认为刑事和解适用范围侧重于轻微刑事案件和未成年人犯罪案件,也就是可能判处三年以下有期徒刑的轻微案件和未成年人犯罪案件.这种主张是具备充分的法律依据的,即我国《刑事诉讼法》第172条、《人民检察院刑事诉讼规则》第291条、《人民检察院办理未成年人犯罪案件的规定》第21条以及第13条第2款、《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》第12条等.     

对《高院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题解释》的理解与反思

最近,最高人民法院颁布了《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,这在司法实践中为更好地挽救未成年犯罪人提供了法律依据。但该解释颁布以来,也暴露出了一些问题,造成了司法机关办理未成年人刑事案件的困惑。     

对《高院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题解释》的理解与反思

最近，最高人民法院颁布了《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，这在司法实践中为更好地挽救未成年犯罪人提供了法律依据。但该解释颁布以来，也暴露出了一些问题，造成了司法机关办理未成年人刑事案件的困惑。     

我国未成年人检察制度的文本考察

《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》有三个文本。经过10余年的立法发展、司法实践,《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定(高检发研字[2013]7号)》已经是一个比较成熟、完善的法律文本,其确立的基本理念和原则贯穿于侦查程序、公诉程序、审判程序、执行程序、监督程序。但也存在缺陷,如专家化程度不够,未成年犯罪嫌疑人、被告人之诉讼权利保障上没有得到完全落实。当其在法治框架下审视的话,《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》的三个文本也体现出权力主导特色。     

论我国刑事处罚令程序的构建

刑事处罚令程序是大陆法系国家迅速处理被告人认罪的轻微刑事案件的书面审理方式,有效地提高了诉讼效率和保障诉讼公正。我国司法系统正面临着司法资源和案件负担之间越来越不协调的紧张关系,可以借鉴大陆法系国家的刑事处罚令程序,针对轻微罪案件,设计具有本国特色的刑事处罚令程序,以迅速处理被告人认罪的非自由刑案件。     

涉罪未成年人社会调查的价值根基及在社会调查报告中的体现——以未成年人刑事司法目标为视角的讨论

未成年人社会调查制度一定要满足未成年人刑事司法工作目标的需要,契合司法机关和司法人员履行末成年人刑事案件办理司法工作职责的需要.只有深入到未成年人刑事司法价值目标的层面才能洞悉涉罪未成年人社会调查制度存在的价值根基,才能结合不同的价值目标明确社会调查报告应着力反映的主要内容.     

从错案看当前刑事司法鉴定程序的不足及完善

在侦查机关办理刑事案件程序司法鉴定的规范中,相关的法律规定较为抽象原则。在司法实践中,刑事司法办案机关在鉴定的委托、鉴定送检材料的收集规范、鉴定意见质证采信等有关程序方面存在统一规范的操作标准,相关程序的规范管理机制缺失,鉴定办理程序的有效监督和鉴定意见审核运用缺乏明确规范等问题,亟待进一步完善。     

社区矫正:轻微刑事案件刑罚执行的方向性选择

由肉刑向自由刑,再由监禁刑向非监禁刑方向发展体现着人类文明在刑罚适用上的历史轨迹.社区矫正制度也正是在刑罚理念由“报应刑”向“恢复刑”转变之下,很快发展成为诸多法治国家适用缓刑、假释等非监禁刑刑罚的执行保障.轻微刑事案件的快速办理常对加害人适用较为轻缓的刑罚,社区矫正制度的适用也就必然成为轻微刑事案件刑罚执行的方向性选择.要从转变重刑主义思想的影响、提高对非监禁刑适用社区矫正制度的理性认知,完善相关法律规定等方面来完善我国的社区矫正制度,以增进其改造非监禁刑罪犯的理想效果.     

治安部门办理刑事案件的特征及侦查途径

治安部门管辖刑事案件,确立了治安部门打击与防范犯罪有机结合的新的工作机制。研究治安部门办理刑事案件的特征,找准治安部门办理刑事案件侦查途径的着力点,对治安部门和治安民警具有现实指导意义。治安部门办理刑事案件的特征表现为:案件内容与管理职能相一致、侦查途径只有从人到案的特点、办案是法律、法规的综合运用过程、办案需要行政部门的密切配合。鉴于上述特征,治安部门办理刑事案件的侦查途径有着不同的着力点。     

伤害案件中法医鉴定存在的问题及产生的原因

在所有的刑事案件中,伤害案件是一种比较复杂的刑事案件。司法实践中,由于伤害案件涉及的问题比较多,加之案件本身缺少一些客观证据,因此,办理伤害案件就容易产生这样或那样的问题。其中,有一个问题值得注意,就是很多问题的产生往往都牵扯到法医鉴定。     

司法实践与二难推理

司法实践是司法机关及其工作人员依照法律规定和法定程序所从事的具体活动。比如刑事侦查人员对某一刑事案件的侦破 ,法庭审判人员对某一刑事案件的审理 ,公诉人在法庭辩论中与辩护人的论辩等都属于司法实践活动。在司法实践活动中 ,办理案件、处理问题必须以事实为根据 ,以法律为准绳 ,严格依法办事。因此 ,作为司法工作人员必须具备系统的法律知识 ,较高的政治理论水平 ,还要有高水平的逻辑思维能力 ,能熟练运用各种逻辑推理和逻辑方法。在司法实践中对二难推理的恰当运用 ,则会起到非常重要的作用。二难推理是逻辑学中一种非常重要的推理…     

《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》的不足及修改建议

近年来，商业贿赂在一些领域和行业滋生繁衍，并有愈演愈烈之势，严重危害我国市场经济的健康发展，危害党风廉政建设和社会风气。最高人民法院、最高人民检察院根据经济社会发展和司法实践的需要，制定了《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》。但是，“两高”《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》仍然存在着“未能就单位受贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪进行补充”、“对商业贿赂犯罪中‘财物’的界定范围还不宽泛”等不足之处，应予以改进。     

试论未成年人刑事案件社会调查制度

1.未成年人刑事案件社会调查制度的法律地位和承担主体 未成年人刑事案件社会调查是少年司法制度的一个重要组成部分,世界上许多国家都对少年刑事案件实施社会调查作了明确规定,<联合国少年司法最低限度标准规则>(即<北京规则>)第16条规定:"所有案件除涉及轻微违法行为的案件,在主管当局作出判决前的最后处理之前,应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查,以便主管当局对案件作出明智的判决".