浅谈男性性权利的刑法保护和立法完善

依照平等适用刑法的基本原则,我国刑法应该对男性和女性的性权利都予以保护, 但是从实际情况来看,对男性性权利的保护则不是很具体和明确。因此应该通过完善立法来加强对男性性权利的刑法保护。     

浅论男性性权利的刑法保护的立法完善

在我国现实社会中,男性被同性或异性性侵犯的案件层出不穷。然而,由于男权主义立法思想还占据着刑事立法的正统地位,现行刑事法律对男性被害者的保护基本上还是一片空白。这导致既不能对犯罪者进行应有的惩处,同时也不能对被害人进行应有的保护。立足中国立法现实,以性权利平等作为探讨基点,我国应该完善刑法相关条款,进而更好地保护我国男性的性权利。     

男性性权利的刑法保护和立法完善

依照平等适用刑法的基本原则,我国刑法应该对男性和女性的性权利都予以保护,但是从实际情况来看,我国刑法保护的性权利主要是女性的性权利,对男性性权利的保护则不是很具体和明确,因此应该通过完善立法来加强对男性性权利的刑法保护。     

浅析男性性权利的刑法保护

我国《刑法》规定的强奸罪 ,其犯罪主体只能是男性公民。当前司法实践中女性采用威胁等手段与男性发生性关系 ,在我国《刑法》中存在着空白点。分析此种现象 ,提出有关修改和完善《刑法》相关条文的构想。     

浅析男性间同性强奸行为的刑法规制

我国现行刑法没有规定男性的性权利,因而无法得到法律的保护,作为基本的人身权利,男性性权利应该与女性性权利一样受到同等保护。男性间同性强奸行为具有自身的特点,鉴于其高发性和巨大的社会危害性,我国刑法应该借鉴国外相关的立法例,将男性间的同性强奸行为纳入强奸罪的规制范围,并需要随着社会的发展对其进行不断完善。     

关于男性间同性强奸刑法规制的思考

近年来我国男性间同性强奸的案例呈现上升趋势,同时社会对于男性性权利自由的保护也愈发关注,但是由于刑法中关于此行为的空白规定导致很多具有严重社会危害性的男性间同性强奸案件并不能得到刑法的规制.纵观世界范围,包括欧美法系、大陆法系的国家在内,可以看出对于男性间同性强奸的刑法规制是不可否认的历史潮流,我国刑法对与男性间通行强奸的刑法规制必然是大势所趋.     

论男性性自主权之刑法保护

性权利作为人身权的重要内容受到法律的保护是中外立法的通例。然而,传统中国以男性为中心的权力架构模式,造成了对权利内涵认识的差异和观念障碍,男性性权利的刑法保护问题始终未引起中国刑事立法的重视。本文分析了男性性自主权成立的合理性根据,论证了对男性性自主权实施刑法保护的必要性,并以国外刑事立法规范为考察基点,探讨了男性性自主权侵害行为的犯罪化类型,还对中国刑法的保护机制提出了相应的完善建议。     

论劳动者核心权利的刑法保护

在由绝对法调整劳动关系的现代社会中,劳动者的劳动权利的核心权利,是参加工会的权力、集体谈判权力、产业行动权力和民主管理权。该核心权利所受一国法律保护的力度大与小,直接制约劳动者其他权利的行使。因此,劳动者的核心权利,特别需要作为最后屏障的刑法加以保护。     

男性性自主权的刑法保护研究——兼论强奸罪的立法完善

对人们性自主权进行有效保护应当是当代立法维护人格尊严与基本权利的必然选择,但就目前来看,我国《刑法》只确立了对女性性自主权的保护而忽略了男性性自主权保护的问题,体现在具体规定上,我国《刑法》中规定的强奸罪的被害人只能是女性而不可能是男性。实际上,就域外刑法有关强奸罪的规定来看,很多国家和地区都没有作上述狭隘的界定。为此,需要修改现行《刑法》,将男性性自主权也纳入刑法的保护范围。     

浅论男性遭遇性侵犯时的刑法保护

性权利作为公民人身权利的重要组成部分,在当今世界为各国法律所普遍保护,我国刑法亦不例外。但无论是1979年刑法还是1997年刑法,都仅仅妥善地保护了女性的性权利。与此同时,我国男性,尤其是年满十四周岁的男性,在遭遇性侵犯时却面临着刑法的空白。实现男女性权利的平等保护是完善我国法制的必然要求,也是实现社会全面和谐的题中之义。     

中国男性性自由的刑法保护盲点

男性遭受性侵犯是社会中既存的事实,男性在性侵犯中所受的痛苦及产生的社会影响,也是严重而深远的。长久以来中国刑法在此方面对被害人的法律救济却近乎空白,相对中国,其他一些国家却形成了较为完善的刑法保护规则,并取得了预期的效益。因而中国在这一领域内有必要借鉴和吸收他国的先进的立法模式并借此完善中国刑法的内容。     

关于完善男性间同性性侵犯刑法保护的思考——以平等权为视野

由于现行刑法中没有相关规定,男性间性侵犯的现象大量在法律空白中蔓延,造成了巨大的社会危害。因此必须从犯罪对象和犯罪手段两个方面着手对男性间性侵犯行为进行深入研究,并力求能够从立法上平等保护男性的性权利。     

男性性权利保护的刑事立法研究

性权利作为人身权,是每一个人与生俱来的基本权利之一,它与人身紧密相联,因此也是刑法所重点保护的对象。但作为基本人身权利之一,男性的性权利保护却未得到应有的重视。我国刑法在对男性的性权利保护上,仅规定未满14周岁的儿童有免受猥亵的权利,其余一概是空白的。这一立法空白在我国是具有深层次原因的,并威胁到了成年男性的性自主权,从而在无形中不利于社会的稳定。因此,修改刑法以保护成年男性的性权利势在必行。     

论利用法律文书完善权利告知制度

权利告知是保障行政当事人、犯罪嫌疑人依法享有法律赋予的一系列权利的前提和基础。当前公安机关履行告知义务的情形堪忧 ,对当事人陈述权、申辩权的保障相对缺失 ,对犯罪嫌疑人各项权利的告知也不到位 ,根本的原因是权利告知制度不够完善。鉴于目前并无统一的告知形式规定 ,应充分利用现有法律文书记录完成权利告知程序。     

论刑法的谦抑性

刑法应尽量少用、慎用，力求以最小的刑法成本这到遏制犯罪、预防犯罪的目的，这就是刑法的谦抑性，其包含以下两个方面的内容：非犯罪化和轻刑化。在我国适用刑法的谦抑性原则时，应当在坚持非犯罪化趋势的基础上，推进“非犯罪化”与“犯罪化”双向进程；在推行轻刑化的过程中，应注意其长期性和相对性。     

食品安全刑法保护的缺陷与完善

食品安全事件的频发,使食品安全问题再次成为我国经济生活及社会发展所面临的重大难题之一。用重典保护食品安全已成为全社会的共识。检视食品安全的法理、法事,继续完善刑事立法,扩大食品犯罪圈,完成食品安全的行政法规与刑法的对接,是作为保障法的刑法对食品犯罪的理性选择。     

国家秘密刑法保护的完善

我国现行刑法中涉及国家秘密的犯罪共有5个条文9个罪名,其构建起来的保护国家秘密的刑法体系并不完善,存在着犯罪归类不合理、保护对象不周全、行为方式有遗漏、犯罪主体不全面的缺陷,为了更好地实现对国家秘密的刑法保护,应该进一步完善刑事立法。     

论我国刑法修改方式不足及完善

立法者在修改刑法典时,必须坚持刑法修改的必要性原则,做到刑事处罚解决社会问题的最后性和充分发挥刑法解释的作用。刑法典采用修正案的单一修改方式,虽然有其优点,但存在诸多问题。为解决刑法体系的失衡问题,我们应该打破将修正案作为刑法唯一修改方式的观念,采取刑法修正案、单行刑法与附属刑法相结合的方式来完善整个刑法体系。     

论刑法谦抑性宜为刑法的基本原则

刑法谦抑性不仅是刑事立法的基本原则,而且还指导着刑事司法,无论在刑事立法的制定、刑事司法的运作方面,还是在刑事解释的维护方面。刑法谦抑性宜与罪刑法定、罪刑均衡等刑法原则相并列而视为刑法的基本原则。     

恐怖主义犯罪及我国刑法体系的完善

恐怖主义犯罪对世界的和平和安全构成了严重的威胁 ,面对反恐斗争的严峻形势 ,我们应认清恐怖主义犯罪的本质 ,明确恐怖主义犯罪的特征 ,完善刑事立法执法体系 ,有效打击恐怖主义犯罪。