交叉学科范式下“法庭科学”的建设方法与路径

英美法系国家的“法庭科学”发展到现代已经成为涉及法学、医学、物理学、化学、心理学等多学科交叉的一门交叉学科。虽然国内没有正式以“法庭科学”为名称的学科,而只有与之相近的“司法鉴定学”,但是在国家鼓励建设交叉学科和推进以审判为中心诉讼制度改革大背景下,在交叉学科下设立“法庭科学”一级学科的建设条件初步具备。在“以审判为中心”的诉讼活动中,法庭往往需要依程序完成专门性问题的确定,鉴定材料的认定,鉴定人的选任以及对科学证据（鉴定意见）的评价、解释、采信或重新鉴定等活动。其活动本身兼具应用法律与科学证据审查相结合的属性,因而需要裁判者、控辩双方或律师诉讼代理人具有相应的能力。然而,在我国目前的法学、公安技术学专业中,法学与证据科学的专业人才培养是分立的,公安技术一级学科下的各二级学科具有显著的服务于刑事侦查的特征,其学科建设与专业人才培养与审判中心存在显著差距,且在公安技术专业逐步成为公安行业警察院校专办以后,有别于公安技术学科的法学下的法庭科学建设及人才培养形成真空。因此,通过梳理交叉学科视野下的“法庭科学”概念,相近学科的区别以及法治建设的需要,构筑具有我国特色的“法庭科学”学科,对我国的...     

关于检察员出席一、二审法庭的身份、职权

《人民司法》1980年第12期和1981年第4期上分别刊登了《刑事上诉案件的公开审判》和《谈谈刑事第二审案件的审理形式》两篇文章。这两篇文章都谈到了检察员出席一、二审法庭的身份、职权问题。前一篇文章中说:“检察员在第一审法庭上是国家公诉人,其任务是支持公诉,惩罚犯罪;而在第二审法庭上则是法律监督机关的代表,其任务是审查第一审判决是否正确和监督诉讼活动是否合法。”后二篇文章说:“检察员在一、二审法庭的职能有所不同,第一审     

无控诉审判程序探讨

严重扰乱法庭秩序是一种侵害司法尊严的犯罪行为。我国民事诉讼法第101条第3款规定:“人民法院对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任”。我国刑事诉讼法第119条、行政诉讼法第49条第5项和最高人民法院制定的《中华人民共和国人民法院法庭规则》第12条也有与此类似对严重扰乱法庭秩序的人追究     

从此处向何处——第23届国际法庭科学大会综述

第23届国际法庭科学大会于2023年11月21日至24日在澳大利亚悉尼召开。作为国际法庭科学领域最具影响力的学术交流平台,来自全球70多个国家和地区的1 700多名学者参会,会议交流论文700余篇,壁报展示论文300余篇。大会围绕“从此处向何处”的主题,设立4个主题报告全体会议和24个专题报告分会场,系统展示了国际法庭科学的前沿技术、科学研究、证据价值、伦理风险和质量保证等。大会特别关注数字化转型对法庭科学带来的挑战,探讨《悉尼宣言》对法庭科学产生的附加价值,在审思和批判中展望“向何处”的前行方向。     

无控诉审判程序探讨

刑事诉讼法第119条规定：“在法庭审判过程中，如果诉讼参与人违反法庭秩序，审判长应当警告制止；情节严重的，可以责令退出法庭或者依法追究刑事责任。”民事诉讼法第101条第3款规定：“人民法院对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任”。这是以非刑法中的刑法规定的形式在诉讼程序法中对扰乱法庭秩序犯罪所作的规定。对于扰乱法庭秩序犯罪的追究程序问题，是按公诉或者自诉案件处理，还是由人民法院直接进行审判，理论界和司法界曾有争论。对此，最高人民法院《关于适用（中华人民…     

法庭语音证据评价的范式转变及其进路

法庭科学领域正经历着一场证据评价的范式转变。长期以来，法庭科学不断面临着“科学性”的质疑、挑战和信任危机。为了更好地满足法庭对证据技术的“科学性”要求，提高其准确性、可靠性、客观性和透明性，国际上提出了效仿DNA分型检验，“以实证为基础、基于数据方法进行概率评估，并通过错误率估算表明其局限性”的证据评价新范式。法庭语音证据技术作为法庭科学的分支之一，也同样面临范式转变这一历史选择。首先，从语音证据技术的历史发展出发，分析传统语音证据评价范式的主要特点及其存在的问题。其次，从内在因素和外在因素两个方面分析论证语音证据评价范式转变的发生逻辑。再次，从逻辑框架、技术方法和验证方法三个方面阐述法庭语音证据评价新范式的核心要素和技术流程。最后，结合法庭语音证据评价新范式的国内外发展现状，提出我国语音证据评价新范式的发展路径。     

扰乱法庭秩序罪的法律适用

扰乱法庭秩序罪的法律适用杭涛路璐修订后的新刑法第３０９条明确规定：“聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的”，构成扰乱法庭秩序罪。扰乱法庭秩序罪是指在法庭开庭审理过程中，诉讼参与人或旁听人员聚众哄闹、冲击法庭或者殴打司法工作人员...     

扰乱法庭秩序罪追究程序探讨

一、问题的提出修正后的刑事诉讼法第 1 6 1条第 2款规定 :“对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人 ,严重扰乱法庭秩序 ,构成犯罪的 ,依法追究刑事责任。”民事诉讼法第 1 0 1条第 3款、行政诉讼法第 4 9条第 5项以及修订前的刑事诉讼法第 1 1 9条也有与此类似的规定。这是在诉讼法中以刑法规范的形式对扰乱法庭秩序犯罪所作的规定。修改后的刑法吸收了诉讼法中的这一规定 ,在第 30 9条中将在诉讼程序中严重扰乱法庭秩序的行为规定为扰乱法庭秩序罪。刑事诉讼法修订以前 ,对于扰乱法庭秩序犯罪的追究…     

第三届证据理论与科学国际研讨会举行

2011年7月16至17日．由中国政法大学证据科学研究院主办的第三届证据理论与科学国际研讨会在北京召开,来自世界五大洲12个国家、中国内地和台湾的141位证据法学家和法庭科学家齐聚一堂．围绕本次会议的主题“证据科学与司法公正——现状与未来”展开了深入地研讨。     

第三届印度太平洋法医学和法庭科学会议1989年将在印度召开

<正> 印度太平洋法律、医学及科学学会主办的第三届印度—太平洋法医学和法庭科学会议,将于1989年9月8～12日在印度的马德拉斯召开,会议敬请法医学和法庭科学专家光临。会议秘书处通讯地点如下:     

现代美国法庭科学的最新发展

<正> 一般认为,现代美国法庭科学的发展是以奥古斯特·沃尔默在洛杉矶建立美国第一个犯罪实验室为起点。1924年,卡尔文·戈达德及查尔斯·维特等人设立了司法弹道实验室,以后又成功地处理了1929年著名的“圣瓦伦丁日大屠杀”事件。1932年埃德加·胡佛创立了联邦调查局犯罪实验室,为美国许多现代法庭科学技术的发展奠定了基础。在联邦调查局的支持下,美国法庭科学院于1950年宣告成立;1956年该院创办了《法庭科     

77个环保法庭的尴尬

刚刚过去的第四十个“世界环境日”，央视《新闻1＋1》播出《保护环境的权利》透露。尽管目前中国有了77个专门的环保法庭，但是这些环保法庭面临“门前冷落鞍马稀”的尴尬。     

侵略战争:对全人类的国际犯罪行为——美国、英国首席起诉人的公诉词

法庭诉辩,在我国春秋战国时期和西方希腊罗马时代就已出现。法庭诉辩的效果,不仅体现出公诉人或辩护律师的业务能力,而且直接关系到被害人或被告人的合法权益的维护,以维护法律的尊严。随着社会主义现代化建设和改革开放的深人,民主与法制的不断健全,提高和完善法庭诉辩技能,已成为司法专业人员面临的迫切需要。有鉴于此,我刊今年第1期起开辟“诉辩精萃”这一栏目,从浩如烟海的中外古今法庭诉辩的历史文献中撷取精华,介绍并再现从思想内容到表达艺术均属上乘的诉辩作品,以飧读者。     

程序输入的新渠道——“法庭之友”制度及其借鉴意义

目次一、概述二、“法庭之友”制度简介三、“法庭之友”与相关制度的区别四、美国“法庭之友”制度与我国司法环境的可兼容性五、我国建立“法庭之友”制度的构想一、概述起源于古罗马法的“法庭之友”制度被引进到普通法系尤其是美国国内法后,得到了前所未有的发展。该制度对     

中美法庭科学技术交流与研讨班在北京举办

20 0 0年 11月 3日至 7日 ,中国法医学会在北京举办了中美法庭科学技术交流与研讨班。该班以“2 1世纪的法庭科学”为主题 ,交流研讨了下列内容 :(1)犯罪现场勘查技术与程序 ;(2 )法庭科学实验室管理要素、质量控制、资源最大化应用、资格认定 ;(3)法庭科学专家出庭程序及举证规范化 ;(4 )如何达到第一流的犯罪实验室工作水平及对辛普森案件法庭科学鉴定结果的反思 ;(5 )婴儿死亡和婴儿急死综合征 ;(6 )婴儿急死综合征的组织病理学研究 ;(7)虐待儿童案例介绍 ;(8)儿童死亡时间和死后尸体变化 ;(9)迟发性创伤性颅内出血和死亡方式的确定 ;(10…     

美国法庭科学证据的应用与发展

＂法庭科学＂萌芽于古代中国,兴盛于近现代西方国家,最终发展成为具备完整科学体系的现代意义上的法庭科学学科。法庭科学证据的应用与发展显然与法庭科学的发展与应用密切相关,它们相互制约,相互促进。美国司法制度中关于法庭科学证据的证明力、可信度、可采性的分立质疑对法庭科学本身的发展无疑起到鞭策与促进作用。美国法庭科学证据的司法制度以及常用的一些传统与高技术法庭科学证据的使用过程中存在的许多问题,理解法庭科学证据标准,对我国法庭科学及其证据的研究与应用有所启迪。     

枪支“杀伤力“鉴定的几个问题商榷与测速仪在枪支杀伤力的检验与鉴定中的应用

涉枪案件中的枪支“杀伤力”的鉴定越来越多,庭审中争辩也越来越激烈。如何规范此类鉴定,在法庭庭审中客观、科学准确地表达鉴定的内容,本文阐述了这一观点。建议制定枪支的致人伤亡的标准,研究、制造适应于自制枪支威力测试检验的测定仪。并介绍了在实际案件中“杀伤力”的鉴定的案例。意在有关枪支杀伤力的鉴定能在法庭证据中更加客观、公正、科学。     

生育权:夫妻共同享有的权利

贵刊1998年第1期“本刊专稿”栏目中“一位丈夫丧失生育权引出的话题”，引来各路人马在第4、5期“模拟法庭”激烈辩论。笔者感受颇多，但三言两语又觉难以说明说透，故在“理论园地”中再度论述。何为生育权利呢？生育权利，它是公民的一项基本权利，是基于合法婚姻基础上产生，指夫妻双方有权决定是否生育子女延续后代，包括生育的自由和不生育的自由，是在夫妻共同合意前提下行使的一项人身权。它具有可选择性的特点。生育是人类繁衍的需要，而生育权利至今未被我国立法工作者“正面视之”，对此问题，我国《民法》、《婚姻法》、《妇女…     

美国第65届法庭科学年会简介与思考

由美国法庭科学学会（americanacademyofforensicsciences，AAFS）举办的第65届美国法庭科学年会于2013年2月18—23日在华盛顿召开。现将此次会议的部分内容、有关资料及笔者的思考与建议作下简介，供有关部门和同行参考。     

证据法的法域范围

法庭科学家和证据法学者所处的是两个不同的世界,就像英国和美国一样,由一种共通的语言划分开来。虽然在一些重要方面彼此关联,但法庭科学和证据法学作为两个独立的学科,有着各自独特的构造和演进,关注不同的问题并运用各具特色的认识论。因此,这两个学科之间存在着自说自话的重大风险。该风险的迹象体现在了法庭科学家与证据法学者之间时常沟通不畅。“证据法”的概念对于法庭科学和证据法学而言均至关重要,且在这两个学科中均被高频地运用。本文通过聚焦“证据法的法域范围”之基础概念讨论,希望造成该学科间冲突的个别成因能够明朗化,并诚挚地期盼这样做能有利于法庭科学与证据法学学科之间更有效地交流。