贪污罪主体仍是特殊主体——与徐海风、辛方玲两同志商榷

全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)颁行以来,司法界和刑法理论界对于贪污罪主体是否扩大的问题存在着较大分歧.《法学》1990年第3期发表徐海风、辛方玲两同志《贪污罪主体已变成不是特殊主体》一文,对此进行探讨。笔者认为,《徐辛文》所提出的观点值得商榷。现略陈粗浅之见。一、刑事法律规范对贪污罪规定的变化能否表明贪污罪主体已变成不是特殊主体?     

对《这个医务人员的行为构成什么罪》的讨论意见

本刊一九八三年第十二期开展《这个医务人员的行为构成什么罪》的讨论后,不到二个月时间就收到各地寄来的稿件二百二十九篇。其中:上海市十六篇,浙江省十八篇,江苏省十四篇,福建省十一篇,安徽省十一篇,山东省十一篇,四川省十三篇,黑龙江省十篇,湖北省八篇,山西省九篇,河北省九篇,天津市六篇,河南省十一篇,贵州省六篇,内蒙古自治区五篇,广东省五篇,吉林省四篇,辽宁省十篇,广西自治区六篇,陕西省五篇,湖南省二篇,北京市三篇,新疆自治区十一篇,江西省六篇,甘肃省一篇,宁夏自治区一篇,部队系统十七篇。大家对陈某的定罪问题各抒己见,发表了不少有益的意见,本刊特致谢意!从来稿看,对此案定性有三类意见:一是单一犯罪,包括投毒罪,伤害罪,受贿罪,以危险方法致人重伤、死亡罪。二是牵连犯罪,包括犯受贿、伤害、投毒三罪,定投毒罪从重处罚;犯受贿、伤害二罪,以伤害定罪;犯受贿和“以危险方法致人重伤,死亡”二罪,定“以危险方法致人重伤、死亡罪”从重处罚。三是数罪并罚, 包括受贿罪(比照贪污罪)和投毒罪, 受贿罪(比照贪污罪)和伤害罪, 受贿罪和违反毒品管理重大责任事故罪。根据同志们来稿中提出的各种不同意见,本刊特请卢铃、应懋两位同志撰文谈谈他们对此案定性的看法,供同志们参考。     

贪污罪若干疑难问题研究

当前在贪污罪的认定中存在诸多难点问题,在一些案件中,虽然其案情并不复杂,但是所涉及的问题却在学界和司法实务界存在诸多争议,故有研究之必要。为了方便探讨,下文先举一典型案例引出问题。     

贪污犯罪手段浅析

一 有些同志鉴于司法实践中存在的某些对贪污罪较之盗窃、诈骗罪的处罚为轻的现象,主张从犯罪手段上来区分贪污罪与盗窃罪、诈骗罪的界限,把以盗窃、诈骗手段的贪污犯罪认     

对私营企业中的雇员非法占有企业财产的行为如何定性？

对私营企业中的雇员非法占有企业财产的行为如何定性？编辑同志：最近，一私营企业主到我院控告其雇用的会计利用职分之便将主管的现金数千元据为己有，要求按贪污罪处理。经查，该雇员确有此行为。但定贪污罪于法无据。请问：对该雇员的行为应如何定性？时利明时利明同志...     

对私营企业中的雇员非法占有企业财产的行为如何定性

对私营企业中的雇员非法占有企业财产的行为如何定性编辑同志：最近，一私营企业主到我院控告其雇佣的会计利用职务之便将主管的现金数千元据为己有，要求按贪污罪处理。经查，该雇员确有此行为，但定贪污罪于法无据。请问：对该雇员的行为应如何定性？时利明时利明同志：...     

贪污罪主体刍议

贪污罪主体刍议于同良对于贪污罪主体问题，法学理论工作者和司法部门的同志都有不同见解。下面笔者就此谈谈自己的看法，以求教于专家、同行。一自刑法颁布以来，贪污罪主体显然不断变化、扩大，但是并不能就此说明“贪污罪主体已变成非特殊主体”，而是适应目前形势的发...     

侯某构成贪污罪——兼与常建党同志探讨

贵刊在2011年第4期（经典案例）版刊登了常建党同志的《侯某职务侵占案——贪污罪与职务侵占罪的区别》一文,笔者不认同常建党的观点,认为侯某构成贪污罪。理由如下：     

司法信箱

贪污挪用公款供他人使用后所获的利息应定何罪? 编辑同志: 一起挪用公款案件中,被告人利用其所担任的储蓄所出纳职务之便,以贷款(该储蓄所本无贷款职能)为名,挪用公款38万余元供他人使用,骗取使用人付给利息计6900余元。对行为人所获利息的行为,应定何罪,一种意见认为应定贪污罪,另一     

如何任认定监守自盗的案件

国家工作人员利用职务上的便利窃取公共财物(俗称监守自盗),一向按贪污罪处罚。近年来司法界的一些同志提出,监守自盗和盗罪两者性质相同,而且前者的危害甚于后者,如监守自盗按贪污罪处罚,其结果会导致重罪轻罚,因此主张按盗窃罪定性。其根据是:对监守自盗定贪污罪曾有法律依据,但已失去法律效力;按盗窃罪定处在刑法上有明确规定。本文试就此谈几点粗浅的看法,以就教于司法界的同行。     

司法信箱

如何正确理解和适用刑法第一百八十九条? 编辑同志: 对邮电工作人员利用职务之便窃取财物构成犯罪的,应如何定性,有三种意见:第一种意见认为,应定妨害邮电通讯罪;第二种意见认为,应定贪污罪;第三种意见认为,达到贪污罪数额较大以上的定贪污罪,否则只能定妨害邮电通讯罪。请问:哪种意见是正确的?     

国家工作人员私贷公款收取利息应定挪用公款罪

《法学》1991年第5期刊登了朱志华同志写的《如何认定国家工作人员私贷公款收取利息的行为》一文。作者分析了这一犯罪行为的三种定性观点,即投机倒把罪、贪污罪、受贿罪,并主张定贪污罪为妥。笔者认为此种行为定挪用公款罪较妥。全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第3条规定:“国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物     

关于专业户赵伟通的近况

自本刊去年九月号刊登“专业户赵伟通有罪无罪的探讨”以后,已引起全国法学理论界和司法实践部门的关注。最近,本刊陆续收到来自各地询问赵伟通案情况的信函和探讨文章。对此,本刊表示感谢!对广大读者、作者关心本刊,关心国家法制建设的心情,我们十分理解。我们要告诉大家的是,自探讨以来,上海市有关司法机关颇为重视,对本案重新作了调查,他们尊重本刊和各位的意见,认为“本案在适用法律上确有错误”,并已按照审判监督程序予以改判:一、被告人朱鹤云犯贪污罪,判处有期徒刑三年。缓刑三年;二、被告人赵伟通犯贪污罪,免予刑事处分。     

承包者能成为贪污罪的主体吗?

当前,随着经济体制改革的进行,经济犯罪问题也出现了一些新的情况。承包者能否成为贪污罪的主体问题,已引起司法工作者和法学理论界的关注。我们在司法实践中,就曾碰到过这样一例。大家对其是否构成贪污罪主体问题争议意见很大,笔者觉得将这一案例进行分析,这对我们认识贪污罪问题无疑是有益的。     

浅析贪污罪

贪污罪是一种特殊的经济犯罪,学术界对贪污罪的构成要件及相关问题观点不一,对贪污罪的司法认定也存在不同意见.笔者从贪污罪的构成要件及几个争议问题进行阐述,以期对贪污罪的司法实践提供理论依据.     

村委会成员能否构成贪污罪

《经济与法》杂志第6期刊登了晏耀斌同志撰写的《村民委员会领导班子成员能否构成贪污罪》一文，文中提出了目前司法实践中一个颇具现实意义的问题。该文认为：依行政命令成立的村委会利用职务之便非法占有集体财物应定为贪污罪，其他情况下应定为侵占罪。笔者认为此观点值得商榷。     

我国法律对惩治贪污罪是怎样规定的?

编辑同志: 目前,社会上贪污腐败现象比较严重,我很想知道我国现行法律在惩治贪污罪方面有何规定,望予以解答。湖北张斌张斌同志:     

村民小组长能否成为贪污罪主体？

村民小组长能否成为贪污罪主体？编辑同志：“两高”《关于执行＜关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定＞若干问题的解答》在第一个问题中规定，贪污罪主体中“其他经手、管理公共财物的人员”，包括“基层群众性自治组织（如居民委员会、村民委员会）中经手、管理公共财物的人...     

也谈妨害邮电通讯罪与贪污罪的性质不能混淆

《法学》八三年十二期发表的韩向阳同志的《妨害邮电通讯罪与贪污罪的性质不能混淆》一文,就邮电工作人员利用职务之便私拆信件或隐匿、毁弃邮件,从中窃取财物的,是妨害邮电通讯罪,还是贪污罪提出了意见。主张凡此种行为都只能认定为妨害邮电通讯罪,处罚时应按刑法第一百五十五条贪污罪的量刑幅度科刑。笔者认为,这种意见值得商榷。一、将邮电工作人员私拆、隐匿、毁弃邮件从中窃取财物的认定为妨害邮电通讯罪,与刑法规定不符。韩文认为,邮电工作人员私拆、隐匿、     

孙少波:二审改判无罪

２０００年６月１３日从冰城传来喜讯，全国律师关注的孙少波贪污案经黑龙江省哈尔滨市中级法院二审改判无罪。 孙少波原为哈尔滨市太平律师事务所主任，因私收律师代理费被哈尔滨市太平区人民检察院指控犯有贪污罪，于 ２０００年 ２月 ２６日被哈尔滨市太平区人民法院判处１１年有期徒刑。经上诉，二审法院判决认为，律师不是国家工作人员，不具备贪污罪的主体资格，不构成贪污罪；这一判决无疑是对律师已不再属于国家工作人员的法律肯定。（详细报道见本刊第九期）孙少波:二审改判无罪