新旧《公司法》中监事会制度的比较研究

监事会制度是我国公司制度中的重要组成部分,并且对于发展和完善我国公司制度,促进我国公司制度及社会主义市场经济的健康、持续、稳定发展都将起到至关重要的作用。但由于我国的监事会制度存在着制度等方面的缺陷,使得监事会的监督职能形同虚设。如何改变监事会的尴尬处境,发挥监事会的职能,是此次《公司法》修订的重要内容。本文通过对新旧《公司法》的比较研究,以期能找出不足,并加以改进。     

质疑上市公司的独立董事制度

独立董事主要产生于美英国家 ,因为其公司治理结构中没有监事会制度。中国引入独立董事制度可能对改进公司治理有影响 ,但不可盲目乐观 ,公司治理结构的改革 ,关键在于改革公司法的立法思想以及增加监事会对董事会的实质监控权力。独立董事制度无法取代监事会制度 ,它只能成为监事会制度的辅助制度。     

监事会实效性探析

公司监事会制度是商事公司制度经过数百年的发展而逐步形成的,是公司法人治理结构的重要组成部分,是公司职权部门分权制衡、降低代理成本的必然选择。在我国公司法实施和企业公司化改造过程中,公司监事会制度由于体制、立法和实施环境等方面因素的影响,而未能充分发挥其应有的价值功效,甚至产生监事会虚化现象。因此,我们有必要依托现行公司法并以健全和完善监事会运行机制为切入点,以公司章程为支撑载体,完善监事会相关的法律规定,使监事会充分履行监督职能并且有效、实时的行使监督权,促进我国公司监事会监督的实效性和现代企业制度的实现与完善。     

论独立董事制度对我国监事会制度之补充

独立董事制度体现了“以外制内”的新的公司治理理念 ,考虑到我国股份公司监事会制度在法律传统和制度设计等方面的内在缺陷 ,同时参照德国监事会制度实践经验中的得失 ,在我国建立独立董事制度能够弥补监事会制度的不足、强化现行公司治理结构。     

公司内部监督制度的功能比较——兼论我国公司立法的抉择

英美法系的独立董事制度和大陆法系的监事会制度各有利弊,我国公司立法不宜强制规定公司必须采取哪种制度,而应当允许公司自主选择独立董事制度或者监事会制度。     

韩国、日本股份有限公司监事职权比较分析

监事会的主要职能是对公司的经营管理进行监督以保护股东的利益。监事会职权的完善有助于监事会发挥实效。日本、韩国对监事会的规定各有所长,我国对监事会的规定过于线条和原则,以至监事会形同虚设,所以借鉴日、韩监事会的规定,结合我国的公司实际,完善我国的监事会职权制度。     

试析我国监事会的定位与功能发挥

现实中公司监事会作用弱化的倾向十分显著。中国证券监会为加强公司内部的监督引入了独立董事制度。这便有人对监合会存在的价值提出了疑问。本文重申了设立监事会的必要性，强调监事会是法定的公司必设机关。同时分析了监事会未能有效发挥其监督功能的制度障碍，并就监事会制度与独立董事制度的协调提出需要明确的有关认识。     

中国公司监事会制度探析

监事会制度是公司制度当中一项重要的内容 ,在市场经济建立和逐步完善的过程中 ,转变监事会的法律地位 ,拓展监事会的法定职权 ,进一步明确监事会的责任 ,构建具有中国特色的监事制度是十分必要的。     

评析新《公司法》的监事制度

监事会是公司治理结构的重要组成部分,监事会制度是公司法不可或缺的内容。我国在2005年新颁布的《公司法》中对原有的监事会制度做了多处修改。为了更好地发挥监事会职能,还应在监事会准入资格、法律地位、职权行使、权利义务等方面继续加以明确。     

我国监事会制度若干问题探析

监事会是现代公司法人治理结构中一重要组成部分。作为公司的法定监督机构 ,监事会具有独立的法律地位 ,保障着公司的规范运作。然而 ,目前我国的监事会制度无论在立法上还是在实践中都暴露出诸多缺陷与不足。因此 ,根据我国经济发展的现状 ,并借鉴国外成功立法经验 ,采取措施完善我国的监事会制度意义重大。     

中美警察行政监察制度比较研究及启示

中美两国的警察行政监察制度和对策具有互补性,美国各地警方在推行廉政建设、遏制违法违纪特别是腐败行为的对策主要表现在注重职业道德和行为规范建设、注重严格执行法纪、注重全面监督、注重高薪养廉等方面。与之相比,我国的警察监察制度既有优势,又有不足,从美国警察的行政监察战略和措施中可以得到一些有益的启示。     

美、德、日公司监督机制模式的比较与借鉴

世界各国公司监督机制立法模式不同。英美法系的美国公司采用一元制模式,独立董事制度是监督机制的核心。大陆法系的德、日公司采用二元制模式,监事会制度是监督机制的核心,而德、日又有所不同。我国亦采用二元制模式,但监事会却存在着“形同虚设、监督不力”的状况。因此,应该借鉴世界各国先进的立法经验,重新审视和构建我国的公司监督制度,选择一个适合我国实际情况的公司监督机制模式。     

监管联席会议：跨境银行集团监管的一项制度创新

监管联席会议是相关监管当局组建的、旨在持续性地加强跨境银行集团监管合作与协调的常设机制。它是次贷危机催生的一项金融监管机制创新,是后危机时代国际社会为加强系统重要性银行监管而推行的一项全球化制度安排。监管联席会议一般以银行集团的母国监管当局为主导设立、以当局签署监管谅解备忘录为前提条件、以灵活的组织结构为基础运行,具有促进监管信息交流、协调监管行动和加强危机管理等重要制度功能。该机制在全球范围内的建立和推广,体现出银行监管理念的重大革新,即强调单一监管与并表监管良性互动、日常监管与危机管理统筹兼顾、微观审慎与宏观审慎有机结合。     

对机构投资者传统功能的质疑

中国的机构投资者着眼于基金的发展 ,国务院证券委员会在 1 997年 1 1月 1 4日颁布了《证券投资基金管理办法》,中国证监会则将超常规、创造性的培育和发展机构投资者作为推进中国证券市场发展的重要政策手段。然而本来被赋予特殊政府资源的证券投资基金行为异化 ,甚至接连爆发出来“基金黑幕”,其羊群行为及市场流动性失败在一定程度上加剧了股价波动性。传统上认为基金稳定市场 ,专家理财 ,分散投资风险的特点在中国的资本市场上没有得到展现     

试论人大监督权与司法独立

司法独立是司法公正的前提,保证司法的工作不受来自外界的不适当干预,才能保障法律的权威性。要实现司法公正也离不开对司法权的合理监督,而这种监督必须以尊重司法独立为前提。司法公正的实现,要求司法接受监督和司法保持独立这两项基本原则之间实现统一和协调。各级人民代表大会常务委员会对司法机关进行监督应遵循适当的原则与方式,人大监督必须以尊重司法独立为前提,必须把监督限制在一定的范围内,采取适当的方式和程序。     

论警检关系的基本特征与发展趋势

尽管世界上几个主要国家的警检关系存在三大模式的分野,但各国警察机关和检察机关之间既存在形式上的分工关系,又具有实质上的合作关系,只不过三大模式的侧重点有所不同而已。大致说来,英美模式的侧重点在审判程序,而大陆模式、监督模式的侧重点在审前程序。但从一些国家近年来的司法改革来看,三大模式在相互吸收的基础上,警检关系开始出现紧密化的发展趋势。     

论民事检察监督的范围

“权力导致腐败；绝对的权力导致绝对的腐败”,任何权力都必须接受监督.民事检察监督作为极具中国特色的民事审判监督机制,对于遏制司法不公具有极为现实的作用.对民事检察监督范围的科学界定,是研究民事检察监督所要解决的首要问题,也是监督机关依法履行检察监督权的权限范围.民事检察监督应从审判独立、当事人处分权、裁判稳定性的关系等理论基础出发,结合我国检察监督的实际规定,进行范围的界定和划分.     

创业板市场会计信息披露的质量要求

根据有效资本市场假说理论,会计信息披露的质量是决定证券市场是否有效的关键与核心。创业板市场由于其本身高风险、高收益的特点,对会计信息披露的要求比主板市场更为严格与细致,从而对会计信息的质量有着更高的要求。     

国际金融监管模式的比较与借鉴

本文从分析统一监管和分业监管两种国际金融监管模式入手,说明国际上不存在一个普 遍适用的通用模式。我国应建立一个以银监会、证监会、保监会为监管主体,机构内控为基础,行业自 律为纽带,社会监督为补充的综合监管模式。