浅论我国公证证明形式的现状以及发展态势

本文通过与其他大陆法系国家、地区进行对比的方法,对我国目前存在的公证证明形式包括实质审查公证以及形式审查公证的现状、该现状存在对我国公证发展的影响利弊等方面的阐述,提出我国今后在公证证明形式方面的发展态势,笔者认为应在成文法中明确区分实质审查公证与形式审查公证,确立以实质审查的公证为主、形式审查的公证为辅的证明形式。     

房产证明的演变与公证审查

一、房产证明的历史渊源提起房产证明的历史,不能不提土地契证.中国最早出现的不是房产证明,而是地契.土地是历朝历代统治者必争的资源,而地契反映的是土地的权属与交易的变化以及土地拥有者的法律地位.尽管土地契证的内容和形式千变万化,但其颁发的目的均是为确立土地所有权的主人和征收赋税,让土地管理和土地利用更加方便合理.封建时期,统治者为了加强对土地所有权的界定和赋税的征管,开展土地清丈,并颁发了不同制式的执照（即类似现在的土地证）,逐步建立与完善了一套与封建土地所有制相适应的土地管理制度,土地契证也成为了土地拥有者的凭据.自从有了契证也就有了书面的房地产交易,也就是我们通常所说的白契和红契.     

保全证据公证申请与受理阶段的公证审查

公证事项都有申请受理阶段．一般来说公证事项的启动对公证处来说都是被动的．证据保全公证也是一样。根据相关程序和各级公证协会的办证指引．对于保全证据公证．申请人一般都要提交主体资格的证明、情况说明、公证申请书和保全证据有关的证明材料。基本的材料齐全后．进行受理然后审查。但在实践中．公证员一般是审查了相关材料后．与申请人进行沟通．然后再决定是否受理。把审查放在受理之前．似乎更加符合办证的思维和习惯。在面对公证申请和公证咨询时，公证员应该怎样审查？我的办证思路包括三个步骤。     

公证证明与诉讼证明的差异

一、问题的提出 2000年,一件涉诉公证案件引起社会各界的广泛关注,众多新闻媒体均作报道.整个案情并不复杂:梁父、梁母与二儿子梁某共同生活在一起,居住在梁家老宅.1992年梁父去世.2000年2月梁某决定将老宅拆掉重建,但遭到其母反对,其母告诉梁某:"老宅不是你的,不经我同意,谁也不能盖",儿子多次找母亲商量未果.同年3月29日,梁母拿着一盒录音带来到所住地公证处,声称是丈夫生前所立遗嘱,要求办理遗嘱公证,并出具了录音的内容:"因我得了治不好的病,趁我脑子还清醒时把房子赠给老伴……我给她的一切房产和宅基地由她自己处理,子女无权干涉等等".母亲带了她的两个弟弟作为证人.公证处两名工作人员当场对证人进行了询问,他们一口咬定,录音确系姐夫所立遗嘱.同年4月1日,所住地公证处出具了公证书,证实遗嘱真实.不久,梁母以公证书为依据到当地县政府房管部门办理了房产证.梁某知道后,将公证处告上法庭,通过两审,认定公证书无效.至此,这起状告公证处的案件画上了句号.     

公证机构的审查范围

《中华人民共和国公证法》对公证机构在办证过程中的审查范围作了较为详细的规定。体现在第28条，“公证机构办理公证．应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”     

公证证明方法透析

古人云：“临渊羡鱼不如退丽结网，授人以鱼不如授人以渔”。丰富的办证经验、熟练的处理问题、良好的社会关系并非一日之功．而这一切的能力．都可归结于“方法”二字。所谓方法．就是解决问题的途径．有什么样的问题，就会有什么样的途径来解决．公证证明方法就是解决如何证明．如何得出证明结论的途径。现有公证制度将公证程序大致分为申请、受理、审查、出证、送达这几个环节，公证证明方法主要是围绕如何申请和如何审查这两方面来进行。     

公证证明的形式

公证作为一种证明活动．谁是公证证明活动的证明主体？公证证明主体应当采取什么形式进行证明？不同的证明形式又意味着什么？笔者认为，对这些问题的研究，有利于我们对公证证明责任、公证制度改革趋势等问题的进一步认识。     

公证公信力的维护——以公证审查为视角

公证在人们生活中扮演着越来越重要的角色,然而实践中也出现了许多削弱公证公信力的现象。公证审查的规范是维护公证公信力的重要因素,它不仅可以预防违法、错误公证,而且也是确定公证处是否承担赔偿责任的关键标准。所以,时公证审查进行关注和研究,并出台相关规则进行细化是迫切需要的。     

公证证明对象的恒定性

在公证制度中,有关公证证明的相关基础概念主要有证明范围、证明对象、证明方法、证明标准、证明主体、证明客体、举证主体、审查主体、证明依据、证明载体等.     

公证审查的风险责任

公证审查是公证活动中最重要的中心程序,是保证公证效力的最核心环节.公证审查实质上是法律认知的活动,既要遵守法律认知的基本原则,又要结合公证行为的特点,遵守公证审查的具体原则.但目前,由于公证缺乏法律支撑,其性质和地位没有得到确立和保障;公证员与其他司法主体的培养、选拔、使用没有形成统一的法律职业共同体机制,法律修养、司法理念、法律信仰尚存在着较大差异;国家法制体系尚不完全,诸多领域缺乏完善的法律法规调整;社会法治理念、尊重权利、依法行为的意识还不强,公证执业环境仍很艰难等因素使公证审查面临着种种风险.     

浅议遗嘱公证的审查方式

遗嘱公证审查是公证处在受理立遗嘱人的公证申请后,出具公证以前,对立遗嘱人申请办理的公证事项及提供的证明材料进行的调查核实工作.遗嘱公证审查有形式审查和实质审查,公证员在办理遗嘱公证过程中一般对遗嘱内容进行形式审查,不作实质审查.     

公证证据收集与公证证明之关系

公证证据收集是指在办理公证过程中,公证员依公证职责要求当事人提供证据或公证员依职责直接调取核实的证据的行为.公证证明是指依据公证证据收集情况,公证员依职权对公证证据证实的内容进行确认的活动.综合来讲,公证证明是公证证据收集的体现和结论,但是两者并非简单的一对一对应的关系,而是存在较为复杂关系的,必须结合具体公证事项进行分析.     

对公证证明标准的全面分析

如何衡量一份具体的公证文书是否合格？如何判断公证员、公证处是否尽到应尽的审查核实义务．或者说公证员、公证处出具公证文书在收集证明材料等审查核实活动方面应达到何种程度？在出现错误公证书时，公证员、公证处在何种情况下可以主张免责？公证证明标准概念为回答这些问胚而提出。笔者认为，公证证明标准是公证理论上的一个重要问题。也是在制定和实施具体操作规程，即公证程序规范时所应遵循的基本准则．它涉及到公证活动的原则、公证证明力以及公证的法律责任等一系列公证制度重要内容，应该引起公证界的关注。     

公证审查程序的证据规则

完善我国公证审查程序中的证据规则．不仅是公证制度发展完善的客观要求。更深远的意义在于推动公证制度衔接民事诉讼制度。具体来说，构建我国公证审查程序证据规则应首先解决三个问题：一是证明标准。证明标准指的是对特定公证事项承担证明责任的人对该事项的证明应该达到的程度和要求，     

公证处可以证明“过去已经存在的遗嘱”——对《公证证明与诉讼证明的差异》的几点看法

<中国公证>第8期刊登的<公证证明与诉讼证明的差异>一文,因某县公证处于事后为梁母确认其丈夫生前所立录音遗嘱的真实性而被法院认定公证书无效一案,阐述了公证证明与诉讼证明的差异,进而得出结论,认为"公证处证明的是过去发生的录音遗嘱的真实性,违背了公证证明应遵循的‘直接证明原则'.     

浅议公证机构的形式审查与实质审查(下)

三、法律责任需要公证机构在公证活动中对证明对象进行形式审查与实质审查 公证机构在公证活动中对所有证明对象的审查,与其他登记机关的审查最大的区别在于适用的法律规范不同,譬如,新修改的<中华人民共和国公司登记管理条例>第2条规定:"申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责."据此,一般认为,既然由申请人对申请材料的真实性负责,那么工商部门只对申请材料的形式要件进行审查就可以了,而不需要对申请材料的实质要件的真实性进行实质审查.但法律对公证审查的要求不同,承担的法律责任也不同.     

领事公证人所遇到的姓名公证、认证或证明

姓名,是指人的姓氏和名字.姓氏,是表明家庭的字,姓起于女系、氏源于男系,现姓氏专指姓;名字,是指由一个或几个字组成,与姓合在一起,用来代表一个人,以区别于他人的文字符号.     

论公证的审查范围和核实义务

公证活动中如何确定民事法律行为以及有法律意义的事实和文书的真实性,需要公证人员在工作过程中对当事人提供的各种材料进行审查核实。对于公证人员在审查中应尽到何种义务并承担何种责任,《公证法》及相关法律法规并没有系统详细的规定,各地法院在相关的判例中也没有形成统一的意见。本文通过结合公证工作实践中遇到的一些案例,来分析了公证人员在日常的公证活动中如何尽到核实义务。     

浅析公证文书的证明效力

公证文书证明具备对法院裁定案件事实进行约束的效力,法院对公证文书证明事实的实质审查判定的自由裁量权受到一定的限制、排除,对提出公证证明的当事人来说,则具备免证的法律效果。文章通过介绍公证文书概述,分析公证文书的证明效力、公证文书证明效力的体现,对公证文书的证明效力案例展开探讨,旨在为相关人员基于公证文书概述、公证文书证明效力、公证文书证明效力体现的如何完善和加强公证文书的证明效力研究适用提供一些思路。     

遗嘱公证需要审查遗嘱的内容吗

随着经济的发展和人民群众法制意识的不断提高,如今办理遗嘱公证的人们越来越多,并且出现了遗嘱当事人年轻化的趋势,这给我们公证机构和公证人员提出了更高的要求.由于<继承法>对于遗嘱公证的规定很少,缺乏操作性,司法部制定了<遗嘱公证细则>,对办理遗嘱公证作出了具体规定,但笔者认为其中的某些规定值得商榷.