论协商民主在党内民主带动人民民主过程中的作用

协商民主理论所体现的民主精神与发展我党党内民主的理念是一致的。协商民主与党内民主统一于公共理性、参与政治和民主的主体意识。协商民主的理念和制度为发展党内民主提供了重要的思想资源和有效的民主形式。实施以协商民主为主要特色的我党统一战线，是形成中国特色协商民主的主要内容。中国特色的协商民主是中国政治的成功实践。加强协商民主，既是发展党内民主并由党内民主带动人民民主的前提，也是由党内民主带动人民民主的不可或缺的中介。     

发展党内民主 推进人民民主

党内民主和人民民主构成了社会主义民主的两个基本方面 ,它们既相互区别又密切联系。党内民主的好坏直接关系到国家政治生活的全局 ,可以说 ,没有党内民主的充分发展 ,人民民主的发展就根本谈不上。因此 ,要推进人民民主 ,必须首先发展党内民主     

协商民主视阈中的中国共产党党内民主建设

协商民主的提出为人类对于民主的探索提供了新的思考路径。协商是党内民主发展的题中应有之义,中国共产党在发展党内民主过程中重视协商,党内民主制度也蕴含协商色彩。党内民主与协商民主存在诸多共通之处,具有共同的原则、理念和一致追求的目标。党内协商民主的提出具有重要的理论意义和实践价值,要推进中国特色社会主义民主政治,突破当前党内民主建设所面临的困境,协商民主可为新时期中国共产党党内民主的发展提供有益的启示和借鉴。     

论新时期党内民主建设与人民民主建设的关系

党内民主和人民民主都是社会主义民主政治建设的重要内容,中国共产党历代领导集体都很重视党内民主建设。在新时期,在全面建设小康社会和发展社会主义民主政治的历史条件下,发展党内民主,应着力抓好以下几方面工作:党内决策的科学化、民主化建设,党的委员会全体会议制度化建设,党内民主监督机制建设,党内民主权利的保障机制建设和党内民主与集中相结合建设。     

论党内基层民主建设

党内民主是党的生命,党内基层民主是党内民主建设的基础性工程,党内基层民主对基层人民民主的发展具有决定性作用和影响,对基层人民民主具有重要的示范和带动作用,在党内基层民主的基础上推动人民民主的发展,符合中国政治发展的实际。发展党内基层民主,基础是提升广大基层党员的民主素质,核心是维护基层党员的民主权利,重点是加强党内基层民主制度建设,包括党内决策制度、党内民主选举制度、党内民主监督制度等方面的建设。     

党内民主与中国民主政治发展

政治民主化是中国顺应时代潮流的现实选择。以党内民主推进中国民主政治发展 ,走体制内民主化道路 ,是由中国目前政治力量的现实状况决定的 ;也是兼顾民主和稳定这两大政治发展目标的实际需要 ;还是基于中国历史传统、社会条件等因素的策略考虑。以党内民主推进中国民主政治发展 ,要坚持和完善党的民主集中制 ,并使其在国家政治生活中贯彻执行 ;要发展党内民主 ,实现党内民主制度化 ;要加强党内监督 ,建构中国特色权力制约监督体系 ;要改善党的领导方式和执政方式 ,走依法治国之路。     

发展民主内动力 推进党内基层民主

党的十七大报告强调探索扩大党内基层民主多种实现形式,是根据目前党内基层民主发展的状况和现实需要作出的重大部署。作为党内民主建设的基础工程,党内基层民主建设的意义重大、任务艰巨,必须不失时机地积极推进。其中,培育和发展民主的内动力,既是稳健推进党内基层民主的起点和关键,又是党内基层民主可持续发展的重要保障。     

马克思主义民主理论视域下的党内民主建设

党内民主选举制度是党内民主建设的核心内容，发展党内民主最重要的是实现党内选举的科学化、民主化。完善党内选举制度需要健全和完善候选人提名方式，逐步扩大直接选举和差额选举，调整各级党代会代表所占比重，建立与选举制度相配套的监督机制。其核心是把公平竞争引入党内选举，促进党内民主与人民民主的共同发展。     

以党内民主带动人民民主:符合中国国情的历史选择

党内民主是党的生命,对人民民主具有重要的示范和带动作用。党内民主建设得好,就会在人民群众中产生巨大的感召力、影响力和说服力,从而有力地推动人民民主的发展。以党内民主带动人民民主是符合中国国情的历史选择,大力发展党内民主是党适应时代要求,建立和完善自我更新机制的现实需要,大力发展党内民主,必须着力研究切实可行的重要措施。     

以改革的精神积极推进党内民主建设

党内民主是党的生命.中国共产党的党内民主具有特定的内涵.发展党内民主是新时期提高党的领导水平和执政能力、发展社会主义市场经济、建设社会主义政治文明的必然要求.推进党内民主建设,就要坚持与时俱进、大胆创新,积极落实民主集中制原则;探索实行党的代表大会常任制;积极完善党内选举制度并建立与选举制度相配套的弹劾罢免制度;改革完善党内监督制度;建立刚性制度,切实保障党员的民主权利.     

论协商民主：一种新型的民主观

传统意义上的民主是直接制民主和代议制民主.直接制民主受到参与人数和参与者文化素质的影响,而代议制民主的发展则受到代表独立性的制约.同时,直接制民主和代议制民主都容易出现投票悖论和赢者通吃现象.作为对直接制民主和代议制民主的超越,协商民主既具有平等性、公开性和包容性等特点,又具有整合、教育等功能.不过,作为一种新兴的民主形式,其理论自身也有一些逻辑上的模糊性,对利益、公共理性、异议风险等涵义的解释,也有一些值得商榷之处.     

论发展党内民主和加强党内民主监督

党的三代领导集体关于改革的思想,包含着对改革的反思,孕育着改革重心从经济建设向政治整合的转变。我国政治改革总体可设定为法治为本,自由为先,民主慎行。党内民主与国家民主的性质和界域不同,二者相互依存、相互支持、相互促进。应试行和建立党委常委会的内部制衡、党委全委会的协商民主制、政务类领导干部选举制和党代会听证制度等加强党内民主监督的制度。     

民主与民主的条件——论民主在《政治自由主义》中的角色

罗尔斯的《政治自由主义》试图构造一种纯粹“政治的”自由主义理论，但批评者们认为，民主政治的过程与议题本身却在其中却被排除了，这使得“政治”自由主义的可能性成了疑问。本文力图证明，政治自由主义的理论目标不在民主的政治行动本身，而是寻求这种民主得以可能的条件。同时，它对这些条件的寻求乃是以公共理性与协商民主的方式进行的，通过这种方式，政治自由主义一方面保证了自己的政治性质，同时又把民主政治与公共领域的力量推进到了一个更深的层次。结果，国家的强制性权力成了公共领域的产物，而不是其对立面。这一点体现了罗尔斯与哈贝马斯之闻的一个根本区别。     

关于民主的述说——兼及科学民主观

中国化的马克思主义民主观是科学的民主观。党的几代领导集体不断丰富和完善着我国的科学民主观。落实科学民主观要重视发展我国的程序民主。     

直接制民主与代议制民主比较分析

直接制民主与代议制民主是西方思想史上两种重要的民主理论,两者在理论与实践上有诸多不同。代议制民主较之直接制民主,更适于现代社会的实施,具有更大的优势。在当代社会中,代议制民主表现为不同形式特点,各国需结合本国具体国情具体分析。现实情况表明,如果盲目照搬西方的代议制民主形式,往往会对一个国家造成严重灾难。     

抽样民主与代议民主的结合——一种新型的基层民主形式

对于泽国的预算民主，当地实践者和有关专家学者有着不同的解读，其共同之处是将其归于协商民主的旗下。但是，这种定性并不准确。从泽国预算民主的整个动作过程来看，它是起点的抽样民主与结果的代议民主的结合，是一种既不同于古典直接民主又有异于现代代议民主的基层民主创新，是在直接民主与代议民主之间开发出来的，两者兼而有之的新的民主形式，是将直接民主的“古典之源”与代议民主的“现代之本”的成功嫁接。     

论民主成本

民主成本问题关系到社会主义民主政治建设能否健康发展。民主成本主要由制度成本、实行成本、机会成本、风险成本等构成;影响民主成本的因素主要包括历史文化传统及城乡差别,制度因素,社会因素,科技发展水平等;控制民主成本的对策主要包括树立民主成本意识,推进宪政建设,构建中国特色的民主模式,建立民主成本的分析、评价、监督与责任机制,发展民间组织。     

民主政治的忧虑

民初活跃于中国历史舞台上的议会民主政治因与中国传统思想文化全相背离 ,再加上中国皇权主义思想的深远影响 ,作为激进民主主义思潮产物的议会民主政治不可能走得更远     

折中的民主——麦克弗森的参与式民主思想

20世纪最重要的民主思想家之一麦克弗森总结了近代以来西方社会出现的三种民主模式即保护式民主、发展式民主、均衡民主之后,指出西方自由主义民主的根本缺陷在于资本主义社会所赖以存在的道德基础——占有性个人主义。继而,麦克弗森倡导一种参与式的民主模式,主张将代议制民主、竞争性政党制度与民众的直接参与结合起来,将直接民主广泛运用于政治、社会和经济领域。在他看来,只有这样一种政治体系才能真正实现民主的最大价值。但是,麦克弗森没有提出一种政治改革的实践主张,因而其理论具有明显的乌托邦色彩。     

审议民主：一种“审议”传统宪政理念的民主观

宪政建立在民主政治制度基础之上,没有良好的民主政治制度,就没有宪政,民主是宪政的基本内容.如果说传统宪政理念是以选举民主为核心的话,那么协商民主则使得宪政民主体制的运作中具有更多公共审议的成分.协商民主并不是代替和否定选举民主,它是选举民主的发展和升华,它提升了人们对民主的认识,为现有的民主格局注入新的活力,更深化了对宪政理念的认识.