刑法中的"犯罪分子"应该修改

"犯罪分子"这一用语在97刑法条文中使用共计达51处,并且大致是在三种不同意义上使用;这一用语存在与我国刑事诉讼法所贯彻的无罪推定理念相冲突,与犯罪人是人的这一现代刑罚观念不和谐,与刑法内部的相关规定不协调等方面的缺陷;根据其使用不同情况,可分别修改为"行为人"、"人"、"罪犯"和"犯罪的人".     

强制措施与强制性措施的区别

<正> 强制措施与强制性措施,是我国《刑事诉讼法》的不同条款中字面表述极为相似的两个概念。我们认为,这两个概念不仅字面表述有异,而且内涵也迥然不同。     

论刑罚双重预防目的的关系

<正> 刑罚以预防犯罪为目的,这几成定论;刑罚的目的有个别预防与一般预防之分,这也差不多成了通说。然而,刑罚目的的内部结构,即个别预防与一般预防的关系,却是一个有待深入探究的课题。正确认识这一问题,不仅对于加深对我国刑罚目的的科学性的认识具有相当的理论价值,而且对于完善我国刑事立法与刑事司法具有重要的实际意义。一个别预防与一般预防是同一问题的两个不同方面,两者虽然各自具有不同的规定性,但共同表现着刑罚目的的本质。把刑罚目的确立为预防犯罪,并将其具体划     

略论政策与法律的关系

政策与法律的关系问题,是三十多年来我国法学界经常讨论的一个问题。最近几年,报刊上又发表了不少有关这方面的文章。有些观点大家比较接近;在某些问题上还存在着不同看法。如怎样看待政策与法律在实现无产阶级专政任务中的地位和作用,怎样看待政策与法律的区别;怎样认识政策与法律的关系;怎样处理政策与法律的矛盾等。本文仅就这些问题谈一些粗浅的看法,以与我国法学界共同研讨。     

社会的法律与国家的法律——从国家与社会的关系看中西法律的差异

中西法律式样的不同根源于国家与社会关系的不同模式 :西方的社会主导模式与我国的国家主导模式。西方的社会主导模式造就了西方的法律是社会的法律 ,是社会控制国家的工具 ;我国的国家主导模式导致了我国的法律是国家的法律 ,是国家控制社会的工具。这一不同的首要制度表现就是西方的法院是社会的法院 ,是权利的保护机构 ;而我国的法院则是国家的法院 ,是推行权力的机器。它的另一表现是作为社会权利的代表者参与法律程序的律师制度的有无。它在思想上的表现便是西方的法学是社会的、反思的法学 ,而我国的法学是国家的、注解的法学。     

建立我国行政诉讼制度的若干问题

<正> 建立独立的行政诉讼制度,在我国已经势在必行。但是,建立什么样的行政诉讼制度却是一个尚待探讨的问题。在此,我们略抒己见以期把这方面的讨论引向深入。 (一)我国行政诉讼的根本性质诉讼的性质是确定诉讼制度的基点。建立行政诉讼制度,需要首先明确行政诉讼的性质。行政诉讼的性质在不同的社会形态,不同的国家具有不同的内容。在我国现阶段,行政诉讼是指公民和法人因国家行政机关的处理决定     

对我国公诉与自诉关系的理性思考

公诉与自诉作为刑事追诉权行使的两种不同方式,在不同的刑事诉讼制度下,彼此的涵盖范围、作用、地位以及相互关系并不完全一样。在现代刑事诉讼中,两者关系的基本趋势是公诉占据明显的主导地位,自诉只是公诉的必要补充。我国现行公诉与自诉的关系存在诸多缺陷,这主要是因为自诉制度的设计存在较多的不合理之处。应当在立足于公诉为主自诉为辅的基础上,重构我国公诉与自诉的关系。具体措施是正确界定自诉案件的涵盖范围;建立公诉对自诉多层次的干预途径;对公诉与自诉的程序运行进行适当的平衡和协调等。     

经济法概念新论

关于什么是经济法,不同时期,不同社会,不同制度的国家,往往赋予其不同的内涵,这是历史的必然。作为我国社会主义经济法,其在计划经济条件下与社会主义市场经济条件下,就有不同的含义。     

浅析我国构建非法证据排除规则的困境

我国在即将进行的刑事诉讼法修改中要确立非法证据排除规则已是毋庸置疑的。但基于我国现状,我们要构建此规则会面临一些困境。本文从法律文化层面着手,分析在不同法律文化背景下,中国与西方国家在构建非法证据排除规则时所面临的不同问题;尔后,立足于我国目前的职权主义诉讼模式,分析构建非法证据排除规则所面临的压力;最后从我国的政治体制这一根本性原因出发,阐述政治体制对构建非法证据排除规则的制约。     

法国刑事诉讼模式转型及启示

一、引言 刑事诉讼制度同其他社会制度一样,始终是动态发展的。这不仅表现在宏观上,诉讼制度由蒙昧发展到文明,由非理性趋向理性;而且也表现在微观上,不同的国家总是在不断地调整、变革本国的诉讼制度,以探寻适合于本国实际与未来发展的诉讼模式。当前,我国也正经历着这样一个过程,即寻求一种与我国     

严格证明与自由证明新探

<正>严格证明与自由证明作为大陆法系国家证据法上的基本概念,最早由德国学者迪恩茨于1926年提出,之后由德国传至日本以及我国台湾地区,并在学说和判例中得以发展。尽管这一理论在不同国家和地区有些许不同,但其出发点及追求的价值目标具有共同性,因此对我国刑事诉讼证明的理论及实践也颇具借鉴意义。近年来,学界逐渐展开对严格证明与自由证     

浅析我国检察机关职权范围的演变

我国检察机关的职权范围,随着我国民主与法制的进程,在建国以来50多年的历史中不断变化发展,逐步形成了我国检察权的特色。在这些变化中,有的是符合国情和法治发展趋势的。还有的则是一定程度的不足。这似乎与有对检察机关的定位的理解不同有关。     

应当建立和完善法律服务员制度

<正> 近几年来,我国广大乡镇和部分城市基层普遍出现了法律服务机构,据1987年统计,在我国九万多个乡镇中,已有近二万个乡镇建立了法律服务机构,法律服务员队伍已有五万多人,这是我国法制建设中出现的一个新现象。对于法律服务员及其工作机构的性质等问题,目前司法部门和法学界存在许多不同认识,这是值得深入探讨的新问题。本文拟就这一问题,谈点个人的粗浅看法。     

量刑概念新论

量刑即刑罚裁量。这是我国刑法学界约定俗成的专业术语,但在不同的国家和地区也有不同的称呼,例如,前苏联有的刑法教材称为“判处刑罚”;日本的一些著作称为“刑的量定”,日本学者西原村夫认为:“如同前述刑的适用一词,是对特定的行为者宣告特定之刑;选定那个特定之刑的过程,叫刑的量定,或叫量刑。具体言之,意味着决定宣告刑的过程。”我国台湾省的刑法论著一般称为“刑之酌科”或“科刑”,而大陆的刑法学者通常叫做量刑。这与国家或地区的刑法规定和法律文化背景有一定关系。至于怎样给量刑下定义?我国大陆刑法学者却有不同的表述,归纳起来主要有下列三种观点:     

国际私法是一门独立的法律学科

<正> 国际私法是否为一门独立的法律学科,在国际上是长期有争论的,有的以国际法、有的以国内实体法、有的以国际经济法等来取消或代替它,在我国也有类似的不同看法。因此,从理论上确立国际私法是一门独立的法律学科,对于促进我国国际私法的立法工作,建立我国国际私法体系是有重要意义的。 (一) 每个独立的法都有自己的调整对象,国际私法与其他法的根本区别在于它调整的是涉外的民事法律关系,这与其他法的调整对象是不同的。具体地说: 1.主体涉外。涉外民事法律关系的主体有自然人、法人和特殊的民事主体——国     

论技术转让合同中的技术改进条款

技术改进条款是技术转让合同的重要条款,它直接涉及双方当事人的权益,特别是关系到受方技术自主创新能力的提高。在合同中当事人需约定改进之含义及改进范围;并针对不同的情况,如涉及与方法或产品有关的发明改进。或与可专利客体相关的改进等,合同要对改进范围作出明确的约定。我国企业在技术转让合同中对改进条款的内容均有不同程度的忽视,这直接关系到技术引进、消化、吸收、再创新目标的实现;为此,在我国已有的法律规定之基础上,企业应对改进条款给予关注,以期提升自主技术创新能力。     

应当加强地方性环境立法

<正> 我国环境保护法律制度是加强境环管理、维护生态平衡、防治和减少污染、促进经济发展的必要手段,而地方性环境立法则是其中的重要内容。当前,由于人们对保护环境认识不足,国家的环保技术尚不过硬以及缺乏完备的环境法体系和严格的环境管理,我国的环境污染和生态破坏比较严重。但是,在我国各地区遭受污染和破坏的程度并不一样,如煤烟型污染是我国城市污染的主要内客,北方城市污染则比南方城市污染严重。这是因为自然条件与人类活动方式不同,环境问题也就存在着明显的区域性。也就是说,不同地区环境的组成、结构以及所储存的物质和能     

关于合同法律适用“最密切联系”原则的运用方法

<正> 合同法律适用的最密切联系原则,即适用与合同有最密切联系的国家的法律解决国际分同争议的原则。目前,英美法系国家普遍采纳了这一原则;大陆法系国家不同程度地采纳了这一原则;苏联、东欧国家和许多发展中国家加入了贯彻这一原则的1985年《国际货物销售合同准据法公约》;表现出了吸收这一原则的倾向。顺应这一潮流,我国在1985年颁布的     

抵押物转让的立法模式选择与制度安排——兼论我国担保物权立法对抵押权涤除制度的取舍

抵押物转让涉及多方当事人的利益,在不同国家以及同一国家的不同历史时期,立法对这一问题的处理是存在差异的。这种差异形成了有关抵押物转让的不同立法模式。涤除制度是大陆法系尤其是法国法系担保法中处理抵押物转让问题的传统的法律制度。在我国,一些学者认为,我国现行立法中也存在抵押权涤除制度;也有学者认为,我国虽然不存在抵押权涤除制度,但是,我国在修订《担保法》或制定物权法或民法典时应当补充规定涤除制度。实际上,我国现行立法中不仅没有严格意义的涤除制度,而且也没有必要建立此项制度。     

中外合营企业案件的仲裁管辖与司法管辖

<正> 中外合资经营企业(以下简称“合营企业”)的法律地位是中国法人,与其有关的某些争议必须通过纯粹的国内仲裁或诉讼来解决,这是问题的一方面;另一方面,合营企业是有外国人参加的包含外国投资成份的企业。所以,与其有关的另一些争议,又不得不通过国际私法或者国际公法中的仲裁与诉讼来解决。笔者认为,根据我国现行立法和我国缔结的国家条约的规定,与合营企业有关的各类案件应分别由下述不同的仲裁和诉讼程序管辖。一、国内仲裁与诉讼位于我国境内的合营企业为了实现预