关于税务行政处罚主观归责的思考

"无责任即无处罚",现代法治国家基于有责任始有处罚的原则,为提升人权的保障,对于违反行政义务的处罚,应以行为人主观上有可非难性为前提。我国《税收征收管理法》行政处罚条款中虽然未明文规定主观归责,但可以运用比较法、法解释学方法,推论出税收违法行为的构成必须强调纳税义务人主观过错,纳税人必须有税收违法的故意或过失始受处罚。     

论消防行政处罚程序

消防行政处罚程序是公安消防机构履行法定职责,对违反消防法律、法规和规章的行为,遵循一定的步骤、规则给予行政制裁的一种程序要求。 不遵守法定程序的行政处罚无效,这是国家法律明确规定的。因此,准确掌握消防行政处罚程序,对保证消防法规准确适用,保障消防执法公正,具有十分重要的意义。 一、受案范围和立案条件 消防行政处罚适用的对象是违反消防行政法律     

对行政处罚中几个问题的理解和适用

关于“一事不再罚”的理解和适用。所谓一事不再罚，是指行政主体对当事人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一理由给予两次以上的行政处罚。《行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”但是，行政处罚法的规定显然不完全等同于“一事不再罚”；它对“一事不再罚”的行政处罚种类有所限定，即规定对同一违法行为不得处以两次以上罚款，但可依法以其他形式进行处罚，比如可以给予罚款和没收违法所得，这是属于并处和多个处罚的问题，而不再是“一事不再罚”的问题。所谓并处是指同一机关对同一违法行为给予不同形式的处罚。     

城市管理监察中行政处罚的运用必须法制化

随着政府职能的转变和宏观调控与微观管理手段的加强,行政处罚已成为我国行政机关实施行政管理、维护经济秩序和社会秩序的重要手段,在建立和完善社会主义市场经济体制中发挥着重要的作用。然而,在城市管理中由于对行政处罚一些基本原则和规定不清楚,在实践中发生了不少问题,主要表现在行政处罚尤其是罚款处罚中的随意性:有些地方和部门动辄罚款,甚至一事几罚、几个部门罚;不该罚的罚,该罚的却不罚;特别是有的机关受利益驱使,违背了行政处罚的目的,完全可以运用其他处罚种类的都变成了罚款。致使处罚不但没有达到教育人不再违法的目的,反而…     

简论行政处罚中的"责任"问题

行政处罚作为一种侵益行政行为,对相对人的侵害是很大的,因此,在行政处罚适用时,责任问题无疑应成为行政处罚中一个应该被关注的问题,本文即对行政处罚中的责任体系作初步探讨和学理分析,以期重新认识行政处罚.     

科技行政处罚:问题与对策

科技行政处罚是指科技行政主体依法对违反科技行政管理秩序的公民、法人或其他组织进行惩戒的一种具体行政行为。目前,我国科技行政处罚在立法设定、处罚种类和科研不端行为惩处方面均存在不足。规范科技行政处罚,需强化科技行政处罚立法,厘清科技行政处罚与其他具体行政行为的界限与区别,统一、细化对科研不端行为的行政处罚。     

公安派出所消防行政执法主体资格的法学解析

长期以来,公安派出所在消防行政执法中的地位和作用并不十分明确,即使《消防法》修订时赋予其消防监督检查职责,人们也没有将其作为消防行政执法主体来看待。因此,需要我们运用行政执法主体理论,并结合消防行政立法实际,对公安派出所作为消防监督检查、消防行政处罚、火灾事故调查和消防行政命令的执法主体资格展开解析。     

行政法的过错论

行政法上的过错有自己的特征,单单坚持主观过错一元化或客观过错一元化标准,均是不妥当的;行政法律责任体系的复杂性,也决定了对过错认定原则的不同一性;行政相对人行政法律责任的追究应坚持主客观相一致的过错认定原则;行政主体及其公务员对国家承担的行政法律责任其过错的认定应坚持主观过错认定原则,行政主体对相对人法律责任担负的认定原则应坚持客观过错原则。     

适用行政处罚简易程序之若干法律问题探析

简易程序是指在特定场合下，行政执法人员当场做出行政处罚决定的程序，又称当场处罚程序或即时处罚程序。行政机关对行政违法行为适用简易程序，必须同时具备以下三个条件：(1)对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下的罚款或者警告的行政处罚；(2)违法     

浅谈行政处罚中的自由裁量权

所谓行政处罚自由裁量权是指行政主体可在合法的前提下享有“酌情处理”的权力，即法律仅对行政行为的目的、范围等作出原则性规定，而将实施行为的具体条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择和决定。     

行政处罚证据的质证规则探析

质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带。在行政处罚程序中,行政机关与行政相对人之间的行政法律关系存在客观的不平衡,没有一个独立的第三方作为裁判,因此,如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于此,本文揭示了质证在行政处罚程序中的具体运用,分析了我国行政处罚质证中存在质证的范围太宽,对于利害关系人证人鉴定人等参加人没有规定,补充证据期限不明确等问题,应逐步予以完善。     

说理式行政处罚决定书研究

正行政机关对行政处罚说明理由的介质主要体现在行政处罚决定书上,行政处罚决定书是搭建在行政主体与当事人之间的桥梁。因此,在实施行政处罚时,行政机关制作逻辑周密、论证严谨、说理透彻的说理式行政处罚决定书是行政机关依法行政的需要,也是说服当事人及对其进行法制教育的现实需要。一、说清违法事实和裁量情节第一,坚持证据裁判原则,以证据展开事实。证据裁判原则,也称证据裁判主义,是指对于案件争议事实的认定,应当依据证据。[1]该原则最基本的要求是     

行政处罚告知程序中的几个问题

《行政处罚法》规定了行政处罚告知程序,行政机关履行告知义务的告知时间应界定在调查终结并提出初步意见之后行政处罚决定作出之前;告知形成应采取书面的形式;告知内容包括:(1)告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据;(2)告知依法享有的权利。不告知,行政机关要承担相应的法律后果。     

依法规范行政处罚裁量权

随着我国市场经济的深入发展，政府对社会公共事务及市场经济的监管力度越来越大，对于违反行政法律法规的行为，给予行政处罚的情况也日益增多。但目前行政处罚中还存在许多问题，其中行政处罚裁量权随意性过大，造成行政执法不公、滋生腐败是主要问题。因此，依法规范行政处罚裁量权，对于深入贯彻落实科学发展观，     

委托代理行政法律责任分析

委托代理行政,由谁承担法律责任,无论是理论上还是法律规范上都较为笼统,这给实践带来了困难。委托代理行政所产生的法律责任的原因是多方面的,只有对具体情况进行分析,并依据一定的标准原则才能确定法律责任由谁来承担。依据主客观统一归责原则,在客观条件确定下,主观“过错”就成为了分析委托代理行政法律关系中法律责任主旨原则,并根据这一原则精神对委托代理行政法律关系中委托主体的责任、受委托主体的责任和行政相对人的责任进行分析,可以确认三方在委托代理行政中各承担什么责任。     

论行政处罚的设定权

设定权是《行政处罚法》首次提出的,学术界有不同理解。从立法和行政的角度,结合《行政处罚法》的具体规范来研究设定权,可以准确地把握行政处罚设定权的具体内涵,即设定权不包括规定权。行政处罚设定权属于立法权,是一种创设行政处罚的权力,是指国家机关依据法定权限和法定程序,认定违法行为性质、创设行政处罚种类、确定行政处罚幅度之权力。行政处罚设定行为分两类:即立法行为与行政立法行为。     

铁路消防行政处罚存在的问题及解决对策

铁路公安机关消防机构在消防行政处罚执法活动中存在处罚难、执行难和自身不足等问题,其成因是长期以来铁路工作机制未理顺、消防工作基础薄弱环节多等。拟提出解决对策如下:加快铁路机构改革,理顺机制;突出铁路单位消防安全责任主体地位;转变执法观念,拓宽协作工作领域;提高执法人员素质;完善立法,规范执法行为等。     

浅析行政处罚相对人的隐性权利及保障机制

由于对法律内涵认识的缺失,我国在行政立法和执法中表现出过分教条主义的倾向。这种倾向具体到行政处罚方面则表现为相对人寻求法律救济等相对比较显性的权利得到了实体和程序法上的保护,而行政相对人在行政处罚中所应该享有的保障其身心健康和日后发展的、潜性的、延时性的权利(又称为隐性权利)往往被人们忽略。在人权保障日益完善的今天,法律对于公民人权的保障应当是全面而完善的。行政机关在设置和实施行政处罚时,也应当全面而妥善的考虑对行政相对人的隐性权利的保障。对行政处罚中相对人的隐性权利进行研究,剖析保护行政处罚相对人隐性权利的意义和探讨其保障机制的构建,对相对人权利保护问题的研究和实际运用将会产生重要的借鉴意义。     

论行政处罚中比例原则的适用

行政处罚作为一种管理社会事务的法律手段,对行政相对人不规范等行为进行了一定程度的管理和限制,为维护社会公平正义和保障社会公益起到了辅助作用。虽然行政处罚的结果不能与犯罪刑罚相比较,但是也起到了防微杜渐、给予警示的教育作用。行政机关在做出行政处罚的同时,未能掌握好自由裁量权的尺度,导致直接损害了行政相对人的权益,使得行政处罚的社会效果大打折扣。而比例原则融入行政处罚后,较好地解决了这个问题,使公权力得到规制,在行政机关达到管理的效果时,也使行政相对人的权利得到平衡,将行政处罚行为规范化、合理化。     

复议审查行政处罚明显不当的几个实践问题

行政处罚是一种典型的具体行政行为，究竟什么样的行政处罚才算明显不当，行政复议机关如何变更，立法机关及有权作出行政司法解释的机关对此没有作出解释。法学理论界对此也缺乏必要的论述和客观的分析。这给行政复议机关在掌握上带来了困难。而且，实践中完全没有事实根据的行政处罚一般很少，大多数属于行政机关偏轻偏重或畸轻畸重的问题。在行政复议制度广泛、全面实施的今天，不服行政处罚的行政复议案件大量涌进行政复议机关，如何准确、全面、客观、公正地把握行政复议的变更权，是摆在行政复议机关及其工作人员面前亟待研究和解决的课题。