祭奠,礼仪还是权利?——基于中西历史文化传统角度的考察

祭奠是权利吗?如果是,又是一种什么性质的权利?针对这一问题,目前学界在理论上尚未形成统一认识,且现有的分析均建立在抽象的逻辑和推理基础之上.因而从历史文化传统的角度对祭奠进行再考察、再审视无疑是十分必要的.从西方历史文化语境看,祭奠主要是一种自然权利.从中国历史文化语境看,祭奠不仅是一种伦理义务而且还是一种法定义务.进入近代后,受西方法律理念的影响,祭奠的法律属性开始历史性地嬗变,向现代化转变并最终成为一种权利.从历史文化的角度考察法律现象,对弄清当下一些纠缠不清的法律问题,对法治建设是大有裨益的.     

祭奠权保护的民法依据

祭奠作为一种礼俗,自人类产生以来就存在,但就祭奠权的相关规定我们在中国的立法中找不到关于它的规定,在多数国家的立法里也很难见到它的踪影。但与祭奠有关的民事侵权诉讼却不鲜见。多数法院和法官奉行的是,只要法律没有明文规定的民事纠纷,就不敢作出裁判,因此使这些纠纷任其发展,无法得到司法裁判的裁决,受到侵害的权利无法得到司法保护。本文将通过个案分析介绍我国祭奠权受侵害的现状,并以比较研究方法为主,阐述适合我国祭奠权保护的方法。     

祭奠无权尴尬了谁——南京市中院终审否决“墓碑落款权”引发热议

清明节是我国传统的祭祀节日,节日前后,人们上坟扫墓,祭奠先祖和亲人的亡灵,寄托自己的哀思。然而,南京市民朱骏却为去不去父母坟头扫墓而左右为难。不去吧,别人会责他不孝,去吧,又显得名不正言不顺,因为父母坟前墓碑落款处只有姐姐的名字而没有他的名字。令他忿忿不平的是,当他起诉讨要祭奠权的时候,法院竟不支持他。"祭奠先祖和亲人的亡灵是中华民族传统的习俗,也是后人祭奠先人的一种权利,法院为什么不保护我这种权利呢?"他百思不得其解。     

中国实践法理学的话语体系构想

以权利义务为核心范畴的中国语义分析法理学话语体系，较大程度上脱离了当代中国生动的法律生活实践。中国实践法理学以法律生活实践为基准，确定法学基本范畴，强调以财产归属为根本标准，严格区分权利与权力，将权利、权力视为分别反映两种最重要法律现象范围和内容的平行概念。就内容而言，支撑实践法理学话语体系的基本范畴群由权、权力、权利、法权、剩余权和义务共六个概念构成，法权是其重心所在。     

最基本的法现象不是权利和义务而是权利和权力——评童之伟著《法权与宪政》

童之伟教授在其专著《法权与宪政》一书中 ,大胆地提出了最基本的法现象不是权利和义务 ,而是权利和权力 ,并将权利权力关系命名为“法权” ,从而揭示了立法上的权力和私法上的权利这对矛盾 ,以及权利和权力分别所对应的义务 ,这是对“法权”概念的重新诠释 ,实现了对“权”和“广义权利”认识的范畴化 ,基本上解决了长期困扰中外法学界对“权”和“广义权利”的内涵、外延不能合理确定的问题 ,并从改善法学理论的状况入手 ,成功地打通了法理学和宪法学的基本范畴。同时 ,该书哲学思想比较宽厚 ,研究方法独具匠心 ,为我们的学术研究提供了一种可资借鉴的崭新思路     

法律关系的内容重估和概念重整

现有法律关系学说产生在广义权利与狭义权利不分、权利与权力区别和联系不明的认识论背景下,它的一个不可弥补的缺陷是用权利义务来概括法律关系的内容,而权利义务概念却涵盖不住法律关系中的权力因素,从而使得现有法律关系学说只能解释私法关系,不能合乎逻辑地解释公法关系。本文认为,法律关系内容分别体现在权利－权力、权利一权利和权力一权力三重关系中,这三重关系又外化为权利义务和权力义务两种形式。对于法理学而言,法律关系的法律内容是权利、权力,社会经济内容是法律承认和保护的利益,以及与其相对应的财产,对于部门法学而言法律关系的内容须做具体分析。本文主张,在抽象的一般的意义上将法律关系内容表述为“法定之权” （简称“法权”）,并相应地将法律关系主体表述为法权主体,法律关系客体表述为法权客体,将法律事实表述为引起法权关系产生、变更和消灭的情况;各部门法学中法律关系有关要素的表述方式,应根据不同部门法的特点分别确定。将上述内容综合在一起,可以形成一个有利于从总体上改善和扩充现有法律关系学说学理功能的法律关系新概念。     

社会保障普通法权利初探

社会保障普通法权利是指宪法以外的其他普通法所规范的具体的社会保障权.从世界社会保障立法的历史溯源来看,社会保障普通法权利的种类趋于全面、综合,覆盖范围逐渐扩展到全体社会成员.社会保障普通法权利具有自身的特征与规范效力,因此,有必要加强和完善社会保障普通法的制度建设.然而,我国社会保障普通法权利在法律渊源、权利范围、资金来源、规范效力等方面存在着城乡不公,确立社会保障普通法权利制度的城乡一体化目标与方向将是我国构建和谐社会,发挥社会保障民生保障作用的必然要求.     

最基本的法现象不是权利和义务而是权利和权力--评童之伟著《法权与宪政》

童之伟教授在其专著<法权与宪政>一书中,大胆地提出了最基本的法现象不是权利和义务,而是权利和权力,并将权利权力关系命名为"法权",从而揭示了立法上的权力和私法上的权利这对矛盾,以及权利和权力分别所对应的义务,这是对"法权"概念的重新诠释,实现了对"权"和"广义权利"认识的范畴化,基本上解决了长期困扰中外法学界对"权"和"广义权利"的内涵、外延不能合理确定的问题,并从改善法学理论的状况入手,成功地打通了法理学和宪法学的基本范畴.同时,该书哲学思想比较宽厚,研究方法独具匠心,为我们的学术研究提供了一种可资借鉴的崭新思路.     

土地承包优先权法律问题研究

与传统民法中的优先权不同,土地承包优先权是指在发包、承包土地以及土地的流转中,优先权人由于约定或者法律的规定,享有对发包人的一种有限的请求权。土地承包经营权的取得,则是通过签订书面承包合同或者流转合同的形式实现的。同时,它具有自身的特点:从内涵上来看,具体包括法定优先权和约定优先权两种;从权利行使方面来看,土地承包优先权的这些特点决定了土地承包优先权的权利行使时要综合考虑多方面的因素;从权利救济方面来看,土地承包优先权作为一种期待权,并不是绝对的,因而可能存在权利的丧失情形,亦需相应的权利救济。     

税权的宪政逻辑

税权是一个普遍使用而缺少权威界定的法律范畴。从本源上看,税权是国家主权的派生物,有什么样主权性质的国家就有什么样性质的税权范畴;宪政国家的人民主权本质决定了以税收为物质基础的一切国家权力只能“取之于民、用之于民”,这使得权力和权利在物质和意志本源上实现了统一,具有同质性。税权范畴是对税收法律关系中权力与权利同质性的概括和抽象,具有主权性、多维性、利益性、法律性特征,其宪政构造包括国家税权和人民税权两个方面,是一个统摄国家税收法权和人民税收法权的宪政范畴。     

Interrupting the Myth of the <Emphasis Type="Italic">Partage</Emphasis>: Reflections on Sovereignty and Sacrifice in the work of Nancy,Agamben and Derrida

Agamben traces the bio-political essence of modern politics to the non-sacrificial killing of Homo Sacer in Roman law. Nancy, on the other hand, links the history of Western politics to the fundamental logic of sacrifice in Western metaphysics. He nevertheless contemplates the possibility that Western societies may finally have arrived at the threshold of a non-sacrificial existence. Derrida seeks to resist the sacrificial logic of Western metaphysics and politics, but nevertheless appears to accept it as an irreducible fact of human co-existence. Unlike Nancy, he envisages no actual or actualised beyond beyond the realm of sacrificial metaphysics and politics. He thus can be said to interrupt Nancy’s ‘myth’ of a non-sacrificial partage. This article compares these three philosophical stances in the hope of throwing more light on the role of sacrifice in the law and politics of our time. Professor of Law, Rand Afrikaans University. Conversations with Ann van Sevenant, Carol Clarkson, Louise du Toit, Peter Fitzpatrick, Costas Douzinas and Adam Thurschwell gave impetus to many of the themes developed in this article. Concomitant shortcomings and inaccuracies, as always, are mine.     

On Desire,Transcendence and Sacrifice

This contribution offers a careful but critical reading of Johan van der Walt’s theory of post-apartheid law as sacrifice and social struggle. By placing a theoretical emphasis on the inevitability of violence and the impossibility of love, Van der Walt’s thesis risks denying the possibility of thinking the world in a different, way. In order to reconceive the terms of community and horizontality in post-apartheid South Africa, there is a need to move beyond thinking the world as constructed according to tension, conflict and self-preservation at the expense of understanding and compassion. In developing a critique of law as sacrifice, I utilise Panu Minkkinen’s call for justice as the beyond of law that goes beyond the mere battle for recognition. I also address his view that the unappeasable desire of metaphysics entails the recognition that there is hope for the future and the recovering of transcendence as otherness. Secondly, I use Louis Wolcher’s work on Zen Buddhism to argue that any obsession with conceptual purity, as is glimpsed in Van der Walt’s work, ignores the impossibility of setting down the immutable and universal truth for all time. In other words, however attractive a theory of law as sacrifice may be, it is only one perspective amongst many others. Lastly, I contrast Van der Walt’s work with that of Luce Irigaray, and in particular her formulation of ‘horizontal transcendence’ that makes possible relations ‘between two’.

物权法中的若干行政法问题

Many elements of administrative law are related to real right law. The regulations on public interests concern the base of interference of public powers. The content of administrative private law is associated with the phenomenon of “Flucht in das Privatrecht”. The control of the property by the based self-ruling community is connected with indirect state administration. The rights of the property by citizens are subjective public rights. Special sacrifice and die junktimklausel are preconditions of compensation for expropriation. The register of real estate shows the interference of public right. The real right law makes rules for administrative public domain is a special example. Liang Fengyun is a juris doctor, who is a judge of the Supreme Court of China. Her individual monographs include Selected Application of Administrative Litigation Judgment and Studies on Public Domain and her co-authored works are Principles of Normal Administrative Law, Seek for Good Circulation of Administrative Litigation System, Better the Administrative Litigation System of China. Moreover, her over 40 essays also appeared in Chinese academic journals.     

Statistical Societies of Interchangeable Lives

This article proposes an understanding of the structure of the social bond based on statistics and risk calculations about death and disease rates. These calculations predict with almost mathematical certainty that a specified impersonal portion of a given population will develop a mortal disease, such as cancer, or suffer a fatal accident, such as car or plane accidents. Consequently, every individual member of that population who actually dies of those causes, dies in the place of all the other members of the same population who could have probably died in her place but actually did not; thus, she offers to all of them the gift of death. All members of a population/society (statistical populations are the societies of modernity) are, therefore, tied together within a sacrificial bond of health and disease, life and death. This revised version was published online in November 2006 with corrections to the Cover Date.     

论公民养老权的权利属性

理论法学对养老问题的关注是从权利的角度出发,考察养老权的生成与制度化,探讨养老权的权利属性。养老权是一项基本人权,它与公民的生存权密切相关。养老权属于宪法性权利,是公民享有的社会权利之一。     

论宪法权利的本质

宪法权利的本质问题是宪法学理论中一个非常重要的问题.宪法权利是一种反向权利,原则上不能被正向权利加以定位,但是,应正视反向权利的宪法定位有可能引发的宪法权利虚置问题;宪法权利是一种公权利,原则上不能被用来调整私人之间的关系,但是应创设相应的制度机制来应对社会的变迁所带来的对宪法权利私法适用的内在要求;宪法权利是一种底线性权利,而不是一种穷尽性权利,但是在对其底线性定位的同时,应注意防止宪法权利的泛化现象.     

环境权理论与思考

环境权理论是环境法学中争议较大的问题,从“权利生长”的视角出发,可以认为环境权是社会成员一项新生的应有权利,是基础性权利,是人类环境利益危机的产物;环境权与公民环境权是两个不同层次,环境权有待上升为法定权利———公民环境权。     

真实世界中的权利冲突

为了研究权利冲突这种法律现象 ,有对其进行科学的界定之必要。以合法性和正当性作为标准做出界定是不科学的 ,其结果将会导致对道德权利等其他权利的不尊重或把问题引向相对主义。从权利形态角度来看权利冲突 ,权利冲突包括法定权利之间的冲突 ,也包括其他各种形态权利之间的冲突。权利冲突是由权利主体在权利实现和救济过程中引发的一种状态。     

论水权的概念和体系

给水权一个比较明确的界定是当前法学理论界关注的热点。本文在全面分析各个学派观点的基础上进行了水权概念及体系的重构,认为水权作为在开发、利用水过程中产生的对水的权利,包括水物权和取水权两部分。水物权是物权性质的权利,包括资源水权和产品水权两类;取水权作为债权性质的权利,是资源水转化为产品水的前提。从而将水权界定为以水物权和取水权为基础的一系列与水有关的权利的总括,对我国水权法律制度的建立和完善有一定的借鉴意义。