共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
《中华人民共和国最高人民法院公报》1993,(2)
原告:海南省木材公司 法定代表人:刘立富,经理。 被告:新加坡泰坦船务私人有限公司(TITAN SHIPPING PTE LTD)。 被告:新加坡达斌(私人)有限公司[TAT PIN(PTE)LTD]。 原告海南省木材公司(以下简称木材公司)因与被告新加坡泰坦船务私人有限公司(以下简称泰坦公司)、被告新加坡达斌(私人)有限公司(以下简称达斌公司)发生海上货物运输提单欺诈损害赔偿纠纷,向广州海事法院提起诉讼。 原告木材公司诉称:1988年7月20日,原告在海南省海口市与被告达斌公司签订了订购 相似文献
2.
原告(二审上诉人):邱克敏被告(二审被上诉人):慈溪市凯达机械有限公司(简称凯达公司)一审结案时间:2002年9月24日杭州市中级人民法院二审结案时间:2002年12月30日浙江省高级人民法院基本案情1997年7月12日,邱克敏向中华人民共和国国家专利局申请“空压机减荷消声组合压力调节器”实用新型专利,于1998年7月3日被授予专利权,专利号为ZL97235028·4,授权公告日为1998年8月12日。该专利独立权利要求为“一种空压机减荷消声组合压力调节器,其特征在于:有一个阀体,阀体内为空腔,阀体侧壁开有进气孔,阀体下端装有能与空压机气缸盖连通的阀座,阀体… 相似文献
3.
《中华人民共和国最高人民法院公报》1998,(2)
原告:福建省厦门国际银行。 法定代表人:汪子英,董事长。 被告:福建省晋江厚泰鞋业有限公司。 法定代表人:李江宁,董事长。 被告:福建省晋江晓升服装实业有限公司。 法定代表人:王良星,董事长。 原告福建省厦门国际银行(以下简称国际银行)因与被告福建省晋江厚泰鞋业有限公司(以下简称厚泰公司)和被告福建省晋江晓升服装实业有限公司(以下简称晓升公司)发生借款合同纠纷,向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼。 相似文献
4.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2000,(5)
原告:北京市五金矿产进出口公司。 法定代表人:左永,该公司总经理。 委托代理人:高湘晋,该公司干部。 被告:中国五金矿产进出口公司。 法定代表人:苗耕书,该公司总经理。 委托代理人:刘可夫,该公司干部。 原告北京市五金矿产进出口公司(以下简称北京五矿)因与被告中国五金矿产进出口公司(以下简称中国五矿)发生货款纠纷,向北京市第二中级人民法院提起诉讼。 原告诉称:我公司受被告的委托,给案外人美国 相似文献
5.
原告:四川省广汉市三丰科技实业有限公司(简称三丰科技公司)被告:四川省环保建设开发总公司(简称省环保开发总公司)被告:高进明被告:四川省绿色环保产业发展有限公司(简称绿色环保公司)被告:四川省内江机械厂(简称内江机械厂) 相似文献
6.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2003,(5)
原告:中国音乐著作权协会。住所地:北京市东城区东四南大街。法定代表人:王立平,该协会主席。被告:广州网易计算机系统有限公司。住所地:广东省广州市环市东路。法定代表人:丁磊,该公司董事长。被告:北京移动通信有限责任公司。住所地:北京市东城区东中街。法定代表人:沙跃家,该公司董事长。原告中国音乐著作权协会(以下简称音乐著作权协会)因与被告广州网易计算机系统有限公司(以下简称网易公司)、北京移动通信有限责任公司(以下简称移动通信公司)发生侵犯信息网络传播权纠纷,向北京市第二中级人民法院提起诉讼。原告诉称:我协会受曲作者苏… 相似文献
7.
【案情】原告:吴文景。原告:张恺逸。原告:吴彩娟。被告:福建省永春牛姆林旅游发展服务有限公司(以下简称牛姆林公司)。被告:厦门市康健旅行社(以下简称康健旅行社)。原告吴文景系受害人张渊之妻,张恺逸系张渊之女,吴彩娟系张渊之母。被告牛姆林公司开发的牛姆林生态旅游区系国家4A级旅游区。2005年5月5日。原告吴文景、张恺逸与张渊等17人,参加了由被告康健旅行社组织的牛姆 相似文献
8.
当事人原告:北京北大方正集团公司(简称北大方正公司)原告:北京红楼计算机科学技术研究所(简称红楼研究所)被告:北京高术天力科技有限公司(简称高术天力公司)被告:北京高术科技公司(简称高术公司) 相似文献
9.
原告:苏州罗普斯金铝业有限公司
(简称苏州罗普斯金公司)
被告:江阴龙山装饰材料有限公司(简称龙山公司)
被告:北京安德康门窗厂(简称安德康门窗厂)
一审结案日期:2001年11月23日北京市第二中级人民法院
二审结案日期:2002年6月25日北京市高级人民法院 相似文献
10.
原告:张林英、董沙贝、董沙雷、董一沙被告:上海广元艺术工艺品有限公司(简称上海广元公司)被告:中国革命博物馆(简称革命博物馆)被告:北京工美集团有限责任公司(简称北京工美集团)一审结案日期:2002年6月19日 北京市第二中级人民法院二审结案日期:2002年12月16日 北京市高级人民法院 相似文献
11.
原告:某乡多种经营公司(以下简称多经公司) 被告:某县昌华农机化服务公司(以下简称昌华公司) 被告:吉某,昌华公司临时聘请的业务员案情:1993年春,吉某将自己多年的业务关系户多经公司介绍给昌华公司,双方法人代表当面签订大麦购销合同。同年8月16日,吉某个人到多经公司出售大麦。多经公司提出有库存羊毛衫请吉某销售,经协商以每件18元的 相似文献
12.
13.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2003,(3)
原告:雅马哈发动机株式会社。住所地:日本国静岗县磐田市。法定代表人:长谷川至,该株式会社社长。被告:天津港田集团公司。住所地:天津市津南区双港镇。法定代表人:龚兆杉,该公司董事长。被告:天津港田发动机有限公司。住所地:天津市津南区双港镇。法定代表人:何万利,该公司董事长。原告雅马哈发动机株式会社(以下简称雅马哈株式会社)因与被告天津港田集团公司(以下简称港田集团公司)、天津港田发动机有限公司(以下简称港田有限公司)发生侵犯商标专用权纠纷,向天津市高级人民法院提起诉讼。原告诉称:原告在中国注册了“YAMAHA”、“VISI… 相似文献
14.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2003,(5)
原告:杨艳辉,女,27岁,上海市汇业律师事务所工作人员,住上海市陕西北路。被告:中国南方航空股份有限公司。住所地:广州白云国际机场。法定代表人:颜志卿,该公司董事长。被告:上海民惠航空服务有限公司。住所地:上海市华山路2088号。法定代表人:程继术,该公司董事长。原告杨艳辉因与被告中国南方航空股份有限公司(以下简称南航公司)、上海民惠航空服务有限公司(以下简称民惠公司)发生客运合同纠纷,向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。原告杨艳辉诉称:春节前为与校友聚会,我通过电话向被告民惠公司预订一张去厦门的机票,并言明要在上海虹桥机场… 相似文献
15.
【案情】原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)2015年1月21日,本案被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)与原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)签订《融资协议》,约定诺米多公司委托飞度公司通过"人人投"互联网非公开股权融资平台融资88万元(包括诺米多公司出资70.4万元)。诺米多公司委托飞度公司提供以下服务:展示诺米多公司 相似文献
16.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2003,(6)
原告:叶璇,女,41岁,山西省太原市公共交通总公司职工,住太原市旧晋祠路。被告:首都医科大学附属北京安贞医院。住所地:北京市东城区安定门外。法定代表人:张兆光,该医院院长。被告:人民交通出版社。住所地:北京市东城区和平里。法定代表人:张忠晔,该出版社社长。被告:北京城市联合广告艺术有限公司。住所地:北京市朝阳区左家庄。法定代表人:蒲惠君,该公司总经理。原告叶璇因与被告首都医科大学附属北京安贞医院(以下简称安贞医院)、人民交通出版社(以下简称交通出版社)、北京城市联合广告艺术有限公司(以下简称广告公司)发生肖像权纠纷,向北… 相似文献
17.
原告:北京万特福科技有限责任公司 (简称万特福科技公司)被告:北京科霖众医学技术研究所 (简称科霖众研究所)。被告:徐屹,北京朝阳医院医生。被告:谢湘桂,北京朝阳医院护士。一审法院:北京市第二中级人民法院审结时间:2002年11月5日二审法院:北京市高级人民法院审结时间:2003年4月16日 相似文献
18.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2001,(6)
原告(反诉被告):广东直通电讯有限公司。住所地:广州市新市棠新西街。 法定代表人:周昌斌,该公司总经理。 委托代理人:梁军驰、谢洪,广东新里程律师事务所律师。 被告(反诉原告):洪分明,男,57岁。住所地:广州市小港横街。 原告广东直通电讯有限公司(以下简称电讯公司)因与被告洪分明发生电话费纠纷,向广州市海珠区人民法院提起诉讼。 原告诉称:被告通过在我公司申请开通的两个移动电话号码通话,却从1998年6月起欠交通话费。请求判令被告补交所欠的通话费及滞纳金8055.87元。 被告答辩并反诉称:我当初向原告交纳了6000 相似文献
19.
案情简介]原告二十世纪福克斯电影公司(以下简称:福克斯公司)、迪斯尼公司、环球城市制片公司(以下简称:环球制片公司)、时代华纳娱乐公司(以下简称:时代华纳) 被告上海××文化影视有限公司(以下简称:影视公司)、上海××音像有限公司(以下简称:音像公司)、曾××、上海××企业发展有限公司(以下简称:发展公司) 二○○二年十月,四原告向上海市第二中级人民法院共提起十一起诉讼,分别诉称四被告未经四原告许可,擅自销售四原告享有著作权的《生死豪情》、 相似文献
20.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2003,(3)
原告:天津国际海运公司。住所地:天津市和平区岳阳道。法定代表人:宋兴庭,该公司董事长。被告:汕头粤东国际船舶代理公司。住所地:广东省汕头市西堤路。法定代表人:蔡康绵,该公司总经理。原告天津国际海运公司(以下简称天海公司)因与被告汕头粤东国际船舶代理公司(以下简称粤东公司)发生船舶租用侵权纠纷,向天津海事法院提起诉讼。原告诉称:原告对“SALVIAII”号轮享有经营管理权。被告租用该轮到印尼装运原木,因所装货物涉嫌走私,该轮被印尼海关滞留。期间,被告不出面说明情况和承担责任,以致船舶被扣押,使原告产生额外费用和遭受期得… 相似文献