浅论刑事证据开示制度

刑事证据开示制度是指刑事诉讼的公诉案件中,控辩双方即公诉人和辩护人在庭审前相互向对方展不自己所掌握的与本案有关证据的一项制度。它是英美法第当事人主义诉讼形式的一个重要特点,也是对抗制庭审制度中的一项重要内容。通常做法是,由检察官和被告双方互相向对方提出各种问题,要求提供各种文件和其他证据,通过审查对方提供的回答和文件证据。双方可以了解对方掌握的及对方在审判别中将传询的证人等,并因此做好相应准备。     

论刑事证据开示制度

本文首先简要的介绍了刑事证据开示制度的概念,而后就我国刑事证据开示制度的制度设计作了相关构想,以期有益于我国刑事证据开示制度的建立和完善。     

试论我国刑事证据开示制度

庭审方式的转变，必然要求与抗辩式相配套的证据适用制度的建立和完善。促使证据制度由“突然出示”向庭前证据开示制转变。然而与抗辩庭审方式相适应的严格意义的证据开示制度并没完全建立起来，与抗辨庭审方式极不相称。因此，有必要对这一制度进行研究和完善。     

浅论刑事证据开示制度的设立

本文主要论述了刑事证据开示制度确立的意义、我国证据展示的现状等问题。     

刑事证据开示制度的比较法研究

刑事证据开示制度源于英美法系,是当事人主义诉讼模式下一个十分重要的概念和制度。其目的是为了防止"证据突袭"、保障人权、确保审判程序的公平公正,提高诉讼效率。目前许多实行当事人主义诉讼模式的国家,均规定了较为完备的刑事诉讼证据开示制度。我国在新修改的刑事诉讼法中也增加了关于证据开示的相关规定。但有关证据开示制度的概念、渊源、价值和比较法研究方面仍很模糊。     

我国刑事证据开示制度之重构

本文驳斥了“对等开示”的观点,提出证据开示应遵循控辩“不对等开示”的原则。并进而对改革证据开示制度提出了具体设想。     

刑事诉讼中的证据开示制度研究

随着我国刑事诉讼制度的改革和完善,证据开示已成为刑事诉讼中一个十分突出的问题.本文在概述证据开示制度基础之上,根据我国现行刑事诉讼中有关证据开示制度的状况,结合司法实践,提出了构建我国刑事诉讼证据开示制度的初步设想.     

我国刑事证据开示制度的构建

随着中国刑事诉讼改革的逐步推进，以及《律师法》对律师阅卷权的修订等相关法律制度的改进．建立中国的刑事证据开示制度已经提上议事日程，有必要借鉴国外的经验和结合本国的实际．构建我国的刑事诉讼证据开示制度。     

关于刑事证据开示制度的思考

证据开示制度作为"起诉书一本主义"的配套制度在在平衡控辨双方力量、提高诉讼效率和发现案件真实等方面具有十分重要的作用,其在英美法系国家较为完善,在大陆法系国家则通过阅卷权实现,而日本和意大利也在诉讼制度改革中有意设立了相关制度。我国的证据开示制度在本次刑诉法修改中得以正式确立,并在高法和高检的司法解释中进行了具体规定,较为全面、细致,不同于其它国家,具有独特的特点。     

刑事证据开示制度的实践探索

修订后的《律师法》对律师在刑事诉讼中的阅卷权作了突破性的规定,相当于建立了一种仅控方向辩方开示的单向证据开示制度。实践中,各地司法机关积极试点、探索刑事证据开示制度。但是,该制度在试点工作中还存在诸多困境,亟需进一步探索和改进。     

刑事证据开示制度的价值新探

证据开示在我国刑事诉讼理论研究中并不是一个新话题,在域外也有广泛的成功实践。近年来,我国不少地方检察机关在依法履行法律监督职能过程中,开始在证据开示方面作积极探索,有的地方已经取得了一些有益的经验。2008年6月1日,修订后律师法实施,律师阅卷权、调查取证权等权利进一步扩大,在证据开示方面检察机关面临新的挑战。为深入探讨证据开示的理论价值和实践意义,本刊以此为专题推出一组稿件,供读者参考。     

刑事证据开示制度阶段性构建探讨

根据刑诉法及新修订的律师法的规定,应当分析侦查、审查起诉、审判阶段控辩双方的职能作用及对抗程度,在保障人权的同时,保证诉讼活动顺利进行,以诉讼阶段为分界点,建立阶段性证据开示制度,以实现控辩双方利益平衡.阶段性证据开示制度要求在侦查阶段向犯罪嫌疑人及其辩护人提供犯罪嫌疑人以外的非言词证据信息,审查起诉阶段保障律师阅卷权,开庭审理前控辩双方全面获取与案件有关的信息,并有机会充分发表意见.     

略论我国刑事证据开示制度之重构

修改后的刑事诉讼法实施后,我国的刑事审判方式由审问制转为对抗制,而庭审前的证据开示程序在对抗制的庭审方式中具有极其重要的意义和不容忽视的价值。然而,我国现行刑事立法未能全面反映当代证据开示制度的基本要求,仅有的一些规定只能反映证据开示制度的某些特征。因此,重构我国刑事证据开示制度,将是我国刑事立法和刑事司法改革面临的一项重要任务。     

刑事证据开示制度在我国的可行性研究

随着我国司法改革的推进,两大法系在实体与程序上不断地取长补短,程序公正、诉讼效率越来越被重视,而我国现行的刑事诉讼规则在某些方面已跟不上时代的步伐,特别是饱受关注的证据开示制度,随着《律师法》的修改,再一次地被广大理论学者、实务工作者所重视.本文将从证据开示制度的价值基础及我国的刑事诉讼现状出发,简要的阐述了我国现阶段是否有建立证据开示制度的必要性及可能性.     

论刑事证据开示制度的价值取向

证据开示制度应以公正价值作为重要的价值取向,同时有助于法律效益价值的实现。本文指出证据开示制度的设计应高度关注公正与效益价值,并寻求两者的有序协调。     

完善我国刑事证据开示制度的思考

近几年,针对我国原有刑事诉讼中单向证据开示的特点,已有部分地区进行了刑事证据开示的试点尝试,总体来看取得了良好的效果。但由于司法环境、相应的强制性规范欠缺等因素,实践中仍发现不少问题,也遇到了不小的阻力。本文指出为进一步增强刑事证据开示制度的可操作性,有必要在原有成功经验的基础上加以完善,以求更好地达到实体正义与程序正义的辩证统一。     

建立我国刑事证据开示制度的思考

证据开示(discovery或disclosure)是来源于英美法系的概念,它产生于英美对抗制刑事诉讼模式,是刑事诉讼中的一项重要制度。目前我国刑事诉讼的审判方式改革,部分吸收了对抗式庭审机制,即由法官主导的审问式向控辩双方主导的对抗式转变。因此,建立与对抗制配套的证据开示制度已经成为我国亟待解决的迫切问题。一、我国建立刑事证据开示制度的意义(一)有利于实现司法公正世界上许多国家都对国家司法权力作出了一定限制,如警察机关采取搜查、扣押、逮捕、羁押等行为必须事先取得法官的司法授权和司法审查等,同时给予犯罪嫌疑人、被告人一些特别…     

论我国刑事诉讼中的庭前证据开示制度

刑事诉讼庭前证据开示制度是控辩制刑事诉讼的基本制度,是审判公正和效率的基本保证。庭前证据开示制度有利于保护被告人的诉讼权利和律师发挥辩护职能,也有利于检察官出庭支持公诉,从而提高审判质量。我国有必要建立和完善刑事诉讼中的庭前政局开示制度     

构建我国刑事证据开示制度的设想

刑事证据开示制度是刑事诉讼中实现控辩平衡对抗的重要制度。目的在于使控辩双方形成平等有效的对抗,实现刑事诉讼的公正和效率。我国刑事诉讼法对证据开示制度作了一些规定,特别是2012年对刑事诉讼法进行修正后,刑事证据开示制度的构建又前进了一步,但我国并没有形成完善的刑事证据开示制度。在世界各国均承认证据开示的积极意义的趋势下,为尊重和保障人权,实现诉讼公正和效率,理应建立具有中国特色的刑事证据开示制度。