生物多样性预防公益诉讼的制度逻辑及实现路径

随着当今社会风险的不断加剧、不可逆转损害后果的频繁出现,生物多样性保护不应局限于事后的补救性救济,而应当积极拓展其预防功能,将隐患消弭于尚未发生之际是生物多样性预防公益诉讼的应有之义。就现行司法救济体系而言,尚存在法源理论上的不相妥协、立法维度上的事后救济为主、司法实践中的固守谨慎等鲜明特征。因此,应当在风险预防原则与比例原则的引导下,加快推进生物多样性专门立法、明确“重大风险”判断基准、完善生物多样性多元保障体系、打造查、审、执相互贯通的全链条式体系。     

Chapter 7: The Roles of Religion in Prevention and Promotion

Summary

Religion represents an important resource for efforts to prevent significant personal and social problems. Yet, far from a unitary phenomena, religions embody fundamentally different world views, interpersonal communities, and practices. This chapter describes the diverse pathways through which religions attempt to influence both the individual congregation member and the larger community and society. The varied implications of these pathways for the well-being of the individual and the social system are considered. Drawing from case studies, several distinctive roles of religion are distilled, roles which raise general questions and challenges for preventive and promotive workers in diverse disciplines. Finally, directions for more effective collaboration between religion and allied disciplines are discussed.     

国家治理视域下对《治安管理处罚法》第二章修订的思考

推进国家治理体系和治理能力现代化对《治安管理处罚法》的修订提出了新的要求和思路。为了构建系统完备、科学规范、运行有效的治理违反治安管理行为的制度,建议将治安调解和社会治安综合治理纳入《治安管理处罚法》第二章中规定并加以完善,同时把该章名称“处罚的种类和适用”改为“违反治安管理行为的处理”,着力完善治安调解、治安管理处罚,落实社会治安综合治理,使该章规定形成相对完备的治理违反治安管理行为的制度体系。     

论法的利益本位

社会利益的实质是秩序。任何法都是以维护利益秩序为己任。在维护利益秩序中,民法确立社会主体获取利益的平等资格;行政法规制行政权力的授予和控制;经济法促进社会经济以相对最小成本,获得相对最大收益的发展;而社会法则通过对主体生存发展最低需求的保障展现其独特的立法取向。因而,社会利益本位不是个别部门法的选择。不同的部门法从不同的角度,运用不同方法和手段,共同追求社会利益本位的价值目标。     

论民事小微公益诉讼诉前和解

民事小微公益诉讼案件可以采用诉前和解的方式处理。民事小微公益诉讼诉前和解应当遵循自愿、合法、分清是非、公开、审慎的原则来确定其适用的具体条件和内容,还应该与认罪认罚从宽制度有效衔接,并处理好诉前公告等实践问题。在被告积极承担民事责任并弥补其所造成损害的前提下,应允许检察机关在符合条件的情况下对这一行为所涉及的刑事诉讼作出不起诉决定,或提出从轻、减轻量刑的建议。     

Chapter 9: Partnerships Between Health Professionals and Self-Help Groups

SUMMARY

The study aimed to identify the meanings and mechanisms of partnership between health professionals and self-help group members. The three project stages involved in-depth individual interviews of professionals (n = 47) and of members (n = 49) using a semistructured interview guide; separate group interviews of professionals and members to rank themes which emerged in Phase I, and a joint professional/member workshop. A Partnership Framework was developed. The predominant partnership characteristics identified by professionals were egalitarian, flexible, decreased professional control, understanding and shared goals; and by members were trusting, reciprocal, shared goals, flexible and understanding. The five critical obstacles to partnerships, from professionals' standpoint were communication, attitudes, role ambiguity, the format health care system and ideological conflicts, and from self-help groups' perspectives were knowledge, the system, skills deficiency, attitudes and ideological conflicts. The foremost mechanisms for achieving partnership according to health professionals involved education, clearinghouses, and role and goal clarification; to self-help group members, they entailed trust building, communication building, and education. [Note: italics denote consensus by professionals and members.]     

Chapter 5: The Search for Systemic Variables

Abstract

Many students do not devote enough time 10 properly map out a career search strategy that is consistent with their values and goals. Consequently, graduation heralds a stressful transition into the work world. Without a good job search strategy, the first job after college or graduate school can be a frustrating experience that can negatively impact motivation and ambition. The first job never should be considered the final career choice. However, it is important that the job choice be a positive experience that will serve as a foundation for continued career success.     

专利法中国家利益的规范界定

维护国家利益既是专利立法的重要目标,也是专利法的必然选择。但现行《专利法》中国家利益条款设置存在语言表达歧义、概念界定不清、用词重复冗余及语词指向不明等缺陷。《专利法》对国家利益认识不清及专利立法规范化意识缺失是造成国家利益界定失范的主要原因。《专利法》中国家利益的规范界定可从立法及司法两个维度展开:在专利立法时,可采用国家政治利益、国家安全利益及国家经济利益等术语取代现行分散的不规范的表述;在专利司法时,可通过司法裁判文书或司法解释等形式对国家安全或者国家重大利益紧急状态或者非常情况用原子核变换方法获得物质及国家秘密等相对模糊的内容作更为明确的界定,以限定国家利益的具体范围。     

论法律中的公共利益

“公共利益”是我国的现行法律中常见的法律范畴。表面上看,法律上业已对公共利益做出了规定,但是,公共利益的主体不明确,又没有自己确定的、具体的内容,这样增加了认识上的混乱。我们认为公共利益具有整体性和普遍性两大特点,它应该包括社会利益和国家利益两层含义,在法律上和法律实务中应当正确处理公益与私益的关系。     

论我国消费者公益诉讼制度之构建

随着经济社会的发展,涉及到公共利益的如环境污染、侵害消费者权益、侵犯受教育权等问题层出不穷,法学界对公益诉讼的立法呼声不断高涨,司法实务界对公益诉讼也进行了各种试点,最终被纳入《民事诉讼法》,但关于民事公益诉讼的规定过于概括,不具有可操作性。笔者希望以已有的民事公益诉讼实践为基础,对侵害众多消费者合法权益的消费者公益诉讼相关配套制度构建提出自己的见解。     

论国家征收中公共利益的界定

公共利益是启动国家征收的前提也是国家征收制度的核心内容。我国的公共利益法律界定模式应根据我国的实际情况,采取不完全的列举模式。实践中,具体的公共利益的界定应由行政机关在法律规定的框架内,依法定的符合公共决策规律的程序行使。人大可以通过对土地出让金、财政预算的监督,以及行使《监督法》赋予的对社会重大事项的监督权等方式间接控制行政机关“公共利益”的界定权。司法机关作为公共利益界定的最后一道防线是法治国家必不可少的,应在体制上保障其中立地裁决行政机关与行政相对人的征收纠纷。     

利益—风险:面向风险社会的公共政策分析

在风险社会中,以利益为核心的公共政策分析面临协调性、前瞻性和易变性困境,究其原因在于无法包容利益分配与风险分担之间的匹配关系。为应对风险社会的挑战,有必要强化公共政策分析中的平衡思维,在利益分析中引入风险意识的矫正作用,建构促进利益认定与风险识别之间双向反思的双轨式公共政策分析模式。"利益-风险"双轨分析强调政策社群之间围绕利益需求和风险负担的表达、权利主张与风险责任的识别,以协商形成共识性的政策知识,从而促进社会管理中公共责任的落实。     

毛泽东:立党为公、执政为民的楷模

毛泽东是立党为公、执政为民的楷模。他既是理论倡导者,深刻阐明了为什么要坚持立党为公、执政为民以及如何坚持立党为公、执政为民的问题;又是模范实践者,做到正确对待群众,正确对待亲友,正确对待自己。领导干部都要以毛泽东为榜样,在科学的世界观、人生观的指导下,树立正确的价值观、权力观、地位观、利益观。     

论公益诉讼实现的可能路径

公益诉讼目前主要是停留在理论探讨层面上,虽然社会公益诉讼事件日益增多,但多处于尴尬的局面.应结合我国公益诉讼的现状,提出可能的路径选择,对公益诉讼面临的理论桎梏以及司法实践的可操作性差的问题进行突破.     

《治安管理处罚法》解读

本文就治安调解的适用;治安处罚程序中有关审批、听证、办案期限的适用;治安处罚实体中有关治安伤害的适用等问题加以论述,用以指导办案实践。     

我国刑法中犯罪本质的法益侵害性阐释

犯罪的本质主要解决立法和定罪的正当性的问题.从世界范围来看,德日法益侵害说、英美系的危害原则和中俄的社会危害性理论是各自主流的犯罪本质学说.我国刑法规定犯罪的本质为社会危害性,社会危害性这一概念能够揭示行为的自然性质和社会性质.不过,当前据以判断社会危害性的实体内容和规范标准缺失,应当予以修正.将社会危害性理解为法益侵...     

通过司法判决塑造公众法治观念

通过司法判决塑造公众法治观念不仅具有必要性而且具有可能性。司法判决可以改善法治环境和人文条件,矫正传统清官文化与法治观念的错位与背离,可以使公众明晰客观事实与法律事实的疏离与亲和,可以为公众行为提供合理的预期结果,这是司法判决塑造公众法治观念的四个内在机理。公众朦胧权利意识的觉醒、互联网时代下的司法红利、裁判文书的公开以及司法判决的科学性化倾向是司法判决塑造公众法治观念的四种外在驱动力。司法的良性发展,个案确认以及固化一般规则,发挥指导性案例的指导作用,导引网民以及媒体理性参与和践行案例法治文化实践是司法判决塑造公众法治观念的5种必经路径。     

医疗卫生体制改革的公共利益取向

卫生事业是政府实行一定福利政策的社会公益性事业，追求公共利益是医疗卫生体制改革的基本价值取向。当前，市场机制介入医疗卫生领域，卫生事业的公益性及卫生事业的公共利益价值取向已经遭受挑战。为此，在医疗卫生体制改革的过程中，维护和增进公共利益应是政府的基本责任。这不仅意味着政府应有效履行传统的责任和职能，而且还意味着政府应创建和完善有利于公共利益维护与增进的制度安排。     

反竞争经营者集中的公共利益问题研究

反垄断法中公共利益的宽泛性及时代性特点,致使其难以界定进而导致法律实施上的困境。具体到反竞争经营者集中的公共利益抗辩问题上,由于公共利益的模糊性使得该抗辩是由被滥用,特别是在国有企业并购活动中。公共利益的合理界定可以避免权力寻租,维护法律权威;同时可以协调竞争主管机构与行业监管机构之间的矛盾。通过开放式的列举方式界定公共利益,以及保证利害关系人参与到公共利益审查的整个过程中来,可以有效地避免经营者集中审查公共利益抗辩的滥用。