公共服务型政府的理论基石——政府权力的“低姿态”

政府的存在是为了获得、维护、建设和制约权力,公共服务型政府的理论基石是政府权力的定位问题.传统政府权力的姿态是习惯于"高高在上",这体现在权力的来源、权力的运作、权力的责任和对权力的监督等方面.应当将政府权力由"高高在上""驯化"为"低姿态"的.政府权力的"低姿态"体现在政府权力的来源方面,政府权力来源于在"下"的人民的授权和同意:政府权力的"低姿态"体现在政府权力的运作方面,必须由"权力本位"转变为"权利本位",由"为民作主"转变为"为民服务";政府权力的"低姿态"体现在政府权力的责任方面,政府应当将为人民服务当成责任和义务,而不仅仅是宗旨.     

政府诚信是和谐社会建设的关键

构建和谐社会,必须从政府诚信治理开始.要建设政府诚信,就必须大力强调管理公共化、政务透明化、普遍规范化、行政法治化.其一,要大力发展民主;其二,要强化对权力制约体制、机制的建设;其三,要建立健全监督制度;其四,要重视舆论监督作用;其五,要创建和完善社会参与决策管理的机制;其六,创立和发展诚信体系.     

简议政府诚信的缺失与建设

政府诚信缺失的诸多表现带来公信力下降,政府运作成本增加,整个社会诚信体系恶化,也影响国际竞争力及形象。究其原因,诚信观念缺乏,政府权力过大而失信成本过低。政府诚信建设要牢固树立起诚信观,限制政府权力,转变管理作风,健全失信惩戒体系,推行政务公开。     

用民主方式促进政府诚信

在社会诚信建设中,政府诚信具有特殊的意义,是社会诚信建设的重要领域.政府诚信长期以来之所以没有得到加强,主要是社会缺少对政府诚信与否的监督体制.要加强政府诚信,必须建立民主监督机制,使政府社会有效监督,使政府真正做到言行一致,对人民负责.     

违法强拆背后权利与权力的思考

公共权力来自权利,一切权力皆属人民,财产权利是宪法保障的公民基本权利.违法强拆事件中行政权力与公民私权的冲突应当提交司法裁决,禁止行政强拆.厘清公共权力与公民权利的关系是依法行政的前提,建设法治政府,必须以公民权利为本位,公共权力运行目的应当是为了更好的保障公民权利,公共权力运行中必须紧密依靠公民权利的拥护与支持.只有规范行政权力的运行,全面推进依法行政,社会履务与社会管理职能并重,着力保障和改善民生,才能不断提高政府公信力和执行力,法治政府、服务型政府才能真正实现.     

有限政府与权力制约

无限政府会造成社会效益的下降和对人民权利的侵害。没有制约的权力是腐败的权力,有限政府是权力受到制约的政府。权力的来源和目的、权力的相对性和支配性、权力的行使客观上要求对权力进行制约。在制约权力的诸手段中,法律是最有效的手段。     

诚信与社会主义政治文明建设

诚信是政治文明建设的重要内容。我国政治权力授自于人民的制度 ,决定了公权机构的诚信是最为关键的 ,民众据此赋予信任和权力 ,而民众的信任正是权力合法性的本质象征。民主政治中的诚信包含着双重双向的内容 :公权机构对民众的信任和民众对公权机构的信任。然而 ,无论何种信任都需要通过权力运作的公开性才能达到。充分认识和利用诚信在政治文明建设中的工具价值 ,更要追求诚信在政治文明建设中的目的价值。     

论行政诚信在行政法中的地位

行政诚信应不仅是道德的要求 ,而且应是行政法的基本原则。行政诚信从道德到法律 ,并且在行政法中立足 ,是由于人民对政府的伦理要求提高、现代政府职能的转变、行政权力的性质和行政行为的效力理论、行政诚信在社会信用体系中的地位、政府诚信缺失的现实以及现代行政法理论的发展等多方要素综合的必要和必然的结果。目前 ,行政诚信原则已在我国一些法律中确定 ,随着行政法治的发展 ,这一原则必然贯彻到各种行政行为中 ,实现其指导价值。     

嵌入与效应:中国共产党集体决策逻辑

中国共产党对国家和政府的领导力来自于本身的集体行动逻辑,藉由党员和党组织嵌入政府和人大等机构中,依靠民主集中制的决策范式和组织原则,兼顾公平与效率、过程与结果。中国共产党集体决策具有广泛的民意基础,实施的阻力和成本比较小,通过选举和代表机制选择代表和政府,体现大多数人的统治意志。在人民、政府机关、代表机关三者的互动关系里,权力来源于人民,政府从人民代表大会获得执行权力,人民是权力的最终所有者。民主集中决策形成一致性规范和社会共识,对各种政治主体产生普遍的约束和规制。     

行政紧急权的理性探析

行政紧急权力是一种在紧急状态下受必要的民主宪政的分权制约和人权保障原则实质性制约,由行政机关集中行使的国家权力,其目的即为了应对紧急情况对国家正常秩序的威胁和侵害,以尽快地恢复正常统治秩序及实现保障人民权利的最终目标.在紧急状态下赋予政府集中扩张的紧急权力,即在于通过该权力的行使,克服现代民主宪政制度的缺乏效率的局限性,尽快地恢复正常的社会秩序.但是必须在宪政框架下对这种强化的行政权严格加以规制,对行政机关紧急权力给予必要的制约与监督,包括权力机关之间的权力制约以及人民权利对权力的制约,防止行政紧急处置权的滥用和独裁.     

建设诚信的政府与社会需要制度保障——以《行政许可法》的制度建设课题为中心

《行政许可法》以法律的形式正式确立了相应的诚信规范和确保诚信的制度、原则和措施.各级政府贯彻实施《行政许可法》,就必须充分履行该法所设定的义务,尤其是应该致力于建设诚信的政府和诚信的社会.     

论网络时代政府诚信危机之克服

诚实信用不仅具有道德上的意义,同时还具有政治法律上的意义;不仅是基本的私法原则,更是重要的公法原则。诚信原则要求进行诚信政府建设。在网络时代,如何消解诚信危机、重塑政府的公信力,将是我国诚信政府建设的首要问题。     

论诚实信用原则与税法

诚实信用原则引入税法不仅十分必要 ,而且符合法理。诚实信用原则是对税收法定原则的有益而又必要的补充 ,但不能取代税收法定原则 ,二者间的冲突也需要予以协调。诚实信用原则不仅为纳税人设置了诚信义务 ,更重要的是为作为征税人的政府设置了诚信义务。     

试论诚信政府的构建及其制度保障机制

我国在建设法治政府的进程中,如何建设诚信政府成为一个不可回避的课题.诚信政府在承诺和履行承诺等方面有其基本特征,为确保政府承诺的质量,应健全相应的制度保障机制.同时,对失信政府应构建相应的惩戒机制.     

政府诚信缺失与重塑——《行政许可法》之诚信原则视角的探讨

本文以《行政许可法》之诚信原则为视角,着重分析政府诚信缺失的主要表现及原因,并提出重塑政府诚信的对策建议。     

论善意取得制度中善意之判断

善意取得制度为物权法规定的重要制度，专为保护善意第三人的利益而设，虽牺牲权利人的利益但换取了交易安全，故立法在抉择之际，更多地关注了第三人在与无权处分人进行交易时主观上是否具有善意。因而判断第三人是否具有善意成为能否适用善意取制度的关键。     

诚实信用原则在刑事诉讼中的适用基础探析

诚实信用原则的适用范围从私法领域扩展到公法领域,并发展成为君临全法律领域的最高指导准则。刑事诉讼领域中同样存在权力与权利的平衡、司法自由裁量权的规范和约束、诉讼权利合法合理地行使等诚实信用原则的适用基础。刑事诉讼中引入诚实信用原则,有利于减少、消除刑事诉讼中权力、权利的滥用。     

质疑诚实信用原则在我国民事诉讼法中的确立

随着整个社会对诚实信用的呼唤,在民事诉讼中确立诚实信用原则也成了民事诉讼法律界一致的呼声.但对当事人来说,中国目前的诉讼构造似乎还没有达到当事人主导的程度,当事人的处分权和辩论权保障还不如人意时,建立诚实信用原则是缺乏基础的.这一点从我国的法治环境,其确立的法理基础,民事诉讼自身运行的特点以及与民法的比较分析等多角度也可以看出,而且此原则也不适合统率整个民事诉讼本身的运行.     

《民法典》诚实信用原则对不当商标申请行为的规制

诚实信用原则是民法的基本原则,同样贯穿于商标申请、使用等行为的各个方面,民事主体无论是申请注册商标还是商标使用都需严格遵守诚实信用原则。国家知识产权局商标局以《商标法》第10条第1款第8项的"其他不良影响"对系列"火神山""雷神山""李文亮"商标的注册申请进行"管控"。但"不良影响"具有严格的适用条件,而非商标申请行为可能会产生消极、负面影响。运用"不良影响"对不当商标申请行为进行管控不符合商标法的立法本意,以违反了诚实信用原则进行规制更加合适。     

论抵押权的善意取得

本文作者通过对不动产善意取得的理论基础、现实基础、制度基础和立法基础的分析提出了不动产的善意取得立法之可行性。并以此为基础排除了不动产抵押权善意取得的立法障碍;继而提出了抵押权善意取得存在的几点理由,为其立法提供了理论基石。