论司法拍卖市场化改革及其完善

司法拍卖制度在中国历经了从法院自行拍卖到法院委托拍卖、从拍卖权力的集中行使到拍卖权力的分离与制衡、从拍卖场所的分散化到拍卖场所的统一化、从现场拍卖到网络拍卖等一系列的发展和演变,司法拍卖的市场化改革成为司法拍卖制度改革的基本方向。经过《民事诉讼法》的修改与完善、最高人民法院多个司法解释的规范和调整以及司法实践的积极探索,司法委托拍卖制度日趋成熟。但司法拍卖制度仍需通过立法加以完善,并应致力于消除司法拍卖多种模式并存的非统一性格局,由此提升司法拍卖的公平性、效率性以及公众对该项制度的信赖。     

强制拍卖的若干问题探讨

20世纪90年代以来，随着执行案件数量的急剧增加，执行难问题困扰着各个法院，制定单独的强制执行法已是迫在眉睫。在强制执行中。强制拍卖制度的作用也越来越突显。由于强制拍卖制度所要确定的内容多而杂，我国时这一方面的实践经验有所不足，有关强制拍卖制度的具体措施，《民事诉讼法》未作详细的规定。本文拟从强制拍卖与任意拍卖的区别，强制拍卖提起的条件，强制拍卖的性质三个方面论述。     

网上拍卖法律问题初探

围绕目前困扰我国拍卖网站发展的拍卖物的范围、拍卖中的违法行为的认定及其责任问题进行探讨 ,对在目前的法律状况下 ,如何明确法律对拍卖物的限制、如何认识拍卖网站的法律地位和法律责任问题提出了建设性的意见。     

司法拍卖中执行异议案件的法律规则

2021年12月24日,北京市石景山区人民法院(以下简称石景山法院)召开司法扣卖中执行异议案件存在问题及对策新闻通报会。司法拍卖是人民法院依法通过公开拍卖平台,以公开竞价方式处置财产的行为由于司法拍卖涉及财产的处分和转移,拍卖过程中拍卖标的物的权利争议受到各方关汴为此,石景山法院调研司法拍卖中执行异议案件存在的问题,并举出5起典犁案例,为公众普及法律知识。     

民事强制执行中强制拍卖的效力探析

目前,我国民事执行拍卖制度不够完善,关于拍卖效力问题争议更为集中。民事执行拍卖的效力问题,涉及民事执行法与民事实体法的协调与衔接,对于当事人及其他利害关系人的利益有很大影响,研究拍卖的效力问题有着重要的理论价值与实践意义。本文从拍卖性质入手界定拍卖的效力,力图通过理论研究和实践分析的结合,促进我国建立完善的民事执行拍卖制度。     

司法强制拍卖改革的深度透析

伴随着浙江高院推行淘宝司法拍卖模式,司法拍卖方式改革激发了前所未有的民众参与热情。我国司法拍卖方式经历了“法院自行拍卖-委托拍卖原则-自行拍卖与委托拍卖并存”的历史演变,但法院系统推行的拍卖方式改革过分追求防止司法腐败的直接目标,而忽视强制执行程序保护执行当事人权益的根本宗旨。以保护执行当事人权益为中心审视当前中国司法拍卖改革实践,符合市场竞争规律的多元化司法变价机制必然而且正在逐步形成。     

现行强制拍卖制度的问题及对策研究

作为一种重要的被执行人财产的变现方式,强制拍卖制度在民事执行中扮演着至关重要的角色。对不自动履行付款义务的被执行人的财物进行强制拍卖的做法既要维护判决书的权威和司法的公信力,也要使被执行人的个人利益得到合理的保障。我国的强制拍卖制度在这些年取得了长足的进步,但仍然在很多方面存在改善的空间。笔者作为一名法院执行工作人员,长期接触强制拍卖在实践中的具体操作。因此从自身视角出发,尝试对现行强制拍卖制度的相关问题进行探讨和研究。     

网络拍卖问题的法律思考

网络拍卖因其方便、快捷、便宜等优点时下已成为一种流行的网络交易方式,但其产生的纠纷和有关它的法律监管问题也越来越引起人们的关注。本文从网络拍卖的身份、拍卖网站的责任等问题入手,对网络拍卖的主体资格、责任的归责原则、法律的适用等相关法律问题进行了讨论,并在此基础上对网络拍卖的立法问题进行了一些分析。     

司法拍卖模式的探索与思考

在司法拍卖改革中,涌现出上海、重庆、浙江等三种典型模式,三种模式的出发点都在于顺应人民法院工作信息化、公开化浪潮并根治传统司法拍卖所暴露出来的弊端,却体现了不同的改革理念和改革力度,社会反响也不尽相同。未来的司法拍卖改革应坚持公开、公平、公正和涉诉资产保值、增值的原则,妥善处理好改革创新与法律规定、统筹规范与因地制宜、传统拍卖模式与网络司法拍卖等三组关系,并按照"制度+科技+监管"的总体思路,出台网络司法拍卖相关司法解释并建立全国统一的涉诉资产处置平台。     

论构建我国拍卖法律制度的若干问题

我国拍卖法律制度尽管相对完善,但该制度在运行过程中亦存在一些问题。这些问题既存在于理论层面,亦存在于实践层面。我国存在两个相对独立的拍卖法律制度系统,即强制拍卖法律制度系统和非强制拍卖法律制度系统。另外,行业自律规则应只具有相对的效力,拍卖法律制度对拍卖内涵的界定应立足于规范拍卖活动、建立完备的程序和采取妥当的强制措施等。