“有限权力”条件下的领导干部运权之理性审视

随着我国民主政治进程的发展,领导权力必须是在法律法规范围内运行的"有限权力",在此条件下,领导干部要注重发挥民主作用和意识,大力营造出团队的民主氛围。改革开放三十多年来,对领导干部权力的监督有限,制度也还不够完善。要从加强领导权力监督意识的培养、深化行政体制改革、改革司法的权力体制,改善权力监督体制等路径加以建设。正确定位权力,严格约束权力,真正做到科学运用领导"有限权力",有效用权为民服务,才能实现中华民族复兴之梦。     

民主政治:实现权力制约的根本途径

正尽管对权力的制约有不少模式和途径,但是,追根溯源,权力制约的根基,还在于民主政治。民主政治包含了权力制约的基本理念和制度。公共权力所有者与行使者分离的内在矛盾,决定了权力所有者应该对权力行使者进行制约。只有通过民主政治建设,才能从根本上实现对权力的制约。一、民主政治包含了权力制约的基本理念民主政治并不是像西方所说的那样,它的实质应是"多数人统治"的政治或"人民主权"的政治,其精神就是主权在民,就是由人民来决定国家事务或公共事务。当人民能够真正决定国家事务或公共事务的时候,既表明民主政治     

后发国家民主政治发展需要有自己的可行形式

民主政治从抽象层面上讲,固然为我们所欲,但民主政治又必须通过具体的表现形式而得以落实。民主政治的这种具体表现形式对特定国家是否"可行",是民主政治发展中最具意义的问题。对于"后发国家"来说,注重民主政治积极功能的实现远比固执于某种先验性的教条更为重要。由此出发并结合社会转型的需要,直接民主的形式、无法与市场经济时代其他底线价值共处的形式、强调"普遍平等选举"的形式等,都值得我们作出重新审视。     

合作治理中的协商民主

转型时期的中国,合作治理被期待发挥的作用是双重而非单一的,既要提高社会治理的水平,更要发挥一定的政治稳定器的作用。因此中国合作治理并不能简单照搬照抄西方的所谓模式与经验。以"协商民主"为基础,而不是片面强调"多中心治理"构成了中国"合作治理"的本土特色。中国的合作治理模式强调不只是获得公共事务管理权力,实现自我利益,更需要在共同参与中相互合作,通过协商民主来实现共同利益,因此在中国的合作治理中除了要注意培育有较高的民主参与意识和较强的民主参与能力,更加重要的是要善于通过协商民主去开辟基层社会的政治空间、打造社会基础、构造信任网络,形成整体性的民主合作机制。     

地方干部的民主价值观:类型与结构特征——对1456个地方干部的问卷分析

地方干部群体的民主价值观是中国与西方、传统与现代多重元素的复杂性组合,形成包括新传统主义民主、民粹民主、参与民主、民本民主、代议民主与威权民主等类型在内的复杂观念系统,存在内在的冲突。地方干部对民主的理解是在"民本民主""选举民主"或"直接民主"的大范畴内。多数地方干部从功能与情感上对民主价值给予积极评价,认为民主既有利于促进经济社会多个方面的发展,也有利于国内多个政治主体;多数地方干部既从一般原则上支持民主,认为民主"应该"或"可行",也从民主的核心价值与程序如竞争性选举、公民治理参与、公民权利等方面,深度支持民主。     

试论民主的价值——以多数人统治和少数人统治的辨析为基点

民主的基本价值不仅在于追求多数人的统治,在社会主义制度建立之前,历史上从来就没有存在过多数人统治的政体;民主的基本价值也不在于选举领导人,选举只是制度层面而不是价值层面的问题。民主的真实价值在于,通过确认国家主权属于全体人民,即确认全体人民对于国家最高权力的所有权,确立由人民授权代表人民行使国家权力的"政治精英"对于全体人民的政治责任制,以实现人民群众对国家权力行使的监督和社会财富由全体人民共享。     

儒家"民本"与现代民主——儒家思想的现代意义与局限

从儒家民本思想内部很难直接生发出现代民主政治,在现代条件下,儒家所依托的传统政治结构早已不复存在.但在实现了和旧制度的剥离之后,这一思想中的某些基本观念经过现代话语的阐释、转化,就可以嵌入民主政治的观念结构或制度伦理之中,成为非常有价值的民主政治文化资源.当然,总体上看,儒家民本思想在许多重大问题上和民主政治的要求是存在着区别和严重冲突的.     

精英控制:加强对党政“一把手”监督的路径探析

精英控制是现代政治理论中的核心问题,而加强对党政正职——"一把手"的监督,是实现民主政治建设、维护公众利益的重要步骤。研究发现,在当前监督机制中,仍存在制度设计和执行上的问题,使部分"一把手"游离于制度之外。因而需要从内部对权力结构进行规整,并对政策从制定、实施到反馈的全过程进行规范,以弱化"一把手"个人意志对决策科学性的影响,同时要进一步从多方面加强对"一把手"的监督,最终使其回归制度规范之内。     

解读"多数的暴政"

民主并不是万能的,它既有好的一面,又有坏的一面.所谓"多数的暴政"就是民主政治中的一个显著缺陷.但是,"多数的暴政"并非是民主政治发展的必然结果.民主政治经过几百年的演变发展,已经形成以权力制约权力和以社会制约权力两种模式来对抗"多数的暴政".     

论民主政治的特点和功能

民主政治就是建立在一定经济基础之上的,为维护特定利益关系,保障公民权利得到平等实现而建立的政治形式。民主政治是在产品经济高度发展的基础上产生,以法治作为存在条件,以少数服从多数为活动规则,以规范公共权力运行为实质,以服务统治阶级的利益为最终目的政治形式。政治民主的最大功能在于它能公平而又充分地维护和实现全体公民的权利。     

民生政策形成中利益相关者有序参与问题研究——基于协商民主的视角

民生政策与协商民主之间具有内在联系和外在契合,两者皆以社会公平正义为内在价值,以实现公共利益为共同目标,以利益多元化为现实前提,以良法善治为实现路径。在民生政策形成过程中,利益相关者的有序参与是政府科学决策、民主决策的重要保证,也是协商民主的重要体现。但由于历史原因、现有体制机制缺陷及其法治化不足等问题,现阶段民生政策形成过程中利益相关者的参与严重缺失。因此要基于社会主义协商民主的基本原理和要求,坚持问题导向,建立或完善参与权利制度、参与程序制度、信息公开制度、决策听证制度、社区议事制度及独立民调制度等一系列制度,提高政府民生决策的科学化、民主化、法治化水平,确保在民生政策形成过程中利益相关者的充分有序参与,切实实现好、发展好、维护好利益相关者和最广大人民群众的权益。     

政策议题建构现代化的驱动逻辑与实现路径

政策议题建构作为公共政策的首要环节,在网络技术、社会转型、民主参与和公共政策相互嵌置的情境中,其价值理念、运作机制、行为模式、发展态势等维度逐渐趋向现代性。在问题、技术、理念和利益多维驱动下,政治权威、正式制度结构和非正式制度过程等政治机会结构因素发生变迁,导致政策议题建构权力分配格局变化,最终开启了政策议题建构现代化之窗。政策议题建构现代化的实现基于政府主动适应和公民理性参与的双向驱动逻辑,要以充分信息和低度强制的"中心—边缘协商民主"为模式设计,从价值体系、制度规范、行为模式和发展取向等不同维度实施全面、持续和本质的现代化变革。     

韩非非道德主义政治思想述论

韩非与商鞅都是法家最重要的代表性人物,但二者政治思想之间的差异往往被已往研究者所忽略。商鞅关注的是如何建构一元化社会控制体制,实现所谓"抟力",韩非则侧重于国家内部权力配置,及君主如何运用权力实现自身利益的最大化。商鞅与韩非都是非道德主义者,但韩非是更彻底的非道德主义者。人性好利与"与时俱进"的历史现实主义是韩非彻底非道德主义政治思想的理论基础。韩非认为,凭借以君主为代表的国家垄断一切资源这一得天独厚的制度设计优势,完全可以建立起能够确保以君主利益为目的的制度环境,而"法治"与"术治"的正确运用正是君主建立和维系这一制度环境的基本工具。韩非彻底的非道德主义政治思想更准确地反映了中国传统政治实践的本质,但其强烈的反人道性却使其失去了进一步意识形态化的历史机缘。     

加强民主政治建设的重要步骤

《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》明确指出,民主和法制、纪律不可分,这是加强社会主义民主政治建设的重要步骤。按照马克思主义的观点,民主政治就是把作为国家制度的民主和体现统治阶级意志和利益的法制结合起来,统一起来。社会主义民主政治首先要求建设高度的民主。因为高度民主是社会主义伟大目标之一,也是社会主义精神文明在国家和社会生活中的重要体现。高度民主的真谛就是要在消灭阶级压迫和剥削的基础上,把民主推向新的历史高度,真正实现人民当家作主,切实保证国家一切权力属于人民,人民有权对国家事务、经济和文化事业以及社会事务实行民主管理。我们之所以要强调高度的民主还因为     

公民社会制约政府权力的路径选择

一、通过意见表达来监督政府权力 在每个高度组织化的现代社会中，利益集团都是政治生活的重要因素。这是现代民主政治的普遍现象。意见表达可以说是利益群体（利益集团）制约政府权力最主要的途径，而这种制约集中体现在影响政府的政策决策。利益群体一般都有明确的利益倾向性，这是它们联合的基础。而正是这种利益倾向性促使他们在涉及自身利益的时候和地方总会积极表达自己的意见，     

略论西方民主政治的理论基础

根据西方的民主理论,民主政治应当体现为多数人的统治。但是,如果多数的权力不受制约,多数人进行统治并不一定带来真正的民主政治,因为集体的智慧是有限的,多数的无限权威容易导致权力的滥用,多数的交易规则对少数人具有强制作用,这样常常会产生多数人忽视少数人权益的现象。因此,要使多数人的民主成为多数善政,要使民主政治具有适当的制度基础,就要对多数投票决定问题的范围加以限定,少教人应当被给予更大程度的自治,司法体系和社会力量要充分利用起来对多数的权力加以制衡。     

对当代新儒家民主理论的评价分析

新儒家认为儒家传统中的民本思想与人格平等的思想是民主思想的种子,民主政治的建立是中国文化发展的内在要求,传统儒家能够为现代民主政治提供道德资源,儒家可以通过民主政治实现道德主体的客观化。认为儒家思想既包含有利于民主的内在思想机制,又存在发展民主的种种障碍。虽然民本思想与民主思想存在一定的联系,但两者具有很大的不同,不应混为一谈。而且新儒家忽视了传统儒家的"礼"对个体平等的自由和权利造成的极大压抑。     

全过程人民民主的传统思想渊源

全过程人民民主既是现代中国政治理论的最新总结,也是对中华民族优秀传统文化的创造性转化和创新性发展。全过程人民民主的传统渊源,不在于具体的民主机制、过程等在古代政治思想或制度实践中有无直接体现,而在于全过程人民民主的独特的政治思维和观念在传统思想中有明确渊源。从"天下"政治观到"人民"政治观,从民本思想到人民民主,从贤能政治到党的领导,中国政治文明坚持以马克思主义为指导,继承传统政治文化的优秀基因,克服传统政治的内在困境,开创了以人民根本利益为最高权威来源的责任政治新形态,使由人民利益所界定的责任机制贯彻到国家公共事务治理的各领域、各层次、各环节之中,形成了全过程的人民民主。     

立法民主的价值与保障

立法民主是实现人民当家作主的中国特色社套主义民主政治的基础环节,对于表达和汇集民意、沟通和协调各种利益关系及促进积极的公民精神的形成具有重要作用.在立法的制度保障上,必须强调人民的立法主体地位,注重对利益集团、弱势群体等特殊领域的考虑,全方位地推进社会公众参与立法.     

当代中国政治发展的十大趋势

改革开放以来，我国建设社会主义民主的政治发展进程呈现出如下主要趋势：一、国家与社会的关系从高度一体化转向适度分离；二、政府权力从中央高度集权转向寻求中央与地方集权与分权相互协调；三、政治权威从神圣化转向世俗化；四、政治决策从注重经验转向注重科学；五、社会控制从以行政权力为主转向寻求以法律控制为主；六、对权力主体从强调总结自律转向注重制度约束；七、政治文化从群众文化开始转向全民文化；八、政治参与以动型转向自主型；九、政治发展道路的选择从追求激进转向寻求渐进；十、对外关系从实行闭关自守政策转向全面的、全方位的对外开放