小康·稳定与犯罪治理

江泽民同志在十六大报告中鲜明地提出了“全面建设小康社会 ,开创中国特色社会主义事业新局面”的目标。为此 ,我们必须在中国共产党领导下营造一个良好的社会环境。维护、营造良好的社会环境 ,要从加强法制建设和全面落实社会治安综合治理的各项措施入手。     

社会治理语境中的维稳政策分析

社会治理语境中的维稳政策意味着一种观念的更新，即不过分强调国家对社会的控制，而代之以社会治理，其本质是国家、政府和民众的共同治理。维稳应以社会宽容为前提，遵循法治原则，采取民众参与、协商的解决方式，实现以维护民众权利为最终目标的社会治理政策。     

法治中国目标下维护社会稳定的前提性追问

维护社会稳定的目的是为了增加人民福祉,更好地实现社会发展,而实现社会稳定的途径却不仅仅是以控制求稳定一个方面,围绕社会公平正义,以创新社会治理求得社会内生稳定才是根本途径。本文阐述两个主要问题,一是创新社会治理与维护社会稳定的关系;二是在法治中国建设目标处理维权与维稳的关系。具体从四个方面展开:即从三个关键词展开破题;法治之平衡论下政治稳定的本质;当维稳成为社会常态意味着什么;建立以维权为重心的法治长效机制。法治中国的目标指向是实现社会公平正义,创新社会治理,需要尊重社会主体的维权诉求,这是实现社会稳定总的基点;通过控制非常态突发危机应是实现社会发展的辅助措施。总结中国改革开放四十年的经验教训,就是解决如何突破旧的认识局限,创新的前提是实现认知上的飞跃,实践中才能有正确的解决问题思路和对策。明确如上前提性问题是全面深化改革必做的功课。     

论我国压力型维稳体制下的维稳困境与对策

我国历来重视社会稳定。社会稳定为国民经济发展、政治经济体制改革提供了良好的社会环境。但是压力型维稳体制也导致了许多负面效果的产生,如维稳成本高昂、越维稳社会越不稳定、官民关系恶化等等,已经引起了社会的广泛关注。本文从我国维稳体制的界定入手,通过分析当前维稳体制的特点、其所造成的维稳困境及原因分析,并从端正我国当前的稳定观、改革当前的分配制度、建立和完善利益表达机制、改革政府职能等方面提出了破解我国压力型维稳体制下维稳困境的对策。     

论国家治理体系与治理能力现代化制度体系的功能建构

制度建设作为现代国家治理的核心内容和首要任务,发挥着衔接和支持国家治理体系与治理能力良性运作的根本功能。国家治理体系与治理能力现代化的制度功能体系建设主要包括社会动员与政治整合、资源汲取与利益分配、关系协调与国家稳定三个方面。在国家治理现代化过程中,制度建设推进国家权力向社会系统有效渗透并充分汲取所需资源,在对市场实施宏观调控的基础上实现社会成员生活改善与利益关系均衡,从而巩固政府、市场与社会的制度化互动关系。     

现代化国家治理体系建构路径分析

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出,全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。把推进国家治理体系和治理能力现代化上升到全面深化改革的总目标高度,对于中国政治发展具有重要意义。所以,必须依据民主、法治、科学原则,从治理理念、治理机制、治理主体和治理方式四个角度入手构建现代化国家治理体系。     

社会稳定风险治理"三治"融合路径的实证研究

防范化解社会稳定风险是我国经济社会转型时期关注的重点,也是社区治理的重要目标.本文从风险治理视角出发,以Z市某市政道路建设项目为例,通过实地调研获取项目利益相关群体的意见和建议,识别该项目的 社会稳定风险.结合实证数据可知,当前社区面临自治、法治、德治"三治"分散治理现状.原因在于宏观层面的社会结构发生了变化、微观层面...     

国家治理现代化下的社会治理

党的十八届三中全会明确提出将“推进国家治理体系和治理能力现代化”确定为全面深化改革的总目标,并对社会治理进行了中国化的创新探索.本文指出,如何全面正确的理解社会治理的概念特点,以及执政环境的巨大变迁,其内容包括改革开放和转型期的大背景、公众参与意识的发展和移动互联网的普及使用,这些都迫切要求党和政府大力推进国家治理现代化的进程、创新富有中国特色的社会治理.因此,为实现国家治理现代化和创新社会治理的宏伟目标,我国必须继续全面深化改革、创新社区治理体系、发挥网络的积极作用.     

推进国家与社会治理法治化

推进国家与社会治理法治化是马克思、列宁关于"国家治理"理论的基本要求,是新时代治国理政的重大创新发展,此举对于应对大数据时代国际竞争与挑战,实现中华民族伟大复兴梦意义重大。加快推进国家与社会治理法治化,需要树立科学的国家与社会治理法治化的理念,明晰国家与社会治理法治化建设的基本任务与要求,加快政社分开的法制建设,加快培育社会组织,营造国家与社会治理法治化的人文环境。     

论司法行政工作的社会性与社会管理创新

深入推进社会管理创新,既是政法工作的重大主题,也是理论界的重大课题。在社会管理创新的背景下,司法行政工作的社会性得以凸显。长期以来,理论界对司法行政工作的社会性缺乏足够的关注。在加强社会建设,创新社会管理的新形势下,对于司法行政工作的社会性和司法行政社会工作,我们必须从理论上深入研究,从实践上高度重视。本文对司法行政工作的社会性进行了详尽的阐述,对新形势下的司法行政社会工作提出了不少富有建设性和前瞻性的观点,强调要＂牢牢铭记司法行政工作的社会性和群众性,牢牢牵住社会管理创新这个‘牛鼻子’,牢牢把握司法行政社会工作这个抓手＂。文章理论联系实际,视野开阔,观点新颖,具有很强的理论创新性和现实启发性,值得广大司法行政工作者一读。     

论社会治理下政府法治建设中的角色定位与原则要求

法治政府建设是新时代中国特色社会主义法治体系建设的关键,是国家治理体系和治理能力实现现代化的重要标准和根本要求。新时代法治政府建设的全新要求取决于当代社会治理的基本特征。为促进经济、政治、文化、社会的全面发展,政府必须扮演好法治秩序维系者、社会公正促进者和核心价值培育者的角色。政府在社会治理的法治建设中,应更加突出严格执法,并以坚持社会主义公益至上为价值理念,以社会公民平等对待为基本原则,以政府行为合乎比例为思维方式,以求实现国家法治目标,共建社会和谐发展。     

论法院的非司法化社会治理

我国法院系统参与社会治理的方式具有鲜明的非司法化特征,在实践中主要表现为退隐式治理、错位治理与跨界治理三种类型。对于这一现象的成因,可以从治理技术、治理主体以及治理的历史进程三个方面展开。当前各类型非司法化治理方式在很大程度上是对司法化治理负功能的回应与矫正,此外尚有法院系统主动提升司法权地位、提高司法效率的用心。但是,法院参与非司法化的社会治理存在较大风险,在信息、工具以及绩效等方面呈现出利弊互现的二律背反,亟须研究相关的优化方案。     

社会治安综合治理定义探析

社会治安综合治理一词,在中国共产党各级机关和中国各级政府文件中经常出现,已经成为时下中国社会热词之一。同时,社会治安综合治理,也是中国共产党和中国政府的一项重要社会政策和努力建设的社会管理工程。然而,长期以来,对于社会治安综合治理一词的内涵,人们却存在着相互差别很大的理解。这种状况不仅影响了学术界对社会治安综合治理制度进行研究探讨时的交流,更为严重的是,必然影响到对有关政策文件精神的领会和贯彻,从而影响社会治安综合治理系统工程的建设效果。在总结、评述目前各种对社会治安综合治理一词定义的基础上,给出了自己对社会治安综合治理一词的定义,即社会治安综合治理,是指在社会公众参与下,各级党和政府部门为维护社会政治稳定协调行动,运用各种合法有效措施防治严重治安违法行为和刑事犯罪活动的一项社会管理系统工程。     

论银行公司治理制度的构建

在银行中,利益冲突的范围不同于实体经济中一般的工商企业,但是,一直以来银行的公司治理制度并没有给予银行中特别的利益冲突以特别关注。美国2007-2009年的金融危机表明,有必要调整和改革银行的公司治理结构。银行功能的社会公益性以及银行中特殊的利益冲突和其它的特点使得在构建银行的公司治理结构时,不能够简单地适用普通公司的治理模式,而要在股权治理、债权治理和监管治理之中寻求平衡。     

社会信用体系建设中的自律异化与合作治理

社会信用体系是一切社会行为取得有效性甚至合法性认同的根本支撑。然而,国家的社会信用体系却不断地受到各种破坏诚信事件的干扰。这实际上是法律系统与社会生活的断裂导致了社会共识的缺乏,从而引发自律滥用的异化现象。这种异化现象的推动者是法律理性主义掩盖下的机会主义。因此,治理的出路在于修复法律系统与社会生活之间的断裂,并适度地抑制机会主义的过度泛滥,这需要国家与私人之间的合作,取得社会共识,从而为法治建设奠定基础。     

社会治理视角下的社会组织法制建设

全面提高国家治理能力,实现国家治理现代化,是十八大确立的一项重要目标.社会治理是国家治理的重要内容之一,实现社会治理现代化就必须推进社会治理体制创新,创新的路径之一是社会协同、公众参与,而社会组织的参与和发展建设是社会协同的重要领域.就社会组织的法律地位、社会组织法制建设面临的问题及解决途径进行探讨.     

当前影响我国社会稳定的多种因素及对策分析

稳定是社会发展的条件,也是社会发展的目标。当前影响我国社会稳定的因素主要有：社会分配不公、信仰体系紊乱、境外势力的渗透等。要实现社会的稳定一是要改变党的领导和执政方式;二是党和政府应该依法办事。     

公安机关社会稳定预警略论

社会稳定预警和公安机关社会稳定预警的概念、特点都有区别,公安机关应根据社会稳定预警的指标体系,确立选取原则,完善公安机关社会稳定预警的工作程序及制度。     

试论社会组织与反腐败建设

社会组织具有公权力属性,因此不可忽视社会组织领域内的腐败;同时,社会组织作为社会力量的主要载体,对国家公权力具有重要的监督功能。预防腐败,可以发挥社会组织的作用。发挥社会组织的反腐败功能,必将更好地净化公权力运行的轨道。对此,应该准确定位和认识社会组织,培育部分以监督公权力为主要目的和价值取向的社会组织,完善社会组织监督公权力的相应制度建设。