试论票据无权代理时的责任分配

票据代理实质要件代理权的缺失或不完整构成了票据代理实质瑕疵,即广义上的票据无权代理。由于票据代理具有不同于一般民事代理的特殊性,民事代理上的相关规则不能在票据无权代理时简单套用,而我国现行相关法律并没有提供足够细致明确的规则,导致了很多争议。本文着眼于票据代理制度的特殊性,对票据无权代理三种不同情况下的责任分配问题分别进行了探讨。     

票据无权代理与越权代理规制模式的反思与重构

对票据无权代理与越权代理的规制,域外法主要存在二元模式和统一模式,而我国《票据法》第5条第2款采取新二元模式。但此三种规制模式均有一定的缺陷,相关学说调整亦有内在的逻辑障碍。在《民法典》视阈下,票据无权代理不应有狭义无权代理和越权代理之细分,宜将两者一体构造为票据表见代理,从新二元模式转型为新统一模式,由本人而非代理人承担票据责任。票据表见代理的解释论仍须扎根票据行为的要式性、文义性、独立性和无因性等基本原理,故而票据表见代理所保护的第三人仅限于直接相对人,票据表见代理可类推适用于为组织的票据无权代行、票据无权代表,但不得适用于或类推适用于票据伪造。     

浅析票据无权代理法律规制问题

票据代理衍生于民事代理,而票据无权代理正是代理制度中一个非常典型的问题,其所涉及的法律规则、法律适用等与民事无权代理制度又不尽相同,那么如何制定一套具有票据法特色的票据无权代理是我们重点探讨的一个课题。     

我国票据无权代理制度的不足与完善

因民法上的表见代理制度中没有预设间接第三人的规定,若要对票据表见代理中的间接第三人实施保护,则显然超越了民法表见代理的适用范围,因此需要通过法解释学作出适度的变通和补充加以解决。关于越权代理中本人和代理人之间的责任,我国《票据法》第5条第2款规定了本人对其授权范围内的金额承担票据责任,代理人就超越本人授权金额以外部分承担票据责任的办法。此规定显然与票据不可分割的基本原则相违背,应该对其进行修改。     

票据伪造的构成及民事责任

票据伪造是票据违法行为,其本质是欺诈行为。票据伪造往往引起多方面的法律后果,造成票据关系的混乱和当事人的损失,破坏交易秩序,票据伪造人应承担法律责任。根据票据文义性原则,票据伪造人不承担票据责任;一般的票据伪造行为构成民事侵权和破坏票据交易秩序行为,票据伪造人应分别承担民事赔偿责任     

票据伪造的风险责任问题研究

一旦票据被伪造,即有人因此受到损失,按照票据法原理,此种损失最终应由伪造人负担。但实践中,伪造人不是难以找到就是无力赔偿,这就产生了票据伪造的风险责任问题。作为善意的付款人和善意持票人,他们都是无辜的,究竟由谁承担风险责任较为合理,各国法律规定不一。两大票据法系在此问题上的不同立场,对完善我国现行票据法具有重大的借鉴意义。     

票据伪造中付款人与被伪造人风险负担的比较分析

本文对票据伪造中付款人与被伪造人的风险负担问题进行了探讨,通过对英美票据法系与日内瓦票据法系相关规定的比较分析,提出了完善我国票据法相关规定的建议。     

票据伪造的风险责任与损失分担研究

票据伪造发生后,在伪造人携款潜逃的情况下,票据当事人之间的权利义务关系将发生很大变动,由此产生的风险责任与损失分担问题也变得更为复杂。对这些问题的合理处置关系到票据的交易安全与流通。由于现行法律规则与司法解释在实践中存在一些盲点,因此有必要从规则及操作层面上进行矫正与重构。理想的途径是通过创设任意性规范与抗辩事由,构建持票人票据权利的分层结构,实现票据伪造、背书伪造发生后各方当事人之间的利益均衡等,从而使各项规则相互衔接,以较好地解决票据伪造的风险责任与损失分担问题。     

票据代理中的若干法律问题探讨

<正> 票据代理,从民事代理衍生而来,因此,二者有相当多的共同之处。但票据行为,毕竟有其自身不同于一般民事行为的地方。我国票据法只是在第5条和第7条从侧面对票据代理进行了规定,而未就票据代理的全面作出定义和规范,这就给票据代理的理论认定留下了很大的想象空间,也给实践带来了一定程度的混乱。本文拟就票据代理制度中几个突出的问题,进行一番探讨,以期抛砖引玉。     

中日票据交换问题比较

一 票据交换概述(一)票据交换的概念票据交换是各国中央银行为商业银行提供票据支付清算服务的制度。是指一定区域内的若干金融机构(通常是一个城市内的各家商业银行)将需要相互进行支付的票据，在规定的时间内，带到特定的机构——票据交换清算机构(通常为票据交换所)，集中进行提示交换，加以清算的制度。是银行为进行票据处理、简化票据结算手续的特殊制度。今井克典：《关于票据交换所停止交易处分的意义》，2001年2月日本名古屋大学日中企业法制与金融法制研讨会论文集，第48页；赵新华：《票据法》，吉林人民出版社1994年版，第245页…     

票据信用交易制度比较研究——以中国大陆、台湾地区及日本的票据法为考察对象

票据是以支付金钱为目的的一种有价证券.在当今的票据交易中,几乎所有的票据都是由银行或者其他的金融机构来实行付款的.即持票人通常将票据交给往来银行(或称开户银行),接受委托的银行通过票据交换中心实现票据的支付结算.票据作为有价证券,具有提示和回收两个特性.     

《反垄断法》与行业立法、反垄断机构与行业监管机构的关系之比较研究及立法建议

如何处理《反垄断法》与行业性规制立法、反垄断机构与行业监管机构的关系是《反垄断法》起草中所需要解决的重要问题。参照其他国家(地区)的相关立法及在结合我国实际的基础上,本文提出了理解《反垄断法》和行业立法在反垄断规制问题上的“一般法”和“特殊法”关系的基本原则,及合理配置反垄断机构与行业监管机构管辖权的具体思路,并在上述分析借鉴的基础上提出了相应的立法建议。     

中国四法域代理概念之比较研究

代理概念在两大法系中各异其趣。从传统上看，我国大陆、台湾与澳门均属大陆法系，因此，代理概念差别不大。然而，与属于英美法系的香港相比较，则相去甚远。主要表现在代理所规范的范围、代理关系的当事人和代理的法律效力等方面。     

知识产权与物权比较研究

在知识产权领域,传统民法中的一些法律制度有适用与不适用两个方面,这种“不适用”在相当程度上是由于知识产权不同于物权的特点造成的,知识产权所具有的“无形”这一重要特征,决定了与占有有关的一些民事法律制度以不适用于知识产权为一般,以适用于知识产权为例外。至于诉讼时效,知识产权的侵权损害赔偿之诉当然适用诉讼时效,而权利确认之诉则不适用诉讼时效。知识产权与物权同为绝对权和支配权,树立知识产权是绝对权和支配权的理念,对于知识产权保护具有重要意义。     

论票据流通与我国票据法

票据的流通性是票据的杜心内容，我国票据法自颁布并实施以来，在规范票据的流通方面作出了不可或缺的贡献，但也存在着一些问题。不利于票据流通性的要求，需要进一步完善我国的票据立法。     

中俄资格刑比较研究

资格刑作为一种特殊的刑罚方式被世界大多数国家所采用,其是剥夺或者限制被判刑人实施犯罪的一些前提条件和身份的一种刑罚。在人类社会的不断发展过程中,资格刑作为一个古老的刑罚种类在特殊预防犯罪上有其特殊意义。资格刑的发展和完善对我国的法治国家建设起到了一个良好的促进作用,也符合国际刑罚发展的潮流。通过对中俄资格刑进行多角度比较研究,发现我国资格刑的缺陷,并在此基础上提出完善措施,以期对我国资格刑的发展有所裨益。     

中日动产抵押制度比较

传统民法只规定了不动产抵押而不承认动产抵押,但是,随着市场经济的发展.动产抵押的作用越来越突出,日本等国家相继以特别法的形式确立了动产抵押制度,如今动产抵押已经成为世界各国一种重要的担保方式.通过分析日本动产抵押制度之规定,从中找寻我国可借鉴之处,以完善我国动产抵押制度,使其更好地为经济发展服务.     

古代契约制度与现代合同制度之比较

中国古代早在西周时期就已出现了较为发达的契约制度,中国古代的契约制度与现代合同制度在经济基础、契约种类、契约自由、调整方法等方面存在着区别。契约制度是商品经济的必然产物,也是民法制度自然起始的状态。随着商品经济的发展,契约制度得到不断完善发展。     

中美水污染防治法比较研究

借鉴美国在利用法律手段防治水污染问题上的成功经验,从中美两国水污染防治法的立法目的和调整重点、管理体制、调控机制、管理措施和实施保障等方面对两国的水污染防治法进行了初步比较。在此基础上,对完善中国的水污染防治法提出了一些建议。