论我国警察权利的保护

警察作为国家强制力得以实现的坚强后盾,因其权力执行者的角色而被社会广泛关注。然而,在人权保护意识单向向普通公民权利倾斜的时代,警察的健康权、休息权、人格权等基本权利以及执法的特别权利都没有得到很好的保护。     

关于警察权利保护的法律思考

人民警察在打击犯罪、维护社会治安等方面做出了巨大贡献,然而,与此同时警察自身的合法权益不断受到侵犯。为了增强公安机关的战斗力和凝聚力,必须加强警察权利的维护,健全完善的权益保障机制。     

警察权利保护问题新诠释

警察作为国家强制力得以实现的坚强后盾,因其权力执行者的角色而被社会给予了广泛关注,然而在人权保护意识由单向向普通公民权利倾斜的时代,警察逐渐沦为弱势群体之一。为此,各级公安机关必须树立以人为本、科学用警的理念,以实际行动减轻人民警察在工作和生活中所承受的各种压力。     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分 ,是国家的公共权力 (公权 ) ,它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的。因此 ,警察权力是一种公民个人权利 (私权 )与之无法相比的“特权”。随着社会的进步 ,法制进程的提高 ,尤其是加入WTO ,对我国警察提出了前所未有的新要求。警察必须具有关于警察权力的属性、基本特征等的警察基础理论意识 ;必须具备关于警察权力的设置、行使及限制的依法行政意识 ;必须建立警察权力监督和补救的司法审查意识 ;警察必须具备国际条约与司法合作的国际意识 ;此外 ,警察还必须建立符合时代要求的人权意识。具备了以上几个方面的警察意识 ,才能真正树立警察威信 ,更有效地实现警察权力的职能 ,为加入WTO服务。     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分,是国家的公共权力(公权),它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的,具有公民个人权利(私权)与之无法相比的“特权”。加入WTO,对我国警察提出了前所未有的新要求。建立和加强警察基础理论意识、警察依法行政意识、警察权力的司法审查意识、警察执法的国际意识以及符合时代要求的人权意识,才能更有效地树立警察威信和实现警察权力的职能,为加入WTO服务。     

宪政背景下警察权力的限度

宪政国家背景下,警察权力的限度即充分保障人权、遵循比例原则,同时加强警察违法责任追究机制,目的在于形成警察和相对人之间的良性互动,实现警察执法的高效化和人性化。     

试论警察权利及其维护

警察作为社会群体的组成部分,应当与其他自然人一样享有法律赋予的各种权利。但由于警察职业的特殊性,人们往往对其存在种种偏见以至误解,其应当拥有的正当权利常被忽视,进而导致了警察群体生存状况的恶化。因此,在不断强化队伍建设、从严治警的同时,亦应建立切实可行的制度,采取适当有效的救济措施,以切实维护警察的合法权利。     

警察为什么不被信任：新时期警察群体风险解读

现阶段我国警察执法环境恶化,需要我们理清警察群体遭遇风险背后的内在根源和现实背景。在现行的法律架构中,警察职能活动中存在着难以控制的风险;而现实的社会生态,更是提升了警察群体遭遇的风险程度。要化解这种困境,既需要合理配置警察权,又要理性运用警察权,既要保障警察权益,又要提高警察权能。     

风险社会视野下警察权利的维护

人民警察作为行使国家行政执法力量特殊公民,具有双重身份。在执行公务的过程中,很多情况下为了维护公权力威严而被迫放弃私权利。因此,在不断强化队伍建设、从严治警的同时,亦应建立切实可行的警察权利制度,采取适当有效的救济措施,以切实维护警察的合法权利。     

论警察权益及其保障机制的构建

警察权益是国家特别赋予作为公务员的警察所享有的权益。从词语结构上警察对权益进行限定,使警察权益有了具体指向并被赋予特定内涵。要切实保障公安民警的执法权益,应从法律保障、组织保障、制度保障、物质保障和社会保障等各方面着手构建和完善民警执法权益保障机制。     

规范执法行为与保障监狱民警权利的思考

全国监狱系统通过开展“规范执法行为”专项整顿活动,有力提高了监狱民警的综合素质,规范了监狱执法行为,取得了良好的效果。然而,在规范执法行为过程中也发现以前在实践领域隐含的矛盾逐渐变得突出起来。针对规范执法行为与民警权利保障不和谐的问题,应完善监狱民警执法活动相关的系列法规规章,健全监狱民警权利保护的配套法规规章,推行监狱民警执法权利保障审查机制,并探索建立监狱民警权利保障的完备体系。     

论警务活动中的人权保障——以哲学为视角的思考

警务活动中的人权保障是确定不移的。但是如何理解人权保障含义却一直存在着不同的见解和认识,从而导致警务认识活动和实践活动的偏差。从哲学视觉匡正警务活动人权保障的内涵及价值,提出了警务活动人权保障是程序意义上的人权保障。它强调的是人权保障与惩罚犯罪的对立,而不是与惩罚犯罪的配合和统一,被追诉人因此居于可以与国家抗衡的独立的诉讼主体地位。它全面体现了警务活动人权保障的价值。程序正义是人权保障的前提。     

新视野下的警察执法权益保障机制探析

侵犯人民警察执法权益,暴力袭警,故意伤害民警的行为,不仅是对国家法律的公然藐视和对社会的敌视,也是破坏社会公共秩序,妨害国家机关对社会正常管理的行为。只有从法律法规体系上、保护措施上、自身素质上完善人民警察执法权益的保障机制,提高人民警察的执法水平和自我保护能力,才能有效地维护人民警察的合法权益。     

谈约束警察事权履行的成因与对策

警察在行使国家和法律赋予的事权时,常常因体制因素、经济因素和执法主体自身因素,而受到不同层次的行政影响与社会约束,导致警察依法行使事权时有法不依、执法不严、有章不循、执法随意。为了改善警察事权的履行环境,必须提供法律、经济、体制保障。     

交通警察正当执法权益受侵害的原因及其维护

交通警察作为公安机关的业务警种和国家执法机构,是离人民群众最近、最直接的执法群体,其执法活动应依法受到保护,执法行为神圣不可侵犯。然而在工作实践中,交通警察正当执法权益受到不法侵害的事件却屡屡发生,这些事件严重影响了交通警察的工作积极性和公安机关的威信。各级公安机关应采取切实可行的措施维护广大交通民警的正当执法权益。     

软警力与硬警力

软警力和硬警力是警力存在的两种基本形式。对警力的这种区分,有利于走出警力发展的误区,化解长期以来困扰公安机关警力不足的难题。就二者的关系看,硬警力是软警力的基础和必要条件,软警力是硬警力的重要支撑。21世纪的警力将有赖于这两种警力资源的有效结合与协调发展。因此,要认真研究处于不同位势的软、硬两种警力的组合状态,确定优先发展规划,使警力保持平衡、可持续发展。     

冲突与媾和：规范警察权刍议

依法治国,建设社会主义法治国家,已成为我国的一项基本治国方略。在法治条件下,为保障公民权利,应以法治的理念重新审视警察权,并应以法治的原则和观念指导警察权的构建。     

当前形势下公安民警合法权益的保护

在工作和生活中民警合法权益应当受到法律保护。应采取具体措施保护民警合法权益,从而促进人民警察依法履行职务,发挥民警的工作积极性和创新精神．维护好社会治安秩序。     

试论民主、民权观念在近代中国警察领域的实践

清末以后以秩序为目的、民众的权利自由为手段的"纯秩序化"的中国传统警察开始向法治化的近代警察转变,近代中国警政呈现一些直接的具体的民主、民权表征:一是清末以后的历届政府在制定警察法规时,莫不以承认民权为前提,警察法规不过是为其实施划定界限;二是警察执法实践层面已呈现尊重人权倾向;三是警察内部呈现出民主管理的倾向.