论行政性垄断

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断，但它不具有国家意志性，因而不同于国家垄断。在我国，垄断问题主要集中于行政性垄断，而行政性垄断又有其自身的成因和表现形式，因此，反行政性垄断是一项综合工程，需要从进一步深化改革和加快反垄断立法的制定两方面配合进行     

论行政性垄断的法律概念

真正的市场经济体制,必须有着一个在完备的法律体系下确保的公正、自由、平等的竞争机制。在这一法律体系里,反垄断法居于重要地位,它集中反映着市场经济的这一要求,以至于日本学者称其为经济大宪章。但因着国情的不同,完成这个共同反垄断立法目的具体立法任务,却因国而异。在美国,反垄断法主要是反托拉斯;在德国,则以限制卡特尔为立法     

论混合型行政性垄断及其规制

混合型行政性垄断业已成为我国行政性垄断的常态之一。混合型行政性垄断系指基于抽象行政性垄断而生成的具体行政性垄断行为或者状态。其构成要件可分为必要的构成要件和辅助性的构成要素,其表现形态甚为复杂。新近一年来,频发的混合型行政性垄断诸种事例,充分表明了混合型行政性垄断是由行政机关滥用行政权力而直接或间接地产生,并受到行政权力的持续支持与保护。对此,我们应当以依法行使行政权为核心,从行政组织法、程序法和救济法角度加以全面规制,反混合型行政性垄断的制度建设任重而道远。     

论新公司法的一人公司制度

新《公司法》正式颁布。该法首次明确确立了一人公司制度,用完整的一节篇幅对一人公司制度进行了规定,为我国公司法制度上的一项重要创新。本文试从新旧法条对比、法理分析、进步与不足几个角度对我国公司法中的这一新制度进行粗浅的解读。     

论反垄断法视野下的行政性垄断规制

我国反垄断法对行政性垄断的规定在规制范围、法律责任和执法机构等方面存在不足。本文通过分析这些不足,提出完善建议,认为应当将概括式和列举式相结合,明确界定行政性垄断;加大惩处范围和力度,完善法律责任体系;确立独立的反垄断执法机构,完善反垄断执法体制;事前事后审查并重,完善抽象行政性垄断规制。     

中国专利审批制度与廉政建设——论中国专利审批制度的廉洁性

中国专利审批制度具有权力层层分解、流程严格控制、过程公开透明、手段科学高效、监督救济到位等鲜明特征。深入研究中国专利审批制度的廉洁性,对于推进知识产权制度发展,丰富、完善我国行政审批制度改革和政府机关反腐倡廉建设的理论与实践有着极其深远的意义。     

论中国公司法的供给侧结构性改革——兼论中国公司法的“服务型”转向

无论是从公司合同主义的理论解说路径出发,还是从优化营商环境改革的实践背景切入,甚或是从商主体治理的制度诉求出发,公司法的基本定位都应当是"服务型"的。以"服务品质"为标准重新检视中国公司法,我们会发现其至少存在"知识源"供给不均衡、公司合同范本"老化"以及过于依赖后置型公司合同"漏洞"填补机制三个层面的问题。这意味着中国公司法需要进行一场深入的供给侧结构性改革。通过引入与更新立法"知识源"、缺省性规范增量扩容、公司法规范的清单式指引设计、程序性规则体系化完善,以及构建创新导向型公司法基础规则、以信息信用为核心统筹公司信用监管体系、打造有助于投资而非投机的公司金融规则等举措,提升中国公司法在私人治理和国家战略两个维度上的服务品质。     

司法审查与行政性垄断规制

行政性垄断在《反不正当竞争法》和《反垄断法》中的主要责任形式都是由上级机关责令改正,理论与实务界对此项规定能否兼容司法监督存在较大争议。本文在现行法适用、行政内部控制与司法控制的功能及利弊比较以及域外做法介绍的基础上,对建立行政性垄断司法审查制度的必要性及其可行路径进行了论证。     

论行政性垄断主体——以公共行政组织为中心

所谓公共行政组织系指具有管理公共事务职能的组织,通过法律、行政和地方性法规授权而享有并行使某项行政权力的组织,具体包括诸如行政机构(行政机关的内设机构、派出机构及专门机构)、事业单位、企业组织以及行业协会等社会自治组织,这类组织因法律、法规的授权而成为了行政主体,其主体职权违法,排除、限制竞争即成为行政性垄断主体.     

行政性垄断的法律思考

行政性垄断是垄断的一种形式,与经济性垄断一样,阻碍自由竞争和经济发展。本文第一部分论述了我国对行政性垄断进行法律调整的三个阶段;第二部分论述了我国现行有关行政性垄断法律规定的不完善之处;第三部分论述了禁止行政性垄断不仅是反垄断法的任务,规范的行政权的行使是反行政性垄断的内容之一,同时也要规定经营者的责任和加强对受害者的保护。     

行政性垄断的成因与规制研究

行政性垄断产生和存 在的原因 行政性垄断是指行政机关非依法律 规定,利用行政权力直接干预经济而形 成的破坏竞争秩序的行为。它的出现不 是偶然的,而是有着多种多样的、极为复 杂的原因。 一、官商不分是行政性垄断产生的 社会文化背景。纵观我国经济制度的变 迁,尽管明朝中叶以后,中国出现了资 本主义的萌芽,但是由于根深蒂固的封 建传统的影响,自然经济形式始终处于     

论WTO条件下行政性垄断案件的审理

在我国经济发展中行政性垄断严重阻碍了经济的正常运行破坏了市场秩序的建立，应加大预防和治理力度。     

中国经济五道难题——反行政性垄断前路漫漫

举世瞩目的中共十七大将于十月中旬在北京召开。对于活力四射但也问题重重的中国经济而言，这次会议必将带来极其深远的影响。十七大之后，市场经济怎样完善？如何构建现代政府？我们需要什么样的现代法治社会？能否建设企业文明？这些热点问题引起企业家的深切关注。     

公司资本制度改革与公司法的修改

2014年2月7日,国务院印发《注册资本登记制度改革方案》,要求放松市场主体准入管制,严格市场主体监督管理。按照国务院的部署,注册资本登记制度改革於2014年3月1日起全面实施,工商登记制度的其他改革也将逐步展开。至此,这场已在深圳等地试点、旨在优化营商环境的公司资本制度改革已然全面拉开帷幕。从重主体资格监管、轻市场行为规范到降低“准入”门槛、强化信用监管,改革举措的“落地”不仅将助力政府职能转变,把《国务院机构改革和职能转变方案》的要求落到实处,也会为充分发挥市场机制作用、激发市场主体活力创造更好的条件。在公司资本制度改革日渐深入的同时,其法制保障亦在不断完善。新修订的公司法自2014年3月1日起施行,国务院也将封相关行政法规进行修改。本期特选取清华大学法学院施天涛教授的文章,解读公司资本制度改革的意义和主要内容,理清改革背景下保障交易安全的有效途径。     

论公司法与现代企业制度

十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决潭湖确指出；“建立现代企业制度，是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，是我国国有企业改革的方向。”为了奠定我国社会主义市场经济体制的基础，适应建立现代企业制度的需要，八届全国人大常委会第五次会议于1993年12月29日通过了《中华人民共和国公司法》，该法已于1994年7月1日开始实施。因此，在分析公司法的调整对象和范围与现代企业制度的基本内容和要求的基础上，进一步研究和探讨公司法与现代企业制度的关系，不仅具有一定的理论意义，而且具有十分重…     

中国内地与香港公司法比较研究——兼谈中国公司法律制度的完善

香港法属于英美法系,香港公司法承袭了英国公司法的传统,又立足于香港的实际。比较分析内地与香港公司法的异同,是吸取英美法系优秀法律文化的一条捷径。本文试图通过对公司的概念及种类、公司设立、公司资本、公司组织机构以及公司解散等问题的比较,找出内地公司法与香港公司法的不同之处,取香港公司法之长补内地公司法之短,以促进我国公司法的完善和发展。     

公司法修改与完善公司监督法律制度

我国公司法的修改与完善公司监督法律制度 我国现行公司法是1993年12月29日由八届全国人大常委会第5次会议通过．并自1994年7月1日开始实施的。当时我国公司立法的一个重要目的就是要为国有企业改制服务，因而在立法观念、立法体系、立法技术等方面部有明显的过渡性特征。十年多来，我国经济发生了重大变革，然而《公司法》却仅在1999年和2004年有过两次微幅的修订。     

论公司越权原则与我国公司法

公司法越权原则曾是早期公司法上的一项重要原则,由于在实践中产生了种种弊端,现代公司法一般都废弃了公司越权行为无效的传统观点,取而代之的是公司越权行为相对有效或者绝对有效的立法方式。我国公司法尚未作出明确的规定,鉴于此,本文尝试性地对公司越权的相关问题作出了初步的探讨,并就我国现行公司法在这方面存在的问题及我国公司法所采取的原则提出了自己初步的想法。