对裁判文书改革与深化的研究

裁判文书是人民法院在审理案件过程中或审理结束后,根据事实和法律所作出的具有约束力的决定。就其实质而言.它是人民法院行使国家审判权的体现,是反映审判成果的最终载体,是向社会公众昭示司法公正与权威和进行法制宣传的不可替代的法律文件,也是衡量人民法院办案质量高低的重要标志、检验法官素质强弱的重要尺度。由此可见,裁判文书直接关系到人民法院正确实施国家法律、公开诉讼活动和裁决过程、维护司法公正。然而,原有裁判文书明显滞后于审判工作发展的新形势,特别是因其展示司法公正不充分,已经成为阻碍法院判决结果服判率和公信度的不容忽视的因素。裁判文书的落后现状与应有的特殊意义和重要作用的强烈反差,决定了必须将裁判文书改革放在重要的突出位置。     

刑事裁判文书的制作与司法公正

众所周知,司法公正是人民法院工作的生命和灵魂,人民法院的审判活动公正与否,归根到底要反映到对案件的处理,并且通过裁判文书反映出来。裁判文书是法院行使审判权的体现,是向社会展示司法公正形象的载体,可以说法院审判水平如何,很大程度上取决于裁判文书质量。可见,裁判文书的制作与司法公正有着密切关系。那么,在刑事裁判文书的制作中如何体现司法公正呢?本文愿就此作一些粗浅的探究,以请教于同行。     

试论刑事判决书的控辩结构

刑事判决书应取何种结构模式，是当前审判实务中需要进一步研究和完善的问题。今年施行的新的刑事诉讼法，对我国刑事诉讼制度做了重大改革，在审判程序方面，它规定了控、辩、审三方分工负责的合理格局，突出了法官代表国家行使审判权的权威性，为确保公正裁判和树立公正形象提供了法律保障，同时也对处于主导地位的法官如何制作好体现审判公正的裁判文书提出了更高的要求。本文试就一审刑事判决书的控辩结构问题谈些意见，以求共同研究和探讨。一、确立刑事判决书控辩结构的必要性法院裁判文书是人民法院代表国家行使审判权，依照国家法律…     

浅谈对裁判文书写作的认识

裁判文书是人民法院与社会公众联系的纽带，它不仅反映案件的全貌，更重要的是，它是法官向当事人表明国家意志和司法态度的一种重要语言形式：因此，强化法官责任，提高法官裁判文书的制作水平，保证裁判文书的质量，是办案中一个非常重要的环节。裁判文书质量的高低，对于增强人民法院办案严肃性，提高透明度和公信度，维护法律尊严和人民法院的形象具有重要作用：提高裁判文书的制作水平，是司法公正的需要。     

裁判文书是司法权威的重要载体——关于裁判文书质量情况的调查报告

裁判文书是人民法院代表国家行使审判权,对于诉讼案件,根据事实和证据,依法对具体案件的实体和程序问题做出的具有法律效力的权威性书面结论,主要包括判决书、裁定书和调解书。为了实现“公正与效率”主题,提高人民法院的司法能力,结合正在进行的“规范司法行为,促进司法公正”专项整改活动,东营中院专题调研组对全市法院的裁判文书状况进行了调查问卷。     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变“审者不判、判者不审”的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量;同时,加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,真正使法官热爱司法事业,增强法官的自律意识;法官在行使审判权时要接受来自社会各方面的监督,通过加大司法公开力度,主动接受监督,以公开促公正,提升司法公信力。     

说理充分与繁简适当——对读者诉《成都商报》“休刊启事”案判决书的点评

法院的裁判文书是人民法院面向社会公布裁判结果,体现法官如何适用法律审判案件的一个载体,它的质量关系到人民法院的形象,关系到当事人服判息讼和社会安定。人民法院的法官在制作裁判文书时既要体现公开、透明,又要强化说理性,突出制作裁判文书的法律依据,以提高公信度。因此,使法官制作裁判文书的能力达到“辩法析理,胜败皆服”的效果,对加强司法能力、提高司法水平,实现司法公正有着重要的意义。为此,本刊自2005年第一期起开辟“裁判文书点评”这一栏目,力争每期刊登一篇有特点的裁判文书请专家点评,以期对提高裁判文书质量有所裨益。     

独立审判与司法公正

“公正与效率”是21世纪人民法院的工作主题。独立审判是我国宪法现定的一项基本原则,是实现司法公正的根本前提,而独立审判的实现需要有一系列的制度来保证。党的十五大第一次把“依法治国,建设社会主义法治国家”确立为党领导人民治理国家的基本方略,并提出“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”的任务。司法改革的深入发展,必然涉及深层次的司法改革即体制改革的问题。本文拟就如何通过司法改革,从法院体制上、审判工作运行机制上和法官队伍素质上,保障法院独立审判、实现司法公正问题,谈谈自己的看法。     

树立廉洁司法风尚 保障法院科学发展

人民法院通过行使国家审判职能来惩罚犯罪、制裁违法、保护公民合法权益、促进经济发展和维护社会稳定。这些职能主要通过公正裁判每一个案件来体现，而案件处理是否公正，则又由法官素质所决定。从这个意义上讲，没有一支廉洁、高素质法官队伍，就难以确保司法公正，就难以树立法治权威，也就难以完成新世纪人民法院在依法治国中所担负的重任。     

裁判文书的语言特色

裁判文书，是人民法院代表国家行使裁判权，依法审判各种案件，对案件的诉讼实体问题或或者诉讼程序问题所作出的具有法律效力的书面处理决定，它包括判决书，裁定书和调解书，它是人民法院审判工作 体制，是诉讼过程和审判结果的记载，是人民法院的重要门面，。是司法公正的最终载体，它关系到国家法律，法规的正确实施，关系到当事人诉公权利和合法权益的保护，也关系到人民法院实事求是，依法办案，秉公执法，刚正不阿的公正形象，因此，我们必须认真对待每一份裁判文书，必须努力写好每一份裁判文书。     

关于法院民事审判与执行的几点建议

民事审判权从作用上讲是国家用以解决民事纠纷的一种国家权利;从形式上讲,它源于国家宪法和法律的规定。审判程序是人民法院行使审判权,确定权利义务关系的程序;而执行程序是人民法院行使民事执行权,强制实现权利义务关系的程序。本文通过法院裁判文书的制作、法院执行方面浅谈了关于法院民事审判与执行的几点建议。     

民事裁判文书的制作与审判方式改革

裁判文书是法院行使审判权所最终形成的具有法律约束力的文件,其意义不仅在于表明裁判结果,代表国家对当事人的争议给出结论性意见,它作为司法公正的最终载体,为了表明裁判结果不是基于主观、擅断、强权干预而作出,它必须体现裁判在程序和内容上的公开、公平、公正,事实上后者也正是司法活动的权威性之所在。要达到这个高度,我们必须改革过去裁判文书只重结果、不重分析与说理的习惯模式,使裁判文书以详尽的事实、周密的论证、充分的说理成为法院严肃执法的最佳写照。 　　当前对民事裁判文书的制作水平,社会普遍反映质量不高。其…     

论裁判文书改革与法官自由裁量权的行使

近年来成功的审判方式改革，直接导致了裁判文书改革的跟进。尽管裁判文书的改革工作已经启动，但是，其中存在的认识问题和实际操作，尤其是对法官自由裁量权在裁判文书中如何行使，在当前和今后一段时期，值得我们加以研究和重视。裁判文书改革的法律渊源与地位首先，我国是大陆法系国家，不是西方判例法系国家，从一开始就决定了两者在法律体系的表现形式上存在差异。在西方，以判例法系国家来说，法官有权判案，法官的言行体现在其所出具的裁判文书上，这就是判例，具有法律约束力。而在大陆法系国家，法官是以整体出现的，法官的意志体…     

中华人民共和国法官法

第一章 总则 第一条 为了提高法官的素质,加强对法官的管理,保障人民法院依法独立行使审判权,保障法官依法履行职责,保障司法公正,根据宪法,制定本法。 第二条 法官是依法行使国家审判权的审判人员,包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。     

如何提高裁判文书质量

<正>裁判文书是展示人民法院司法公正的"窗口",是体现法官办案质量和司法能力的"名片"。裁判文书全面上网公开,不仅是法律理论界和司法实务界的共识,而且得到最高人民法院从技术、制度和实践等方面的全力推进。如何提高裁判文书质量?这样一个法院老问题,比以往更为突出和迫切地摆在全国法院和法官面前。一、提高裁判文书意识对裁判文书质量现状,需要有清醒的认识。总体而言,近年来法院不断加强审判管理,特别是最高人民法院不断加强     

浅论法官的自由裁量权

法官是行使审判权的主体,自由裁量权是审判权的核心部分,对能否保障审判公正与效率起着关键性作用.因此,法官如何合理地作出裁判,如何规范法官的自由裁量权,最大限度地确保司法公正始终成为关注的热点.本文主要对自由裁量权的基本理论及其完善对策进行论述.     

确保程序公正的几个问题

司法公正，是人民法院审判工作的灵魂，是人民法院贯彻依法治国基本方略的根本性要求。司法公正包括裁判结果公正和裁判过程公正，也就是实体公正和程序公正。其中，对程序公正的重要性应当予以充分重视。人民法院的裁判之所以具有极大的权威，是因为人民法院的裁判是依照严格的程序规则作出的。法院裁判的权威性，除了来源于宪法赋予的审判权外，还来源于裁判程序的严格和公正。我国的刑事、民事、行政三大诉讼法，在吸收从民主革命时期到建国以来几十年人民法院审判经验和借鉴国外先进诉讼程序规则的基础上，根据我国国情，制订了一整套严…     

裁判文书及其公信力现状调查和改革路径研究

一、裁判文书及其公信力现状研究裁判文书,作为司法公正的最终载体,是法官向当事人和社会递交的“答卷”,是彰显法律公正和司法权威的“法律宣言”。近年来,裁判文书作为法院工作改革的重点和热点问题,倍受各界关注。但是,裁判文书质量不高仍是当前裁判文书的主要问题。问题到底     

从司法公正看我国裁判文书的改革

自1992年《法院诉讼文书样式(试行)》出台以来,人民法院的裁判文书有了较大的改观,在形式上更加条理、规范,但是,我们也不得不承认,裁判文书的质量并无实质性进展。由于受传统法律文化的影响,很长时期以来,人们(特别是法官)似乎从来未把裁判文书的制作与"司法公正"这个词联系起来,法官只注重事实的调查与认定,却忽视对证据的分析和裁判的说理。随着我国民主法制建设和审判事业的发展,以及现代国人法制意识的整体提高和以公开审判为主要内容的审判方式改革的不断深入,人民法院传统的裁判文书模式越来越显露出其缺陷和不     

审判权公正行使之保障机制研究

作为社会公平正义的最后一道防线,审判权的公正行使不仅关系到具体个案正义的实现,也关系到社会主义法治建设的大局。我国当下正在进行的司法改革,主要目标之一就是确保审判权公正行使。笔者尝试从审判权的概念及特征、公正与司法公正、公正行使审判权的价值取向、确保审判权公正行使的路径等几方面对这一话题进行探讨。