巴西经典民粹主义的实验(20世纪初至1964年)

20世纪初,巴西城市化和工业化迅猛发展,引起社会结构的变革,为以佩德罗·埃内斯托·巴普蒂斯塔、若泽·阿梅里科、阿德马尔·德巴罗斯、卡洛斯·拉瑟达、莱昂内尔·布里佐拉等地方政治领袖为代表的民粹主义改革者的出现提供了条件。热图利奥·瓦加斯、儒塞利诺·库比契克、雅尼奥·夸德罗斯、若昂·古拉特等巴西总统也体现出明显的民粹主义政治风格。他们虽然在意识相态、政治立场等方面大相径庭,但都以个人魅力、社会改革的纲领和实践动员无组织的底层民众,赢得大量支持并上台执政。20世纪中期巴西经典民粹主义的实践对于推动政治参与的扩大、促使精英政治向大众政治的转变起到了积极的作用,在推动工业化和经济发展、改善收入分配方面也有所作为,但是,在推动民主体制的制度化建设、经济的可持续增长等方面收效甚微,由此引发的政治和经济危机导致20世纪60年代中期民粹主义政治被军人建立的官僚威权主义所取代。     

中东民粹主义的特点及其影响

中东民粹主义不同于其他地区民粹主义的一般共性,伊斯兰文化特质深嵌其中,且受到西方政治文化传统的一些影响。当代中东民粹主义的社会基础具有跨阶级的特点,包括城市中产阶级、贫困阶层和处于边缘部分的新兴资产阶级。民粹主义作为一种政治策略,有时被中东一些带有民粹主义性质的政党所利用。这些政党领导者视自己为平民代言者,把伊斯兰主义与其他具有现代性的观念结合起来,提高其在选民中的吸引力,旨在通过民粹主义方式巩固权力和获得有形资源。中东民粹主义对中东政治生态具有双重影响,在为中东民主发展带来推力的同时,更对中东传统政治生态形成挑战。民粹主义所主张的多数人统治面临着极端自由主义的风险,容易带来社会不稳定。     

拉丁美洲:政治发展与社会凝聚

20世纪70年代末以来,拉丁美洲的政治民主化和经济改革已经彻底改变了二次大战后形成的政治、经济发展路径和格局.在30余年的时间里,民主政治取代了威权体制,并使频繁的军事政变乃至战乱告一段落.在拉美历史上,人口的绝大多数,不分阶级、种族、性别,第一次成为政治发展进程的参与者,其中包括各种色彩的政治力量特别是左翼力量.然而,拉美民主政治的质量以及民主体制下社会的治理状况却是千差万别和极不平衡的.拉美的发展面临着极其严峻的难题和挑战,这既来自民主政治本身,也取决于经济、社会生活中的一系列痼疾.政治发展进程不仅与民主的类型和程度相关,而且也与经济发展模式和社会整合方式密不可分.世纪之交的拉丁美洲比以往任何时期都更加突显了政治、经济和社会发展之间的联系.     

理想追求与实践悲剧:新自由主义评述

近几十年来,在反凯恩斯主义的声浪中,新自由主义作为一股主要的政治经济学理论和意识形态思潮占据了全球主流话语的支配地位,成为我们这个时代明确的政治经济范式.然而,在其理论宣扬的浪漫主义乌托邦神话背后,却是其主导下的政策在世界各地实践所带给我们的残酷现实.因此,如何超越新自由主义与凯恩斯主义的简单循环,解决当下的危机,成为我们迫切需要正视的问题.     

民粹主义的三个维度──以特朗普民粹主义为例

民粹主义具有多种样貌,存在多个阐释维度。本文通过剖析美国特朗普民粹主义,从制度基础、内在结构和政治风格三个维度考察民粹主义。其一,民粹主义是一种现代民主政治现象,是民主政治永恒的"伴影"。民粹主义孕育于民主体制内部,但民粹主义者对民主的理解是简单肤浅的。特朗普民粹主义显示,民粹主义可发生于任何民主阶段,西方所谓的成熟民主体制也不能免疫。民粹主义未必反精英、反建制,但反多元自由主义。其二,所有的民粹主义形态内部都存在一个由民粹主义者所构建的"人民"与"他者"的对峙结构。特朗普的"人民"以白人中产阶层为主。他通过挑战当下的"政治正确"塑造他的"人民"。其三,民粹主义具有独特的政治风格,即"快感政治"。特朗普以网络新媒体为主要平台,发布大量负面情绪性言论,传播各种谎言,让真相变成"后真相"。研究认为,应认真对待民粹主义。民粹主义不仅应当被还原为不具有意识形态内核的一种政治思潮,还应将民粹主义者与其支持者、民粹主义者提出的问题与其解决方案区分开来。     

民粹主义及其泛化之探讨

源于19世纪俄国的民粹主义，在现今的话语出现了两重涵义：一种为马克思主义话语中的民粹主义，是19世纪俄国社会产生的代表小生产者利益的一种社会主义思潮。另一种是非马克思主义意义上的民粹主义，无论在内涵还是表现形式上与前者都有很大区别。更多地表现为接近人民的平民主义、草根主义。两种语境下的“民粹主义”不仅内涵不同，而且在分析同一历史人物时，也有很大差异。出现了民粹主义与平民主义、人民主义相混淆的现象，从而致使民粹主义在不同程度的泛化，应该加以规范。     

马克里经济政策的回顾与评述

在马克里总统执政期间,阿根廷经济增长乏力,通货膨胀居高不下,比索大幅度贬值。尽管马克里政府采取了一系列振兴经济的政策措施,但效果并不如意。在民粹主义盛行的阿根廷,新自由主义经济政策缺乏良好的社会政治基础,许多看似美好的政策实施起来阻力重重。贸易自由化没有显著提高阿根廷出口额,金融自由化也无助于吸引更多外国直接投资进入阿根廷,却给短期投机资本进入和逃离阿根廷创造了便利条件。货币政策不能有效扼制通货膨胀,外汇及资本管理政策未能有效阻止国际储备流失,也未能控制本币持续贬值。日趋紧缩的财政收入政策抑制了企业的生产性投资意愿,也降低了对外资的吸引力;过多的社会福利支出削弱了政府对基础设施等公共产品的供给能力,债务增长显著提升了债务违约和本币进一步贬值的风险,短期内阿根廷经济实现复苏的难度较大。持续的经济衰退不仅导致前总统马克里未能实现连任,也给新当选的费尔南德斯政府留下了诸多难题。不断增加的贫困人口和民粹主义的再次兴起,将给未来阿根廷的经济改革和政策调整带来重重阻力,并可能对阿根廷长期经济发展带来深远影响。     

对拉美民粹主义思潮及其实践的评析——以委内瑞拉的“查韦斯主义”为例

弗朗西斯·福山曾指出,民粹主义的问题不在于其刻意迎合底层民众的心理,而在于所提供的短期方案实际上会损害穷人的长远利益。本文通过对委内瑞拉查韦斯主义的核心理念及其所推行的政策进行考察和分析,认为拉美的民粹主义思潮,虽然在短期内激发了民众参与政治的热情,但是由于对民众意愿的绝对服从容易催生非理性决策,因而没有真正清除社会积弊和提升社会平等,最终导向了事与愿违的悲剧后果。     

阿根廷模式与新发展主义的兴起

2001年年底爆发金融危机和经济危机后,阿根廷政府从根本上否定了新自由主义经济模式,进行了一系列重大改革,逐步形成了一种与新自由主义和旧发展主义经济模式有着许多不同特点的新发展战略或模式,即所谓阿根廷模式或基什内尔模式.有的学者认为,阿根廷的经济发展实践是新发展主义在拉美兴起的标志.笔者认为,这是一种正在探索中的模式,因而也是一种不成熟的模式,甚至可以说是一种还"没有成型"的模式的雏形,在今后的实践中也许能逐步发展成一种切实可行的模式,也许最终走向彻底失败.但无论如何,现在它是阿根廷和其他拉美国家正在进行的探索性实践.     

"拉美化"命题研究综述

"拉美化"命题是目前中国学术界和企业界关注的热点,但对"拉美化"的定义出现了多样化,并没有产生一致认同的概念.在对"拉美化"的分析中存在着三种不同的观点第一种观点认为,新自由主义理论对拉美地区经济改革的误导可以解释为产生"拉美化"问题的原因所在;第二种观点认为,拉美国家政府治理的缺陷是"拉美化"问题产生的重要原因;第三种观点把"拉美化"问题归结为拉美文化中"民粹主义"的反映.一些中外学者把拉美情况同中国的情况做了比较分析,其中某些观点和建议值得借鉴.     

论俄国民粹主义革命急进派的政治纲领

本文通过对俄国民粹主义革命急进派政治纲领的论析,阐明了布尔什维主义同俄国民粹主义的历史联系和继承关系.以特卡乔夫为代表的俄国民粹派的革命急进主义是俄国革命民粹主义的三大流派之一.该派自称"雅各宾党",是在19世纪60年代革命运动的影响下,在70年代"到民间去"运动失败后,为寻找新的革命出路而产生的一个革命派别.该派出于对资本主义"火焰"行将烧毁农村公社的恐惧,主张立即"直接采取革命行动",通过密谋、暴力手段夺取政权.为此,主张建立集中统一的、下级服从上级的,具有严格纪律、保持绝对秘密单线联系的"革命党";该党应在夺取政权后运用国家政权的力量,对社会进行改造,通过共同使用生产工具和共同劳动的公社直接过渡到社会主义.革命导师列宁及其战友曾各处搜集并精心研究了特卡乔夫的文献和著作,他认为,"这位作家无疑比其他人更接近我们的观点".     

欧洲地区主义与"新三角"

欧洲地区主义包含塑造世界制度的战略构想。新自由主义的合作竞争、相互依存是其理论基础。全球化背景下欧洲地区主义面临内外挑战。后冷战时期欧洲地区主义提出北美、欧洲和亚洲“新三角”应成为等腰三角形才有利于国际关系的稳定。欧盟在不稳定的国际关系中有可能成为致力于全球稳定的重要力量。     

俄国民粹主义产生的历史条件和它的主要特征

民粹主义是19世纪中后期俄国沙皇专制农奴制度走向危机和资本主义薄弱发展的产物，它作为一种农民社会主义，是落后农民国度的特有现象。俄国所有各派别即最广义民粹主义共同的主要特征，是信仰和崇尚“人民”，以“平民化崇拜”反对文化崇拜；对资本主义怀着厌恶和恐惧，企图通过被理想化的农村公社，绕过资本主义，“直接过渡”到社会主义。此外，本文还指出了社会民主主义、布尔什维主义同民粹主义在思想史上的联系和继承关系，并简介了民粹主义在苏联和俄罗斯的研究概况．     

美国与拉美民粹主义的主要区别与左右分野

民粹主义在美国和拉美地区具有不同的发生和发展史。与在拉美不同,民粹主义在美国起源时间较早,但发生频率较低,持续时间较短,彼此关联性不强,影响程度较弱,激进程度较轻。特朗普式的民粹主义在很大程度上体现了美国民粹主义的“拉美化”倾向。民粹主义在美国和拉美有很明显的左右分野,左翼民粹主义在拉美长期占据主流,右翼民粹主义在美国则是主要形式。在与何种类型的左右翼结合、是否与民族主义结盟、集权程度等多个方面,这两个地区的左右翼民粹主义也存在较大差别。目前,美国和拉美的左右翼民粹主义正在同时崛起。特朗普的民粹主义可谓集美国的左右翼民粹,尤其是极右翼民粹主义之大成。民粹主义说到底是民主政治的民粹化,源于大众民主政治的内生问题。美拉民粹主义的重要差异,主要来自两个地区不同的政治文化传统和选举民主机制,以及民主体制不同性质和程度的政治衰败。美拉民粹主义左右分野的背后,实质上是公民的基本权利保障不彰所致。具体而言,是自由议程与平等议程之间的张力以及由此导致的社会主要矛盾的不同。因此,必须认真对待左右翼民粹主义,加强制度建设,提高国家治理能力,同时还应积极参与全球治理。     

政治转型与民粹主义的生成——以东南亚国家为例

民粹主义是转型国家政治发展过程中必经的环节,表现为一系列激进的大众政治运动,其背后隐藏着各种权力争夺与精英操作。在东南亚,民粹主义是各国从威权走向民主的转型历程中已经完成或正在面临的严峻考验,这一现象的广泛出现与东南亚特定的政治、经济、社会条件密切相关,首先是宪政民主的制度建设缺乏相应的经济发展水平支持;其次是因分配不公和城乡二元结构,形成了既得利益集团与中下层民众之间紧张的阶级关系;最后是新生政治势力与传统政治势力的较量被具体化为争夺民众支持的斗争。与欧美民粹的左右两极同时发展和拉丁美洲民粹持续影响国家决策不同的是,由于传统文化与传统政治因素的约束,东南亚民粹主义左右政治发展方向的空间较为有限。     

领悟拉丁美洲的相似性和差异性——读《拉丁美洲的政治与发展》

《拉丁美洲的政治与发展》自1979年问世以来,被公认为是一本深入了解拉丁美洲的入门书。作者善于把握拉丁美洲各国的相似性与差异性、共性与独特性、统一性与多样性。作者指出,拉美有共同的历史背景,保持着许多共同的特征,然而由于地理、地貌、资源、种族混合等原因,每个国家都有不同的发展路径,而且变得越来越不同。传统与现代之间,连续性(传统)与变革之间,威权主义与民主制度之间,重商主义、资本主义与社会主义之间,第一世界的诉求与第三世界的现状之间不断产生冲撞、摩擦,国家之间的多样性明显增强。作者认为,如果拉丁美洲国家希望在21世纪拥有竞争力,它们必须在政治和经济两大领域继续推进改革。拉美最终会探索出符合其自身情况的民主制度和混合经济制度,但难免会走一段漫长、曲折的路程。本书的不足之处在于,对美国作为一个强邻对拉美政治与发展的影响缺乏总体而系统的分析,个别国别部分(如关于墨西哥的章节)叙述功力不够、重点不突出。     

论拉美国家的发展模式转型与发展困境

拉美国家独立后主要经历了初级产品出口、进口替代工业化、20世纪80年代的债务危机和90年代的新自由主义经济改革四个发展阶段。进口替代工业化时期,拉美的经济发展成绩显著,但是债务危机的爆发推动了拉美国家从进口替代的内向型发展模式向外向型发展模式转换。虽然90年代的经济改革使拉美经济实现了恢复性增长,但是面对全球化的冲击,拉美经济依然显得脆弱。拉美国家不断调整发展路径,对制度选择进行“校准”,但仍没有摆脱发展困境。     

拉美左翼对新自由主义替代发展模式的探索、实践与成效

21世纪初的拉美新一轮左翼政治浪潮是对新自由主义改革及其意识形态在拉美的霸权和主导地位的一次强烈回应。左翼政府提出新发展主义和21世纪社会主义两种替代发展方案。前者较为温和务实,对市场和国家干预的优缺点都有所承认,尊重新自由主义市场经济的基本原则;后者则大胆而激进,试图找到一条能彻底替代新自由主义的发展道路。两者都进行了广泛的政策调整和实践:经济领域以国有化、土地改革、价格控制、外汇管制为主;社会领域以实施有条件现金转移支付计划、社会救助和扩大公民权为重心;在地区合作和一体化方面则倡导独立自主意识,反对以美国为主导的拉美一体化。总体来看,拉美左翼政府的新发展主义和21世纪社会主义重视国家作用,将社会公平和再分配作为政府首要议程,通过国家的积极干预来实现减贫及财产、权力再分配,促进经济社会发展,既是对新自由主义模式和华盛顿共识的纠偏,也是对新发展模式的一次有益探索。然而,左翼政府施政主要借助大宗商品繁荣带来的收入,政策调整的基础薄弱而不稳。拉美左翼未能确立一个真正可以替代新自由主义的、可持续的新发展模式。     

拉美经济改革理论基础辨析——新自由主义经济学与拉美经济改革

从经济改革的内外动因、具体内容和改革的结果来看,拉美的经济改革具有明显的新自由主义倾向。新自由主义经济学的核心思想是自由化、私有化、市场化及全球经济一体化,反对公有制,反对国家干预经济,否定社会主义。拉美经济改革是诸多内外因素合力作用的结果,但每一个因素都与新自由主义经济学有着密切关系。拉美经济改革的内容完全符合新自由主义各派经济学家的政策主张。从改革结果来看,经济改革从总体上提高了拉美国家的经济自由度。     

奥巴马外交:一个新自由主义的时代?

到目前为止,奥巴马的外交行动看起来大多是"试探性的"、"姿态性的",实际上可能预示着一场自罗斯福以来最深刻的外交革命.奥巴马外交的思想理论、政策构想和实践具有严密的内在逻辑,美国外交正在进入一个新自由主义时代.然而,奥巴马外交能走多远,仍取决于美国国内和世界各国的接受程度.