美国反垄断法的涉外特征

虽然美国反垄断法对国内垄断严惩不怠 ,但在对外贸易领域 ,政府对垄断却持容许、支持与促进的态度 ,甚至于不惜干预国外政府与国际组织的正当执法。只有在执行反垄断的域外效力影响到国际商业进而可能导致双边冲突时 ,才不得已实行有限的国际礼让 ,并着手尝试积极礼让。     

论分配关系中的法律

分配作为一种经济现象与法律有着密切的关系。法律在分配关系的产生、变动和消灭过程中发挥着重要作用。法律介入分配关系具有层次性和协调性,包括宪法、民商法、行政法和经济法等在内的不同法律部门,都从各自的角度调整着分配关系,共同维护着一个国家的社会分配秩序。     

The Political Geography of Distributive Politics

Distributive politics plays an integral role in theories of legislative politics because it represents a fundamental aspect of legislators' electoral connection to constituents. We argue that because distributive politics is at its core a constituency‐centered process, it is essential to take geography into account in both substantive and statistical terms. Our analysis, which employs Geographic Weighted Regression, reveals substantial spatial heterogeneity in traditional models of pork‐barreling. The results challenge the implicit assumption that one size fits all when modeling the behavior of members of Congress in the realm of distributive politics.     

论反垄断法的伦理基础

对反垄断伦理的研究能够给反垄断提供更加深刻的解释力。竞争正义是反垄断法的伦理基石,反垄断法研究必须解答何谓正义的竞争这一问题。竞争自由是竞争正义的前提条件,竞争效率是反垄断法的核心理念,竞争公平是反垄断法永恒的价值追求。     

欧盟反托拉斯法的现代化

欧盟反托拉斯法包括限制竞争协议和滥用市场支配地位两个部分.自1962年以来,其规则基本没有发生变化.但在新旧世纪交替之时,欧盟反托拉斯法开始了现代化的进程.欧盟制定了新的反托拉斯执法制度,并于2004年5月1日起实施.新制度赋予欧共体条约第81条第1款和第3款直接适用的效力,废除了对限制竞争协议的通知要求,确立了欧盟委员会主导、欧盟委员会与各国竞争当局、法院密切合作、共同执法、欧盟法院监督的新体制.欧盟委员会制定了与之配套的相关条例、准则,同时还对技术许可协议的规范制定了新规则.     

国际反垄断法双边合作的基础--积极礼让原则

跨国经济活动导致限制竞争行为的跨国性,一国反垄断法也必然主张域外效力.但是,这种域外效力却并不优先于它国反垄断法的域内效力.采取单边主义强制性地在它国执行本国的反垄断法既违反国际法,又会招致国家关系的紧张.积极礼让原则正是用来解决这一难题的,尽管有明显的缺陷,但至今对其并无更为可行的替代办法.人们只能对它作不断地修正和补充,使之更多地发挥其积极作用.     

反垄断法再分配功能初探

法律是社会利益资源和权利的分配书。经济法是利益资源和权利的一种再分配法,是在民商法等法律所作的权利分配的基础上,对原有权利安排作出适当调整和再分配。反垄断法同样具有再分配功能,通过对美国反托拉斯法的产生历史的考察可以证明这一点。我国的社会现实也需要反垄断法再分配功能的发挥。     

论现代反垄断法的程序依赖性

实体规则的原则性与不确定性造成了反垄断执法上的多重困境,执法困境克服路径的选择则直接提升了程序规则在反垄断法执法中的地位,现代反垄断法的重要特征之一就是走向程序化。反垄断法程序化依托于现代社会对程序的特殊需求,根源于垄断及反垄断法的固有特征。反垄断法程序规则在构成上具有复合性,其价值主要在于对效率与公正的双重追求。在程序化的背景下,现代反垄断法的实施机制也具有了自足、多元与软化的特征。     

反垄断法的价值构造

价值问题是反垄断立法和实施中的核心和前置性问题,在当前中国反垄断法实施面临制度分裂、"纸面上的法"与"行动中的法"相背离等背景下,对这一话题的研讨尤为重要。成熟反垄断法律制度的实体价值主要表现在自由、效率和公平等诸方面,在经济理性的作用下,这些价值呈并存、竞争和融合的矛盾运动之势。受制于政治、经济、社会文化以及制度等因素的影响,中国反垄断法表现出来的自由价值和经济理性等先天不足,是该法实施乱象的重要根源,亟待通过制度实践和竞争文化培育凝聚更多价值共识。     

美国反垄断法适用除外制度发展趋势探析

美国反垄断法适用除外制度 ,除劳动争议与集体协议适用除外的范围有所扩大以外 ,其他适用除外制度如保险业适用除外、州行为适用除外、请愿行为适用除外、体育运动适用除外都趋向于严厉     

反垄断法视野下的外资并购

在经济全球化背景下,外资并购对市场竞争产生了较大影响,为此各国反垄断法对外资并购规制均作出了较大的调整,而我国反垄断法对外资并购的规制存在诸多不足。因此,我们应坚持有限干预原则,巧妙运用合理原则和反垄断域外适用制度规制外资并购,维护我国市场经济的有效竞争。     

特许经营在反垄断法上的豁免

从表面上看,特许经营所采用的分割销售市场、固定转售价格等措施违反了《反垄断法》的规定,但是其具有享受豁免的理论和法律理由。理论的理由在于特许经营本身作为一种商业模式,其发展仰仗于这些措施的采用;法律的理由在于《反垄断法》提供了多种豁免条件,可以适用于特许经营。但特许经营在反垄断法上的豁免存在例外,《反垄断法》调整特许经营应当谨慎并保持克制。     

Profit Neutrality in Licensing: The Boundary Between Antitrust Law and Patent Law

We address the patent/antitrust conflict in licensing and developthree guiding principles for deciding acceptable terms of license.Profit neutrality holds that patent rewards should not dependon the rightholder’s ability to work the patent himself.Derived reward holds that the patentholder’s profits shouldbe earned, if at all, from the social value created by the invention.Minimalism holds that licenses should not be more restrictivethan necessary to achieve neutrality. We argue that these principlesare economically sound and rationalize some key decisions ofthe twentieth century such as General Electric and Line Material.     

美国反垄断法豁免中的诺尔——本灵顿原则评析

诺尔——本灵顿原则是由美国联邦最高法院通过几个案例确立的联邦反垄断法中的一个原则,其主要含义是:根据《美国宪法第一修正案》的规定,即使竞争者通过游说政府而改变法律将会削弱竞争,其行为也不违反反垄断法。诺尔——本灵顿原则是协调《谢尔曼法》的重要目标与公民请愿权利和各级政府有效决策之间关系的产物。诺尔——本灵顿原则对中国的反垄断法执法也有一定启发意义,在执法过程应当全面协调经营者的竞争利益与其他经营者的宪法权利、与政府行为的关系。     

美国反托拉斯法生成进路研究——以规制铁路公司垄断为线索

19世纪下半叶是美国反托拉斯法生成的重要时期。这一时期铁路公司垄断成为社会普遍关注的焦点。面对此,联邦和州采取了不同的措施,其中州承担了反铁路公司垄断的主要任务,初步形成了州反托拉斯法的制度框架,为联邦反托拉斯法的生成奠定了基础。在这一历史进程中,对公用事业垄断的规制、州反托拉斯法的建设以及《谢尔曼法》背后利益的关注,构成了解读反托拉斯法生成进路的三个结点。     

United States v Microsoft: High-tech Antitrust

'United States v Microsoft: High-tech Antitrust'. This article considers some of the substantive issues that have been raised by the case brought against Microsoft and that call into question the application of competition law to high-technology industries. Drawing arguments from both the United States and European Union jurisdictions the article focuses in particular on the relationship between intellectual property and competition law. Consideration is also given to product development and bundling, and to predation through innovation. In conclusion the author suggests that competition laws should continue to be applied to this sector, but that traditional analysis needs to be refined, and that intent should be more carefully considered.