欧盟与美国反倾销法之差异比较

反倾销是世界贸易组织认可的保护国内产业的合法手段之一 ,欧盟与美国在该问题的立法与实践上存在着诸多差异。对欧盟与美国在反倾销调查程序、反规避措施、对替代赋税制裁以及对中国是否为”非市场经济国家”认定方式等方面存在的具体差异进行了分析。比较研究了欧盟与美国的反倾销法 ,旨在更深入了解国际反倾销立法的动态与发展趋势、更好地参与经济全球化的竞争     

中国与欧共体、美国反倾销法律制度之比较

美国和欧盟是国际贸易中最重要的国家和地区,它们的反倾销立法比较早,也比较完善,反倾销规则具有广泛的代表性,对其反倾销规则的研究,具有触类旁通的作用。从立法过程、反倾销机构、反倾销行为认定、损害程度的确定四个方面对我国与欧共体、美国反倾销法律制度进行比较和研究。通过比较和研究这些国家反倾销制度的有关规定,借鉴欧共体、美国等发达国家的立法经验,完善我国的反倾销制度,有利于我国在国际贸易中取得优势地位。     

欧盟对华反倾销的会计思考

我国已成为欧盟反倾销的最大受害者;欧盟反倾销判定与市场经济标准关系、中国企业应诉反倾销过程中会计举证以及以往会计举证不利的原因说明会计作用的关键与重要;应对欧盟反倾销的会计对策是会计制度与国际会计准则靠拢,建立反倾销监控和会计支持决策系统等。     

欧盟反倾销立法实践的新动向——以构成价格成本为分析视角

WTO《反倾销协议》的初衷是为了维护国际贸易的公平和秩序。2002年,《欧共体反倾销条例》中关于"替代成本"的立法修订,其对"替代成本"的阐释,不仅仅针对非市场经济国家,同时也针对市场经济国家。欧盟对阿根廷、印度尼西亚、俄罗斯等市场经济国家的反倾销调查,都曾使用"替代成本"的做法。"替代成本"规则嫁接于构成价格之上,是"替代国"制度的翻版,明显违反了《反倾销协议》下欧盟应当承担的国际义务。     

欧盟反倾销法中的公共利益原则及对中国的启示

欧盟反倾销法中的公共利益原则把符合公共利益作为采取反倾销措施的实质要件之一,有利于防止反倾销的扭曲和滥用。因此,我们应研究并借鉴欧盟公共利益原则,尽快在我国反倾销法中制定完善的公共利益条款。     

国际反倾销的趋势分析

从国际反倾销对产业安全的影响分析，反倾销对产业安全存在不同效应以及矛盾。因此，不同国家应基于不同的产业情况进行辩证、全面和细致的分析，建立产业安全与反倾销政策的良性互动机制。     

对华反倾销法律问题及对策分析

倾销是国际贸易中的一种不正当竞争行为,反倾销是用于抵销倾销的一种法律手段。随着我国与美国、欧盟等国家与地区关于我国加入世贸组织的双边协议的达成,我国离世贸组织的大门越来越近。世贸组织的宗旨就是通过成员方之间的谈判,大幅度减少国际贸易中的关税壁垒和形形色色的非关税壁垒,推动商品、技术、资金、服务在国际间的自由流动。在今天的国际贸易竞争中,反倾销这个法律武器已被许多国家用于抵销倾销和策略性抵制进口。同时,我国加入世贸组织后,关税壁垒和非关税壁垒大大减少的情况下,掌握“反倾销”这个公认的法律武器,对我国民族工业实施自我保护具有重要意义。因此本文着重分析了对华反倾销的国内和国际原因,并对其提出了对策分析。     

中国与欧盟最新反倾销立法的比较研究

我国于1997年3月制定的《反倾销和反补贴条例》（因本文仅涉及反倾销内容,以下简称“反倾销条例”）无疑是对外贸易立法上的又一重大成果,它遵循国际惯例并结合本国国情,对有力打击倾销这种国际不正当竞争,保护民族产业的健康发展必将起巨大作用。然而此条例毕竟是我国反倾销立法的首次尝试,实践经验的缺乏使得继续吸收先进国家的反倾销经验,仍然显得十分重要。欧盟的反倾销立法已经发展近三十年,形成了较为完善的一整套制度,尤其是1995年后根据国际反倾销的新动态,它又进行了大幅修改。可以说欧盟代表了各国反倾销的最高水平。总…     

中国与欧盟最新反倾销立法的比较研究

我国《反倾销和反补贴条例》的制定是对外贸易立法上的重大成果,然而毕竟是我国反倾销立法的首次尝试,加之实践经验的缺乏,吸收先进国家的反倾销立法经验十分重要。欧盟的反倾销立法在关于倾销的确定、损害的确定、反倾销调查、反倾销措施等方面均有值得我国借鉴的内容。     

反倾销案中我国“非市场经济地位”的分析

20世纪90年代后,中国市场经济的发展程度越来越与反倾销有了内在联系,尤其在中国入世后.在国外对华反倾销案例中,中国常被视为"非市场经济国家"而受到不公平的待遇.因此,非常有必要对中国的市场经济的发展状况进行分析,并对欧美反倾销法的非市场经济规则进行进一步的探讨并谋求对应之策,以期对中国企业的应诉工作有所裨益.     

反倾销措施中的反规避立法

随着世界各国对倾销行为的规制,规避反倾销税的行为日益增多.反规避措施作为反倾销措施的补救措施,其重要性日益明显.同时,我国产品受到反规避调查的频率亦有上升趋势.密切关注各国尤其是欧盟和美国的反规避条款的修改,不断补充完善我国的反规避条款,使之与国际惯例接轨,有利于保证我国产业获得公平竞争的机会,维护正常的贸易秩序.     

论欧盟法中跨国企业集团破产的管辖权

跨国企业集团是由在各国成立的不同法律实体以某种形式的控制权或所有权相互连结而形成的经济组织。在欧盟破产法中,跨国企业集团破产管辖权可以分成两个层次：一是基于债务人＂主要利益中心地＂的管辖;二是基于债务人＂营业所＂所在地的管辖。     

当前中欧关系评析

近年来,基于地缘和历史的相互信任、经济结构的互补性以及共享的多边主义理念,中国和欧盟在发展全面战略伙伴关系的道路上稳步前行。随着近期欧盟主要国家领导人的更迭,以及欧盟自身一体化道路的一波三折,中欧关系也出现了一些新的变化,这些变化反映出欧盟对整体国际形势的判断,以及对华立场和观念的调整。因此,如何正确评估当前中欧关系变化的现状和影响,是我国制定对欧政策、发展中欧长期伙伴关系的基本出发点。     

两大法系陪审制度比较研究

西方国家的陪审制度有两种运作模式,一种是英美法系的陪审团制,另一种是大陆法系的参审制。这两种陪审制度的主旨都在于吸收普通民众参与诉讼,从而将“民间智慧”和“大众理性”引入司法领域,但是,在具体的制度设计上,二者之间则存在着明显的差异。这些差异的形成,与两大法系各自的司法制度和法律文化传统密切相关。     

中国反倾销司法审查模式特点分析

最高人民法院2002年12月公布的关于反倾销司法审查的司法解释,提高了中国反倾销司法审查制度的国际化水准,推动了采取反倾销措施程序的法制化进程。在中国司法审查程序上,第一次明确规定划分事实审查和法律审查的司法审查结构。     

论WTO反倾销制度的缺陷及其改革构想

近年来,从世界贸易组织统计数据分析,各国反倾销立案调查的数目急剧增加,引发了人们对于反倾销是否已经偏离制定反倾销法律的初衷而成为一种新的贸易壁垒的思考。WTO多哈回合中,在广大发展中国家的坚持下,《反倾销守则》改革的议题已经被列入谈判议程。从现行《反倾销守则》的规定进行分析,《守则》存在着在"倾销"界定标准、成员自由裁量和对发展中国家缺乏倾斜待遇的缺陷,从而难以有效地防止成员对反倾销救济的滥用,所以必须对《守则》进行根本性的改革,以保证WTO自由贸易体制的有效发展。     

加入世贸组织与我国反倾销立法的完善

我国加入WTO ,依然面临着严峻的反倾销形势。完善我国反倾销立法是入世后对外开放和经济发展的迫切需要。应提升反倾销立法的档次 ,明确对新建产业或未建立起来的产业“实质阻碍”的标准 ,区分实质损害及实质损害威胁审查标准 ,进一步完善反规避措施 ,引起并强化“公共利益”条款     

国外反倾销、反补贴与中国市场经济地位关系分析

我国产品频频在反倾销中处于需要用第三国的成本数据来作为我国出口产品成本依据的不利地位。这引发了中国入世议定书中的我国市场经济地位问题。然而重要的是市场经济地位的承认并不能够真正减少贸易摩擦,只不过这种摩擦由一些反倾销诉讼可能演变为反补贴诉讼而已。因此,我国在应对国际反倾销、反补贴等贸易摩擦中,应当采取更加灵活和务实的态度来解决国际贸易中出现的贸易摩擦和贸易纠纷。     

CEPA下内地与香港之间的倾销问题刍议

CEPA是我国参与区域经济一体化的重要步骤 ,其第 7条规定内地与香港之间互不实施反倾销措施。香港自由港的地位使我们有理由担心在 CEPA零关税下来自第三方的产品可能涌入内地进行低价倾销 ,即 CEPA下的中国内地与香港之间存在发生倾销的贸易风险。CEPA及我国的反倾销法律制度主要依据原产地规则对此进行了防范 ,但依然存在漏洞 ,应该加以完善