岛外撷英

新疆将立法监督对企业乱收费今后,在新疆的企业对“乱收费、乱罚款、乱摊派”等不合理行为,可以说“不”了———《新疆企业负担监督条例》即将进入立法程序,这是新疆首部针对区内所有登记注册企业的各种负担进行监督的地方性法规。据了解,这部条例首次明确禁止12种增加企业负担的行为,其中包括“无偿占有、使用企业的固定资产和劳务;要求企业为其他单位或个人的债务提供担保”等。该条例规定,在收费项目上,除法律、法规规定外,涉及企业的行政事业性收费、公用事业性收费项目和标准,都要通过公开听证。对不在行政事业性收费项目和政府基金性…     

乱收费现象及其治理对策

乱收费现象在我国极为普遍,乱收费泛滥的原因有多种,折射出我国行政制度的缺失。要有效治理乱收费,应加强相关配套制度的改革,同时完善行政收费立法工作,尽快出台统一的《行政收费法》。     

对行政收费规范途径的思考——治理行政乱收费的法律途径与管理途径

行政收费作为行政征收体制的重要部分，一直存在着法律缺失与管理失范问题，“乱收费”现象严重，本文从实现公共行政的法律途径与管理途径进行分析和探讨，并试提出治理的对策与建议。     

关于规范我国行政收费问题的探讨--建议尽快制定我国《行政收费法》

行政收费作为行政机关管理过程中的行政执法和行政司法行为,其对象是行政管理相对人.目前我国行政收费立法相对滞后,行政乱收费现象普遍存在,建议尽快制定我国《行政收费法》,走行政收费法制化的道路.     

论行政立法中的程序探权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位，但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“以正优先，兼顾效率”的行政立法程序模式，是实现对行政立法权有控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求，就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与，而行政立法听证是最为有效的一种制度。     

浅析行政收费行为失范现象

“乱收费”现象在我国虽经党中央、国务院多次严令禁止 ,但有些地方就是“上有政策 ,下有对策” ,屡禁不止。本文从行政法学的角度分析 ,认为“乱收费”现象是由行政收费行为脱离了或者是没有得到法律法规的规范所导致。文章对行政收费行为失范及其危害性 ,造成失范之原因以及如何规范行政收费行为提出了见解。     

论行政协议的法律属性和判定标准

我国现行立法将行政协议纳入行政诉讼的范围,但并未明确其法律性质。理论界和实务界对此一直持有不同观点。德国法对于行政协议的识别有相对清晰的标准和较为成熟的法律规定。通过考察德国法上的“契约客体理论”和“双阶理论”,可以认定我国的行政协议是具有公私法性质的复合法律行为,并且应以“具有行政法上的权利义务”作为其主要的识别标准;同时,借鉴物权行为理论中的“区分原则”和公法上的“双阶理论”,能够对行政协议的性质和识别标准进行较为清晰的界定。     

关于行政收费存在的主要问题及其基本对策

作为行政权的一种运行方式,根据现代行政法治原理,行政收费须有明确的立法依据。但现实状况是乱收费问题日趋严重,行政收费的规定不透明、管理制度不完善、具体运作不规范、监督救济制约机制不健全等等,还需我们认真研究,提出相应对策。     

外国土地附属刑法探讨

一、土地附属刑事立法的概念与研究意义在西方国家中，对“立法”一词有多种解释。英国《牛津法律大辞典》对立法一词的定义较为全面：“立法（Legixslation）指通过具有特别法律制度赋予的有效地公布法律的权力和权威的人或机构的意志制定的或修改法律的过程。这一词亦指在立法过程中所产生的结果，即所制定的法律本身。在这一意义上，相当于制定法。”从这个定义可以看出，立法既指制定和修改法律的活动过程，又指制定的法律的本身。由于英美法系的国家遵循判例制度，所以在这些国家里，立法既包括制定法，也包括判例法。上述立法定义对…     

论行政相对人之程序对抗权

程序对抗权应该是行政相对人在遇到行政主体实施行政行为违反法律（主要是程序法律）而采取的维护自己合法权益，对抗违法行政行为的权利。程序对抗权在理论上、立法上以及实践中存在着诸多问题尚待完善。“自然正义”、“正当法律程序”和“控权论”是行政相对人的程序对抗权的法理渊源。我国对行政相对人的程序对抗权在理论研究、立法和行政过程中都存在许多问题，需要从理论研究、立法和行政实践中加以强化和完善。     

现行宪法中“法律”的分析——基于立法的维度

宪法文本中“法律”一词总共出现82处，其中需要予以具体化的49处。对宪法文本中的“法律”的具体化可以分为四种情况：“照抄”式的具体化，人大立法的具体化，人大立法和行政立法共同的具体化以及主要依靠行政立法的具体化。部分或者主要依靠行政立法具体化的“法律”集中在土地和非国有制经济两方面，而这两个方面都不宜主要南行政立法予以规范。因此，“立法时代”未可结束。     

评我国《立法法》第八条、第九条关于“法律保留”制度

“法律保留”理论经历了漫长的变迁过程。我国《立法法》有关“法律保留”制度的规定发展了法律保留理论 ,但也存在诸多缺失 :无法防止立法懈怠 ,无法保障公民基本权利不受来自行政立法的侵害 ,“绝对保留”事项逻辑上无法自恰。矫正这些缺失的路径是彻底地贯彻“法律保留”理论。     

行政问责制的立法完善

我国的行政问责立法滞后，现行行政问责的法律制度存在着缺乏权威性、统一性和可操作性的问题。在行政问责立法中，需要明确行政问责的主体、对象、适用范围、标准、程序、责任形式和救济制度。     

论行政指导行为性质及其分类界定

行政指导作为一种政府干预经济社会的柔软灵活的行政手段，属于行政行为范畴，也为经济法所重视。行政指导是一种权力行为，不一定具有“非强制性”。行政指导是一类特殊的权力性行政法律行为，产生法律效果，现实中往往异化为具体行政行为，其特殊性是表现为一种阶段性、过程性的行政法律行为。行政法领域中研究行政指导，有利于完善立法约束、程序控制和救济制度，以期找到行政指导在中国的“合法性”路径。     

论政府数据开放的收费定价及其法律规制

政府数据在法律性质上具有财产的属性,在实践中也具有可交易性的特点,是一种财产性权利。政府数据开放具有渐进性、开放性、价值性、时效性、周期性、非买断性和再利用性的特点,根据不同的标准可对其作相应的类型化区分。政府对于开放的数据进行收费定价有其合理基础,在数据开放定价模式上则有免费模式、按成本费用定价模式以及按“成本+利润”定价模式。我国政府数据开放的定价收费问题,应置于行政收费的法制框架下讨论,基于公平、效率和量能支付等行政收费的基本原则,确立向社会公众免费开放、向市场主体的商业化利用有限收费的制度。作为减损公民财产利益的负担行为,政府数据开放收费定价应受到法律的严格规制。在确立政府数据开放的基本定价模式基础上,由立法来创设数据的收费定价,完善收费程序,加强对收费定价行为的行政内部监督机制建设,从而推动政府数据有序、规范开放。     

论行政相对人参与行政立法

行政相对人参与行政立法,是“权利制约权力”模式的一种表现,它对制约行政立法权的滥用,维护行政相对人的合法权益有积极的意义。目前,我国关于行政相对人参与行政立法的法律制度仍存在不足,应从落实法案公告制度、选择适当的参与立法方式、监督行政立法机关对行政相对人意见的处理等方面予以完善。     

论环境行政公益诉讼之原告资格

传统行政诉讼原告资格理论奉行的是“直接利害关系”原则 ,随着环境问题的恶化 ,这种理论在当今难以适应可持续发展及环境保护之需要。环境行政公益诉讼则是适应环境保护之需要而产生的一种新型的行政诉讼 ,原告资格问题是该制度最重要的理论问题。通过考查日、美等国在该问题上的立法和判例 ,结合我国的环境保护现状 ,我国应采用“与自己无法律上利害关系”的原告资格标准。在此标准之下 ,我国环境行政公益诉讼的原告有公民个人、环保团体、检察机关三种具体类型。     

中国立法检视与反省--侧重于行政领域的立法检讨

在“依法治国 ,建立社会主义法治国家”的命题里 ,依法执政是根本 ,依法立法是前提 ,依法行政是关键 ,公正司法是保障。建立和发展依法治国的真实前提 ,必须检索和反思中国立法 ,对行政领域的立法进行全面检讨。重申立法有限的基本理念 ,实现对立法权的监督和制约 ,破除立法“本位”思想 ,确立立法平衡思维 ,摒弃法律万能观念 ,克服立法膨胀现象 ,消除重实体轻程序的立法倾向 ,明确程序立法方向 ,树立正确的法律制度的秩序观 ,维护立法统一和法律稳定 ,对于通过立法促进制度文明和“依法治国 ,建立社会主义法治国家”治国方略的实施具有重要意义     

行政追偿之基础理论解读

每一项法律制度都是一柄双刃剑.作为行政赔偿制度的重要补充,行政追偿不仅在于惩戒违法的国家工作人员,而且还在于保护国家工作人员的合法权益不受非法侵害.对行政追偿制度的基础理论解读不仅能从根源上为行政追偿寻找正当性的理论支撑,且在立法上支持了国家对追偿法律规范的表述.作为行政追偿制度的根基,基础理论的解读涉及追偿的概念、性...     

小议依法行政

依法治国,建设社会主义法制国家,作为我国的治国方略和目标,得到了全国人民的认同。在推进依法治国的历史过程中,依法行政以其作用和地位不得不成为该过程的核心、关键和难点。 依法行政就其内涵而言,就是指“行政机关行使行政权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律的规定。法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准。而法律,必须是人民通过人民代表大会制定的。”说得更直截了当一点,依法行政就是行政法治,即在制度上,应提高行政立法