道歉乎? 作秀乎?

2003年3月20日西安违规滞留民工,公安局长亲自向民 工道歉一事已经被多家媒体报道和讨论。之所以能够引起广泛 重视,说明该事件具有一定的普遍性和典型性。结合同样是发生 在3月20日的孙志刚一案,说明此类事件不分地域,问题出在 制度上,但执法人员滥用职权无疑是最直接的原因,如果不从根 本上解决,还会有更多的人步他们的后尘。所以,作为一名法律 人士在分析西安警方违规滞留民工一案时,对民警向民工的道 歉一点也感动不起来。     

人乎?狗乎?

养狗不但为食用,而且为驱使。有趣的是,现在竟出现了一种受人驯养、任人驱使的“新狗种”。 事情发生在四川简阳市,原市长王善武与一个销售公司的张经理交往,张从送王一床被面和2000元现金开始,又送烟酒、送空调,礼品越进越多,礼金越送越高。王市长来者不拒,两人之间的关系越来越热乎,张的生意也自然在简阳越做越大。然而,在张的心目中,王不过是一条“狗”而己。他敢在哥们面前夸口,喊王像唤狗一样容易。果然,     

逃离乎?离开乎?

1998年8月15日8时许,彭某驾驶二轮摩托车带上同村的王某(两人均未戴头盔)由丹阳市经济开发区向胡桥乡方向行驶,途中彭某将摩托车交给王某(无驾驶证)驾驶。当行至丹姚线8KM+700M处时,遇夏某驾驶的东风大货车同方向超越,大货车右前轮螺丝刮擦了坐在二轮摩托车后座的彭某左下肢,致其摔倒损伤颅脑,后送医院抢救无效死亡。夏某超越摩托车后见摩托车仍在行驶,故继续驾驶大货车行驶而离开现场。丹阳市公安交通警察大     

怨猴乎?怨人乎?

有朋游峨眉山回，侃起游中趣事，无不惊叹峨眉山猴的大胆与好食。它们常在光天化日之下袭击游客，乘人不备抢劫游人的相机、提包之类。得手之后，或将这些东西挂在树上，或抛于山涧，直到游客给了它们足够的食物之后，才将劫物归还主人。游人对此无可奈何，不得不向各路山猴“行食”，以换取一路平安。 据说，以前的峨眉山猴并不如此大胆好食，与游人也是相安无事。你走你的，我玩我的，井水不犯河水。可偏偏有些好事者，主动与猴勾搭，抛赠食物，向猴献媚，以寻得猴子的欢心，也换来自身的乐趣。久而久之，猴子们尝到了甜头，胃口越来越大…     

“借口”乎,“实话”乎

广州市太和镇城管队长王宝林,在任职两年多时间内,受贿400多万元,黄金制品500克,另有689.51万元来源不明。在受审时,他称行贿人都是"通过中间人来行贿,这些中间人都是有权有势的人,如果我不收的话,得罪不起"。对此,有两种不同的评说:一是认为受贿源于私心,王宝林用借口开脱罪行;另一种则认为,官场确实存在"得罪不起人"的潜规则,他讲的是"大实话"。在我看来,它既是一种"借口",也是一种"实话"。物必自腐而后虫生之,贪     

莫让微博“惹上祸”

作为时下热门的交流工具,微博受到越来越多人的青睐。用微博表达思想,分享心情本是自己的事,但也要紧守法律底线,有些信息不能"博",莫让微博给自己"惹祸"。散布谣言案例:江某是一名大二学生,属于微博一族。2010年7月的一天,江某为吸引网民的关注,编造了一则其就读学校所在地即将发生大地震的消息,并将其发表在自己的微博上。由于当时刚刚经历了青海玉树大地震,人们闻"震"色变,所以江某的微博迅速得到关注,短短五天内,江某的微博点击率达到近万次,造成其学校所在地的部分群众走出家门、涌上街     

高悦:实名伪名?

"郭美美"之后,"高悦儿"成为新浪微博又一身份认证证伪者。这次网络大围观仍起源于高调炫富,盖因"吉林市驻京办职员高悦"的实名认证。事后,吉林市驻京办澄清查无此人,该办负责人并直言:"不是高调,我看她这个女孩儿是不是有毛病。"新浪随     

贵乎? 贱乎?

张厂长想在自家院子里盖间储藏室,于是派行政科的大老王给买两吨水泥。给厂长办事可马虎不得,既要物美又要价廉。大老王一大早就来到建材市场考察行情,经过货比三家,精挑细选,最终和一家要价最低的卖主达成了协议。然后,大老王赶忙回去向厂长汇报:“我咨询考察了一上午,终于找了一家既便宜、质量又好的建材店。”厂长问:“多少钱一吨?”“跟人家说好了,我们是个人用,不要发票,就按300元一吨的优惠价。”张厂长听后,眉头一皱:“这么贵呀,过两天再说吧。”大老王从厂长室出来后,边走边嘟囔:“这可是名符其实的全市最低价,上哪儿买比这更便宜的…     

如此“放生”

<正>“香饵见来须闭口,大江归去好藏身。盘涡峻激多倾险,莫学长鲸拟害人。”在我国,放生之事起源较早,其盛行在梁陈隋唐以后。唐代诗人白居易就创作出一批“放生诗”,其中就包含著名的诗作《放鱼》。无论是宗教,还是地方习俗,放生之事是中国古代社会的“传统”,并影响着当下。古人放生对象大多是鱼、虾、龟等动物,放生的行为和目的较为“单纯”,外来入侵物种的威胁也较低。时过境迁,今人的放生行为和目标变得复杂起来,     

花絮

微博"晒腐"4月12日晚间,新浪微博"李琢19961003"迅速蹿红。当晚10时左右,微博内容被删除,但被网友截屏保留。该微博身份为"成都计生委办公室主任",但未经新浪微博加V实名认证。微博中最早的内容发布于去年     

对手呼?朋友乎?

前不久，我代理了一件由全国某优秀人民检察院立案侦查的贪污案，按说，会见犯罪嫌疑人，在“六院部委”的规定颁布之后，并不是很复杂的事。令人意想不到的是，这次会见足足被安排了近一个月才得以真正落实。更令人惊讶的是，会见中，当我根据（刑事诉讼法）第96条的规定向犯罪嫌疑人了解有关案情时，在场的检察官责令其不许讲。出于尊重，我未与检察官进行过多的争辩。后来，当我向该嫌疑人提供法律咨询，对其所涉嫌的贪污罪的犯罪构成进行解释，当解释到贪污罪的罪与非罪的界限时，在场的检察官再次于以制止，说“我们院有规定，这些问题…     

市民开出的罚单分量有多重?

编者按:"你的浙CAG670车已严重妨碍行人过往,请自觉接受罚款"。这是一位温州市民手写的一张"白条罚单",所罚对象是鹿城城管与执法局。这张"罚单"引来了众多网友的跟帖,不仅如此,网友还专门在微博上弄了个行政执法(城管)车辆违停曝光台。城管在执法中的一次违法停车行为,因为网     

声音

"严禁人畜入内,违者责任自负。"——贵州毕节在少年被闷死垃圾桶事件后,将该警示语印在垃圾桶上。"我也觉得这样申请索赔有点儿牵强。但是,老板指示我按这个理由起诉,我也没找到太多证据,只找到这条微博,就只好照写了。"——厦门一员工发微博讨薪被老板告"泄密",反遭索赔96000元,该公司人力资源部经理在接受媒体采访时说出了这样的话。"严禁年底滥发补贴奖金与利用公款拜年。"——中央纪委监察部发出以上通知,要求党员领导干部在2013年元旦、春节期间,     

“冒雨视察”岂能只为“上镜”

消防水枪向天空喷出水龙,降落时就成了一场"雨",几位领导模样者打着伞,"冒雨"谈论着现场工作,前方有摄像机在拍摄!!9月13日晚开始,一条内容为"领导冒雨视察工作"的微博迅速扩散,并引发网友集体热议。14日,该微博涉及的四川乐山高新技术产业开发区作出回应:该场景出现在12日,但并非     

命乎? 命乎!

报社人提起刘文开,无论年长年幼,无论初来后到,皆曰:“好人,是个好人,就是窝囊得不行。”刘文开大学中文系毕业,因根正苗红被分配到报社。时值报社新建,百废待兴,百业待举。刘文开恰同学少年,意气洋洋,投入了兴建事业。待得工作步入正轨,刘文开被授为编辑部主任。     

微博问政的优势

政务微博在微博中呈现方兴未艾之势。从"微博问政"到"微博行政",政务微博已成为各级各地政府部门推动社会服务创新的新方式。正如国家互联网信息办公室主任王晨所表示的那样,政务微博可以"拓展联系群众、服务群众的渠道和手段,及时发布权威信息,积极回应社会关切,不断改进政府工作",要推动"党政机关和领导干部积极运用微博"。在未来,如何利用微博更好地贴近民生、服务社会,已经开始并将继续成为各级政府机构思考和实践的课题。     

集体企业乎?私营企业乎?——王长春案引起的法律思考

社会主义市场经济体制的确立,为充分利用市场机制的作用,在价格和竞争杠杆的作用下,使资源配置到较好的环节中去。其中,市场运转的前提就是作为市场主体的企业的所有权与经营权的分离,也就是说,使企业成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的市场主体,这也是国有大中型企业改革的方向和目标,而正是在这一点上,我们的乡镇集体企业为国有企业的转换经营机制提供了参照模式,乡镇集体企业以灵活的、相对独立的经营方式、用工制度、管理制度参予市场的角逐与竞争,给乡镇集体企业带来了突飞猛进的发展。然而,正是这一极灵活的用工制度、经营自主权,使得一部份人对乡镇集体企业与私营企业的界限和性质的认定上发生偏差。本刊本期发表的《集体企业乎?私营企业乎?》的文章,就是改革开放中出现的对这类问题认识上发生偏差而诉诸法律的。我们从有关资料上获悉,类似认定是集体还是私营性质的法律纠纷,全国目前已多达2000余家。我们觉得,这不是一个具体案子的问题,而是涉及到在改革中如何保护集体经济财产所有权不受侵犯的问题,也是如何正确认识和维护宪法所规定的保护私营经济合法的权利和利益的问题。现将此案争议焦点公诸于众,欢迎法学界、经济界的同志来信来稿,踊跃参加讨论。     

“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究

本文将通过探讨"微博"的内容和形式,试图认定"微博"领域内的创作到底属不属于著作权保护范围,同时基于"微博"本身具有的开放性和共享性特质,对于"微博"作品的保护和侵权救济作新一番的研究和探讨。     

“不能”乎? “不为”乎?

最近得悉,某县法院审理的民事案件中的当事人,到上级法院申告,诉县法院的承办人办案有诈,担心影响案件的公正审理。问其原委,答曰:“明明只有一个办案人员询问我,为什么后来在记录上写有两个办案人员的名字?不知搞什么名堂!”原来是县法院那位同志违反有关规定,自审自记,但为了卷面合法     

每一朵雪花都有责任阻止雪崩

正近日,一则"北京大学医学部博士研究生、妇产科执业医师李芊在火车上救助急产孕妇,被南京两级法院认定非法行医,判决赔偿1.4万余元"的帖子,在微博微信上大肆传播。诸多网友在对那位"李芊"医生表示同情之时,更多的是对"判决"和法院的批评。然而在围观者"出离愤怒"之后,孰料结局有些让人错愕。南京法院通过官方微博声明:从未受理过被告为李芊,或任何医生在列车上因救人而引发的诉讼;法院从北医三院官网核实,发现该医院也没有名为李芊的执业医师。谣言被澄清了,看客也将散去,然而此一事件背后折射出的"围观