宪法解释的目的论──兼论法律解释的目的

法律解释是法解释学的一个基本问题,不同时代、不同的人,对法律解释的目的都有着不同的认识,宪法解释与法律解释就其目的、原则和方法是统一的;美国的宪法解释有其独立的理论;我国的宪法解释相当薄弱,需进一步加强。     

司法过程中的合宪性解释

当法律规范产生多个可能解释时,法官依职权应选择最符合宪法原则、并使该规范得以维持的解释.基于现代社会强调宪法基本价值而出现的一种法律解释方法,合宪性解释是宪法司法化在法律解释学领域的集中体现.其实质乃是传统法律方法论的体系解释向公法领域的延伸.司法过程中正确适用合宪性解释方法,需要遵循合宪性推定等原则与规则.合宪性解释方法是目前中国宪法司法化的一条有效路径.     

“宪法实践”的合宪性解释

宪法作为国家根本大法,其基本价值在于限制权力与保障权利。宪法的价值共识如何在司法实践中得以贯彻实施,程序化宪法是一项重要举措。合宪性解释是为程序化宪法之一,对目前我国司法实践而言,作为法律层面的合宪性解释的适用,对于司法维护法制秩序统一与和谐来说具有重要意义与启示。     

建立和完善我国的宪法解释制度

宪法解释自宪法产生之日起就与宪法相伴而生 ,并且历来受到西方各国的高度重视。我国宪法解释制度尚未能完全建立起来 ,其重要原因之一就是没有能认识到宪法解释的价值所在。为此 ,充分认识宪法解释的价值 ,激活宪法解释的运作制度 ,乃是中国要解决的一个重要的现实问题 ,也是实行依法治国的重要保证之一     

美国宪法解释制度解析——兼论对中国宪法解释制度的启示

宪法解释制度不论是在宪法学理论研究中,还是政治过程和宪政实践中都非常重要。在各国的宪政体制中,美国的宪法解释制度具有比较突出的特点,它一直进行着的宪法解释实践不仅对其国内的政治、经济和社会生活产生了重大的影响,也对其他国家的宪政实践提供了借鉴的可能性。而比较研究的前提,就是要对美国的宪法解释制度进行深入的分析和研究该制度的渊源、生成与发展的背景及其演进。文章的主旨就是希望通过对美国宪法解释制度的形成与发展做客观分析的前提下,探讨对我国宪法解释制度的发展所具有的借鉴意义。     

全国人大常委会宪法解释形式探讨——以宪法第67条为视角

宪法解释形式具有法定和特定的双重特征,宪法解释机关不能在宪法和法律规定的解释形式之外创立解释宪法的形式,也不能采取与解释机关行使权力的性质不相符合的解释形式。境外宪法解释的形式主要有宪法案件判决书、宪法解释文件和宪法性法律三种。我国宪法第67条以及相关法律规定了全国人大常委会行使职权的各种形式,这些形式包括法律、决议、决定和法律解释文件四种。从全国人大常委会行使职权的实践出发,法律和决议不能成为宪法解释的形式,而决定和宪法解释文件具有规范性强的特征和补充立法的性质,应当成为全国人大常委会解释宪法的主要形式。     

原旨主义与美国宪法解释理论的论争

原旨主义是美国宪法一种重要的解释学说.原旨主义者认为应该按照制宪者意图或文本原旨解释宪法.非原旨主义者对此提出了强烈的批评,认为原旨主义在方法上不可行.原旨主义和非原旨主义争论的背后涉及的是美国宪法解释的两大核心问题:民主性和合法性.我国可以借鉴美国的经验教训,在宪法解释过程中根据宪法涉及的不同领域,合理使用原旨主义.     

论宪法解释——兼评中国宪法解释体制的困境和出路

法治是建设富强中国的必经之路,依法治国首先应当是＂依宪治国＂。宪法是对国家权力的限制和理性化,是自由的政治生活进程的保障,是人权的保障。任何遵守法治原则的政治共同体中,宪法解释都是一项关系万千重的问题。中国正面临司法改革的转折点,宪法的解释是违宪审查的必经环节,构建我国的违宪审查制度首先需要面对的就是宪法解释的问题。     

结果取向解释方法的正当性探究——以宪法解释为例的一种分析

结果取向解释方法就是解释者把因解释所作决定的社会影响列入解释的一项考量,在有数种解释结论可供选择时,选择对社会影响较为有利的那种解释结论。这种方法在当今宪法解释的实践中已经得到广泛采用。反对者从事实层面和法律层面对这种解释方法的正当性提出了质疑。支持者认为,在法规范目的之内进行的结果预测是有可能的,结果取向的解释方法并没有超越于权力分立和法拘束原则之外。     

刑法规范的合宪性解释

作为一种独立的刑法解释方法,合宪性解释要求将宪法规范运用刑法解释当中,使通过解释得出的结论与宪法的规范含义相一致,避免与宪法规范相矛盾。运用这一解释方法,发挥宪法规范(主要是权利规范)对刑法解释活动的限制功能,以保障人权不受刑罚权行使的不当干涉。