求真务实,加强司法解释工作——访最高人民检察院法律政策研究室戴王忠主任

记:去年以来,我们到基层检察院搞了一些调研活动。其中,大家普遍提出,最高检察院的司法解释工作滞后。您认为,是这样吗?原因何在? 戴:关于这一问题,我也听到一些反映。应该说,过去的司法解释工作存在一些问题;同时,也应看到,近年来,高检院领导对司法解释工作,也是十分重视的。但是,由于各种客观因素的存在,制约了司法解释工作的开展。一是有些问题,很难与有关方面达成共识,使得有些司法解释很难出台;二是有些问题,由于“两高”各自按自己的意见,分别出台司法解释,导致有些司法解释内容不一致;三是有些问题,不属于司法解释范畴,而属于立法解释范畴。为此,高检院按照全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》(1981年6月10日)的规定,须报全国人大常委会解释;四是有人认     

最高人民检察院司法解释权应当保留

全国人大常委会１９８１年６月 １０日通过 了关于加强法律解释工作的决议,赋予 最高人民检察院对属于检察院检察工作中具体应用法律问题的解释权,确立了符合中国实际的司法解释体制。近来,对此出现了一些不同 意见,如认为高检院不应享有司法解释权,也有人 认为刑法只能由最高法院解释等。笔者认为,我国 宪法和有关法律规定的国家机构设置特点和立法、 司法实践具体情况决定了我国当前的司法解释体 制,应当依据我国司法制度的特点,从检察工作、司 法实践的实际和需要出发,客观、慎重地看待这一 问题。 据初步统计, １９８１年至 …     

最高人民检察院司法解释工作规定

[类别]程序法·综合[公布日期]2006.5.10[同时废止法规]1996年《最高人民检察院司法解释工作暂行规定》第一条为规范和加强司法解释工作,提高司法解释工作的水平和效率,根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》及有关规定,结合司法解释工作实际,制定本规定。第二条对检察工作中具体应用法律的问题,由最高人民检察院进行解释。第三条司法解释应当以法律为依据,不得违背和超越法律规定。第四条司法解释工作应当密切结合检察工作实际,及时解决检察工作中具体应用法律的问题,保障国家法律统一正确实施,维护司法公正。第五…     

论司法解释

近年来我国最高司法解释机关的法律解释工作取得了重大成就，但由于对司法解释制度缺乏重视和系统的研究，使其还不能适应我国社会主义法制建设的要求。本文拟对司法解释的法律依据、概念、特征、作用，研究司法解释的意义，以及司法解释的内容、程序和方式等作一初步探讨，以期进一步健全和完善我国司法解释制度。一、司法解释的法律依据《中华人民共和国法院组织法》第32条规定：“最高人民法院对于在苗判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。”全国人民代表大会常务委员会1981年公布的《关于加强法律解释工作的决议帅规定：“…     

最高人民检察院司法解释工作规定

第一条为规范和加强司法解释工作,提高司法解释工作的水平和效率,根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》及有关规定,结合司法解释工作实际,制定本规定。     

论新中国的司法解释工作

司法解释是最高司法机关依照法律规定,在实施法律过程中对如何具体应用法律问题作出的具有普遍司法效力的解释.新中国的司法解释工作经历了一个曲折的发展过程成论新中国的司法解释工作》一文回顾了我国司法解释工作的发展历史,对司法解释工作重要作用进行了阐述.     

最高人民检察院司法解释研究

最高人民检察院的司法解释是我国司法解释的重要组成部分。相对于最高人民法院的司法解释,最高人民检察院的司法解释具有解释对象只限于检察工作中具体应用法律问题、解释内容侧重于刑事法和程序法、本质上体现了法律监督属性三大特征。最高人民检察院的司法解释具有体制合理性、功能正当性和实践必要性,在保障检察人员正确理解法律,促进司法办案尺度的统一;弥补立法和立法解释迟延之不足,为立法或者立法解释积累司法经验;弥合司法机关之间对具体应用法律问题的认识分歧,促进公正司法,维护司法权威等方面发挥着重要作用。最高人民检察院司法解释工作应当遵循合法原则、必要原则、科学原则、协调原则、公开原则,加强计划性、时效性、协同性、系统化和建立效果评估机制。     

司法解释权限的界定与行使

《立法法》修改新增加的第104条,对司法解释的制定主体、启动因由、解释对象、除外情形、解释标准和监督机制等问题作出规定,对司法解释权限重新做了界定。《立法法》第104条蕴含的价值目标主要有坚持和维护人民代表大会制度,确保司法公正,保障审判独立和严守司法解释权限。最高人民法院应以贯彻实施立法法为契机,依据《立法法》第104条规定,提高司法解释工作的法治化程度。在司法解释的诸形式中,对"规定"来说,实体性的应予废除,程序性的可以保留;"批复"应逐步被指导性案例所替代;"解释"可以保留,但其内容与体例都需改变。全国人大常委会应明确《立法法》第104条与《关于加强法律解释工作的决议》的关系,强化对司法解释的备案审查,加强法律解释,提高立法质量。     

最高人民法院关于司法解释工作的若干规定

第一条 为规范司法解释工作,根据《中华人民共和国人民法院组织法》和《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》的有关规定,制定本规定。 第二条 人民法院在审判工作中具体应用法律的问题,由最高人民法院作出司法解释。 第三条 最高人民法院发布的司法解释,必须经审判委员会讨论通过。 第四条 最高人民法院制定并发布的司法解释,具有法律效力。 第五条 司法解释的立项,由最高人民法院各审判业务庭、室,根据审判工作中应用法律的问题,提出意见,经研究室协调后,分别报分管副院长批准。     

准确适用法律 严厉打击各类涉“非典”犯罪

在抗击“非典”斗争中,高检院连续下发了《关于进一步做好非典型肺炎防治工作和维护社会稳定工作的通知》等一系列重要文件,要求各级检察机关把依法打击涉及“非典”的犯罪作为当前工作的重点。5月14日,“两高”发布了《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下称《司法解释》)。现     

试论我国法院的司法适用解释

根据1981年五届全国人大第19次常委会通过的《关于加强法律解释工作的决议》，“凡属于法院审判工作或检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，分别由最高人民法院和最高人民检察院进行解释，两院如有原则分歧，报请全国人大常委会解释或决定”。由此，在中国，司法解释仅指最高司法机关(即最高法院和最高检察院)根据法律赋予的职权，在司法工作(即审判工作和检察工作)中就具体应用法律、法令问题作出的具有普遍法律效力的解释。而其他司法机关由于不具有法律上的授权(即不享有司法解释权)，他们在法律适用过程中对法律法令的理解、应用便不被认为是司法解释，至少不是有权解释。     

最高人民法院 最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定

为正确适用司法解释办理案件,现对适用刑事司法解释时间效力问题提出如下意见: 一、司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题和最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的具有法律效力的解释,自发布或者规定之日起施行,效力适用于法律的施行期间。 二、对于司法解释实施前发生的行为,行为时没有相关司法解释、司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件,     

关于刑法司法解释成因的分析

贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中写道 :刑事法官根本没有解释刑事法律的权利 ,因为他们不是立法者。①但法官对法律进行解释已成为不争的事实。也正是这种解释在抽象的法律条文与具体的法律适用之间架起了一座桥梁 ,赋予法以生命力。现在的问题已不再是是否应有司法解释 ,而是司法解释到底发挥什么作用。要真正完成司法解释的准确定位 ,我以为应追溯到其源头 ,搞清到底为什么要进行司法解释。　　一、关于刑法司法解释的含义在分析刑法司法解释的成因之前 ,有必要弄清它到底是一个什么样的概念。(一 )法律解释与解释法律有学者认为 :解释法律…     

正确认识司法解释的作用

司法解释,是指我国最高司法机关根据法律赋予的职权,在实施法律过程中,对如何具体应用法律问题作出的具有普遍司法效力的解释。司法解释分为审判解释、检察解释和审判检察联合解释三种。司法解释权是最高司法机关的重要职权。从新中国成立至今,司法解释在社会主义民主和法制建设中发挥着巨大作用。一、保证了法律和政策的正确实施司法解释从以下四方面保证法律和政策的正确实施：1．法律规范是抽象的、原则性的规定,不可能针对具体的人和事。"法律的普遍性使法律只注意其适用对象的一般性而忽视其特殊性"。而司法解释能架起法律规范和…     

司法解释进入行政执法的理论逻辑

相较于在司法系统内部的权威性地位，司法解释对于行政执法的效力尚不明确。针对我国现行法律解释体制以法律解释权力的配置为中心的现状，在司法解释能否进入行政执法的问题上，理论上存在基于法律解释工作安排的权力分工障碍、基于专业知识储备的权力能力障碍和基于权力配置原则的权力性质障碍。通过对实践中行政机关自发援引司法解释现象的经验分析，只有权力性质障碍构成司法解释进入行政执法的真正阻碍。确定司法解释外部效力之范围和强度的前提，是在功能主义的国家权力配置原则下重构司法解释权和行政解释权之间的关系。依据法律解释体制提供统一法律指引的功能目标和社会主义法律传统对国家机构间关系的定位，在现行法律解释体制下，司法解释权和行政解释权之间应当形成一种对等结构，在这种权力结构中，司法解释具有一定程度的外部效力。司法解释虽然不构成行政执法的直接依据，但对行政机关具有可反驳的规范性拘束力。     

不该用司法解释作为断案的依据

人民法院在审理该盗窃来送案件时，不应使用司法解释作为判案的依据。理由如下：一、法律优先原则决定本案不宜使用司法解释司法解释是司法机关对如何适用法律规范所作的解释或在将法律规范运用于具体案件、事项时所作的解释。全国人大授权最高人民法院和最高人民检察院就审判和检察工作中如何具体应用法律、法令问题作出解释，这种解释对各级司法机关如何适用法律具有约束力、适用司法解释的前提条件是法律对某一问题没有做出规定或规定过于原则，实践中很难操作或读作中分歧较大时，为了正确适用法律而作出的解释。当法律对某一问题有具体…     

越权司法解释刍议

在我国,法律解释根据主体和效力不同,可划分为正式解释和非正式解释,正式解释又分为立法解释、司法解释和行政解释。学者普遍认为,1981年6月全国人大常委会通过的《关于加强法律解释工作的决议》（以下简称《决议》）确立了我国法律解释的基本框架。此外,《中华人民共和国法院组织法》和《中华人民共和国人民检察院组织     

论我国刑法司法解释的完善

近年来,最高人民法院、最高人民检察院根据全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》的规定,分别或联合对在审判、检察工作中具体应用刑法的问题作了许多司法解释。这些司法解释对于统一各种不同的认识,保证准确、及时、合法地惩罚犯罪分子,实现量刑的统一平衡,起到了极其重要的作用。但是,也还存在着一些不容忽视的问题,有必要进行认真的探讨。一、刑法司法解释的不足我国目前的刑法司法解释,主要存在着以     

取消最高人民检察院司法解释权管见

１９８１年五届全国人大第１９次常委会通过《关于加强 法律解释工作的决议》后,我国的法律解释体制出 现了重大变化,法律解释领域成了“国家各职能部门‘齐抓共管’的领域”。这一法律解释体制富有中国特色,它的运行也确实为我国的法制建设作出过贡献。但随着改革开放的深入和发展,这一法律解释体制越来越不适应法制建设的需求,它的设计的不合理性也逐渐暴露出来。尤其在司法解释领域,解释权由最高人民法院和最高人民检察院共同行使,出现的冲突问题已经不能通过用“‘两高’联合进行司法解释”和“‘两高’分别与全国人大常委会联合…     

检法联合解释的价值与完善

检法联合解释在解决法律解释冲突、完善司法解释体制、提高司法解释效率上具有重要价值,实践中存在多种形式。这种做法存在法律依据不明确、制定程序、创制方式有待规范统一、形式规范性略显不足等缺陷,应通过立法明确联合解释在司法解释体制中的法律地位,规范其制定程序、统一创制形式、加强司法审查和法规清理。