海峡两岸公证制度比较研究

海峡两岸公证制度和公证立法存在较大差异 ,“台湾”公证制度历史较长 ,相关的法律制度亦较完善 ,其在诸多方面对大陆正在完善的公证制度有借鉴意义。本文从公证立法形态、公证行为的性质、公证程序、公证收费、公证救济方面对海峡两岸的公证制度进行了比较 ,并提出完善大陆公证制度的一些设想。     

海峡两岸律师制度比较研究

海峡两岸律师制度同出一源，具有中华法系诸多共同之处，但由于政治、历史及其他因素的影响又存在很多差异。两岸律师制度的不同之处主要表现在律师资格、律师执业、律师的权利和义务、法律援助等方面。     

海峡两岸侦查制度比较研究

在台湾的刑事诉讼中,检察官是法定的侦查主体,而司法警察官是实践中的侦查行为者。在大陆法学研究者呼吁实行检察引导侦查的同时,台湾的研究者却在冷静地批判检察官作为法定侦查主体的严重弊端。台湾的侦查启动主要基于被害人的告诉、其他人的告发或犯罪嫌疑人的自首,而不履行特定的决定程序,大陆的侦查启动则以立案决定为前提。台湾的侦查终结由检察官决定,大陆的侦查终结则通常由公安机关决定。     

海峡两岸律师制度比较研究

海峡两岸律师制度同出一源,具有中华法系诸多共同之处,但由于政治、历史及其他因素的影响又存在很多差异。两岸律师制度的不同之处主要表现在律师资格、律师执业、律师的权利和义务、法律援助等方面。     

督促程序性质澄清与规则修补——从督促程序制度效能不足切入

司法解释对督促程序定性模糊是督促程序制度效能低下的根源。为提高督促程序适用率,首先应澄清督促程序既不是非讼程序,也不是诉讼程序,而与略式程序具有较高适配性。在此基础上,应当以略式程序法理修补督促程序规则。如应从宽解释支付令能够送达债务人、督促程序可以适用财产保全、债务人异议只有构成实质性争议时才能终结督促程序,且理应为督促程序配备救济机制。     

海峡两岸行政赔偿程序比较

行政赔偿是国家赔偿的主要组成部分 ,行政赔偿程序的完备与否直接关系到受害人能否及时获得行政赔偿。海峡两岸对处理前置、赔偿诉讼与追偿阶段有不同的制度安排和程序设置。     

督促程序适用现状研究

我国民事诉讼法为适应经济社会的发展增设了督促程序，然而基于各种原因，督促程序在我国司法实践中的适用并不尽如人意，无法达到快速简便解决民事纠纷的效果，在一些地方督促程序形同虚设。本文在对督促程序的适用现状进行分析的基础上，提出完善督促程序的建议。     

督促程序悖论

立法者在借签国外立法经验设立督促程序时,没有堵塞这一程序同我国《民法通则》中诉讼时效制度相互衔接的漏洞,由此留下了冲突和悖论,破坏了法律的统一、协调。本文通过立法及司法实践的剖析,提出了修改之策。     

海峡两岸继承权丧失制度比较研究

我国《继承法》规定了丧失继承权的四种法定情形,但现行规定对继承权相对丧失法定事由的范围规定得过于狭窄,某些规定明显不合理,对一些重要的法定情形还没有做出规定,显然不能适应社会发展的要求。建议借鉴我国台湾地区的立法经验,尽快从立法上进一步完善丧失继承权法定事由的规定,重新划分继承权绝对和相对丧失的法定情形,严格区分故意杀害被继承人而丧失继承权与其他相关行为的界限,明确被继承人宽恕的表现形式及其效力,完善继承人丧失继承权后其应继份额的处理规定,细化人民法院确认继承权丧失的相关规定,以进一步完善我国《继承法》。     

海峡两岸职业自由权制度比较研究

目前大陆地区《宪法》和台湾地区"宪法"均未对职业自由权作出明文规定,而是通过劳动立法或宪法解释的方式对职业自由权提供保护。职业自由权包括职业选择的自由和职业执行的自由。保障职业自由必须反对强迫劳动。基于公共利益保护的需要,海峡两岸均通过法律对职业自由权的主体及其该权利的行使进行一定的限制,同时明确了职业自由权受侵害时的救济途径和强迫劳动的法律责任。     

海峡两岸著作权法律制度比较研究

对人们创造的智力成果,大陆和台湾均给予了充分保护。随着两岸文化交流的发展,两种著作权保护制度难免产生碰撞和冲突。因此,比较这两种不同法律制度的异同,有利于双方互相了解,取长补短,从而达到共同保护中华民族的优秀文化成果的目的。一、同一文化背景之下,两种保护著作权法律制度赖以存在的文化渊源和理论基础。     

海峡两岸仲裁制度比较

诉讼和仲裁都是解决经济贸易纠纷的重要方式,但是,在涉外经贸中,当事人多倾向于寻求仲裁这一手段。就内地与台湾两地交往而言,仲裁已成为解决争议的主要途径。然而,两地在仲裁制度方面存在着诸多差异。两地在立法、法律渊源、仲裁员、仲裁协议、仲裁机构等方面有着很大的不同,上述几方面的比较研究,无论在理论上还是在实践上,都具有一定意义。本文从两岸经贸交流的现状出发,分析产生争议的原因,对解决争议的诸多方法作出比较。     

海峡两岸刑事回避制度比较研究

海峡两岸在各自的刑事诉讼法中以专章规定了刑事回避制度。但是,在回避适用对象上,大陆刑事回避制度适用得更为广泛;在回避事由上,台湾刑事回避制度更为全面、具体;在回避程序上,台湾刑事回避制度体现了诉讼性的特征;在回避裁定的效力方面,台湾刑事回避制度更是作了明确的规定。对其中异同进行比较研究,对于我们目前正在进行的刑事诉讼法再修改有一定的借鉴意义。     

海峡两岸公司设立制度之比较研究

本文选取了海峡两岸公司的设立制度进行比较,以期找出两岸公司法在公司设立登记制度以及公司设立条件方面的异同。     

海峡两岸必要共同诉讼制度比较研究

必要共同诉讼制度的积极功能在于追求诉讼经济和防止裁判矛盾。我国大陆的必要共同诉讼制度在立法设计和现实运行方面存在的弊端已经在很大程度上阻碍了其积极功能的充分发挥。在修改民事诉讼法、实现民事诉讼现代化的现实语境中,有必要借鉴台湾地区的相关作法予以改进。     

海峡两岸时效制度之比较

时效作为在法律规定的条件下,经过一定时间,取得财产所有权或免除义务的方法,其法律本质在于:“即一定的事实状态在法律规定期间内持续存在,从而产生与该事实相适应的法律效果。”这在西方法制中有着古老的法律渊源,而在我国古代历史上,“欠债者还钱”、“父债子还”的普遍观念掩盖了这一制度。在同样的文化背景下,海峡两岸时效制度会有怎样的异同呢?本文拟对此谈点粗浅的看法。     

海峡两岸刑事证据制度比较

证据制度是指法律规定的关于在诉讼中规范证据资格、证据收集和审查判断，以及司法证明活动的规则体系。证据制度是大陆诉讼制度中亟待完善的部分。我国台湾地区在近年来的刑事诉讼制度改革过程中，在大陆法系职权主义的根基上大量吸收英美法系当事人主义的合理因素，逐渐确立了融合两大法系之长的折中主义诉讼模式，形成了独具特色且较为完善的刑事证据制度。对海峡两岸的刑事证据立法、刑事证据规则及刑事证据证明三方面进行比较分析，为大陆刑事证据制度的改革与完善提供了重要思路。     

海峡两岸社会工作者职业资格认证制度的比较研究

大陆和台湾的社会工作者职业资格认证制度在基本走向和认证方式上是相同的，都是由上至下地建立，同采用不具有强制性的授证模式。在资格考试和证书登记（注册）等细节上，两地有很大不同。在制度的成熟性上，台湾领先大陆，值得我们认真借鉴。     

海峡两岸财务预测制度的比较

在证券市场国际化的趋势下,会计也在趋于国际协调,而海峡两岸关系密切,经济互动频繁,因此本文对海峡两岸在信息提供者、披露时点、财务预测更正更新、管理当局责任等财务预测制度的四个方面进行比较研究,指出差异,并提出中国大陆在财务预测制度改进的建议。