人工智能发明成果的专利保护困境与出路 ——基于洛克"劳动财产论"的视角

人工智能革命使"人机合作"生成技术方案成为可能,从洛克"劳动财产论"出发,人工智能发明成果的专利法保护面临困境:基于"共有"理论,人工智能发明成果的可专利性受到挑战,应对新颖性、创造性等判断标准的相关要素进行调整;基于"劳动"理论,人工智能发明成果的权利主体地位存疑,应建立以人工智能为发明人、以使用者为权利人的二元权利归属体系;基于"需求"理论,人工智能或将加重专利权滥用的风险,应从"充分利用"和"足够保留"两个角度对专利法各环节进行改造,实现权利人与社会公众的利益平衡.     

利益平衡视野下的股权善意取得

有限责任公司股权善意取得涉及到真实权利人、无处分权人与善意第三人三方主体之间的利益调整,因此应当坚持利益均衡的原则设计具体规则,不宜有所偏颇。首先应对股权善意取得的适用范围做出严格限定,即以无权处分为逻辑前提,仅适用于一股二卖场合,从而排除隐名投资场合。其次,善意第三人须满足支付合理价款及办理工商变更登记等条件,才能取得股权。最后,对于真实权利人所受损害,可以通过赋予其违约损害赔偿请求权、侵权损害赔偿请求权、不当得利返还请求权及利润剥夺请求权的方式予以充分救济。最高人民法院的相关判决充分体现了上述利益衡量的裁判思维,值得借鉴和推广。     

《电子商务法》“通知-删除”规则的分析与完善

《电子商务法》中确立了“通知—删除”规则来保护知识产权,该规则移植于美国《千禧年数字版权法》中的“避风港”规则,《电子商务法》将其从著作权保护领域扩大适用到专利权和商标权保护领域。《民法典》的颁布对该规则产生了重大的影响,但是并未改变其基本流程。面对电商领域严重的恶意投诉情况,有必要改进“通知—删除”保护规则,引入电商平台对涉嫌侵权商品进行初步裁判,以充分发挥电商平台的作用,均衡权利人和电商平台内经营者的利益,促进电子商务的健康发展。     

从真实权利人角度审视善意取得制度

善意取得制度,作为一项国家立法的政策取向,在通说以及我国的立法中,是以牺牲真实权利人的利益为基础来保证交易的安全和便捷,从而维护善意第三人的利益.而对于真实权利人而言,最直观的一点是对已有的物权的丧失,让真实权利人的利益受到了损害.应站在真实权利人角度,从另一个视角审视善意取得制度.     

论专利技术标准化及我国的应对策略

专利技术的标准化使得技术标准的强势与专利权的优势相结合,其将使知识产权权利人的市场优势倍增."得标准者得市场",专利技术标准化已成为国际竞争中新的游戏规则,更是西方大国在国际贸易中的战略手段之一.而我国由于缺乏专利标准话语权,在国际贸易中屡屡遭遇"标准之痛".面对专利技术标准化给我国所带来的困境,我国应形成一种政府、行业协会及企业的新三角应对机制,建立以自主知识产权为基础的标准体系,力争在国际贸易中取得更大的优势.     

平行进口与我国的知识产权保护

在专利权的保护方面,我国当前应该否认专利权的国际穷竭,阻止受我国专利法保护的专利产品的平行进口,以达到保护专利权人的利益的目的;同时,承认专利权的国内穷竭,避免专利权人随意滥用其所掌握的专利权。从立法上看,一方面,根据我国当前的经济以及法治发展状况,周全地保护专利权人获得比较大的利益是立法上的一个正确选择,但另一方面,我们也要注意到其他国家对待此问题的新动向,在适当的时候,对这方面法律规定的可操作性进行进一步的完善。     

实用艺术作品法律保护之管见

我国对实用艺术作品应采用著作权、外观设计专利和商标权的混合保护模式，即实用艺术作品可以同时享有著作权、专利权、商标权的多重保护，使权利人的权利始终处于一种立体、全面的保护状态。     

从艾滋病等药品强制许可谈专利权保护与公共健康问题的冲突

药品专利制度在世界范围的建立与发展,推动了权利人发明的热情,有助于科学的进步。然而,该制度就在一定程度上给发展中国家带来了不利影响,必须采取有效措施解决专利权和贫困国家民众生存权冲突。     

专利权质押实现之探讨

专利权质押是知识产权转化中的一个重要组成部分,在国家强调自主创新的今天,它的重要性显得更加突出。专利权质押的实现是专利权质押的重要环节,它关系着质押权人利益以及专利权价值的实现。本文针对专利权质押的实现探讨专利权质押的具体制度,并对其提出问题和建议。     

诉讼时效完成的法律效果分析

诉讼时效期间届满 ,义务人即取得拒绝给付的时效抗辩权 ,而权利人因此蒙受惩治利益 ,其实体诉权可能消灭。义务人抗辩权之取得与权利人实体诉权之消灭并非诉讼时效完成时所同引起的两项平等的法律效果。义务人可抛弃时效利益 ,但其抛弃的意思表示必须达到义务人愿意履行义务的程度 :仅凭义务人以契约承认债务或在催款通知单上签章之行为尚不足以认定其必定抛弃了时效利益。义务人主张时效利益时 ,权利人的请求权也并非绝对不能实现。     

知识产权搭售许可的法律规制

在知识经济时代，知识产权在推动经济发展和社会进步中，扮演着十分重要的角色，但知识产权滥用问题也越来越突出，知识产权的搭售许可则是其中尤其引人关注的问题之一。知识产权搭售许可限制了购买者的自由选择权，压制了竞争对手的竞争行为，妨碍了公平竞争秩序，制约了经济发展，通过法律对其规制已成必然。因此，搭售许可的法律规制问题无论在理论方面还是在实践方面都具有相当的重要性。     

知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架

在知识产权领域反垄断问题备受关注而法律规制制度尚处在探索之中的背景下,知识产权许可限制的反竞争审查,是目前世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。我国2008年生效的《反垄断法》虽然规定知识产权许可中的排除、限制竞争行为"应受"该法规制,但同样未能提供"如何"规制的具体制度规则。以已有反垄断法的制度规则为基础,结合知识产权许可中的特殊问题,构建知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架,是有效解决实践中知识产权许可限制的案件纠纷,并及时推动知识产权许可限制反竞争审查走向合理与科学的重要途径。该框架由相互联系的三个方面组成:一是确立知识产权许可限制反竞争审查的"竞争损害"标准;二是界定知识产权许可限制涉及的产品市场、技术市场和创新市场;三是选择基于"区别对待"的分析工具和基于"利弊权衡"的四步检验法。     

行政许可程序的立法欠缺及其完善

行政许可程序是规范行政许可的行为,防止行政许可实施权的滥用,保障公民、组织在行政许可实施中的正当权利的重要环节。尽管行政许可法设计了许多程序规则,但在某些方面还存在问题,诸如处理期限的规定不完善、听证程序不健全、缺乏有效的保障制度等。笔者在对此分析研究的基础上,提出了一些健全和完善我国行政许可程序的设想和建议。     

专利联盟的垄断性研究

专利联盟是区别于传统的专利单独许可的一种联合许可形式,它已成为许多发达国家企业知识产权战略的一种重要方式,但它极有可能进入反垄断法的调整范围.文章在对专利联盟相关概念进行介绍的基础上,全面分析了专利联盟对竞争可能造成的影响和美日两国反垄断法对其采取的态度,并最终对我国专利联盟垄断性问题的研究和立法提出了一些意见.     

利益平衡原则的轮回：美国专利法发展之历程及启示

专利权是天然的垄断性权利,因而极易被滥用,对促进市场竞争和阻碍科学发展具有双刃剑的作用,其制度核心在于价值界定的科学与合理。从专利权的垄断利益与公共利益相互平衡的视角切入。对美国专利法200多年的发展历程中利益平衡原则的轮曰进行梳理,借鉴美国立法经验借鉴,对我国专利立法确立专利权法律保护与限制恰当的平衡点来中和专利权的天生缺陷是有必要的。     

论对行政自由裁量权合理性的司法审查

行政自由裁量权的行使不仅要合法,而且要合理。行政机关滥用行政自由裁量权,则背离行政合理性原则。传统法制合法性审查标准,不能有效遏制权力滥用日益膨胀的趋势,允许司法机关对行政自由裁量行为进行合理性审查具有十分重要意义。     

论行政许可中的自由裁量权及其规制——一种实用主义的立场

随着现代社会经济的发展,各种行政许可事务纷繁复杂.职是之故,行政许可实行彻底的法定主义存在客观阻碍,行政许可中的自由裁量权成为适应社会经济需要的应运而生之物.然而行政许可中的自由裁量权导致存在部门主义与地方主义、诱使权利寻租行为、降低行政法律法规可预期性的弊端,因此从实用主义的角度出发,理应依凭事前制度设计,实现对行政许可中的自由裁量权的最大限制.     

浅议专利申请权

专利申请权是权利人就某项尚未获得专利的发明创造所享有的一系列权利的总称,在多部法律法规中出现,但对于专利申请权的含义却没有明确的界定。申请专利的权利和专利申请权是两个不同的概念,专利申请权内容丰富,既有程序性权利,也有实体性权利。     

Study on Infringement Issues Related to CAD Documents in the Three-dimensional Printing Industry: Theoretical Logic and Reflection on Legislation

With the new wave of intelligent manufacturing, 3D printing will be a crucial innovative technology contributing to promoting economic growth in the future. Meanwhile, 3D printing technology will also bring challenges of intellectual property protection. Since CAD documents do not constitute the technical solution under the patent protection, the rule of direct infringement cannot be applied to manufacture, sales and dissemination of CAD documents of patented products. The non-physical character of CAD documents divorces itself from the rule of assistance infringement. Exceptions for non-commercial implementation shield the aforementioned conducts from liability. The "thought and dichotomy" rule under the copyright law seems helpless to protect functional features. Facing these challenges, it is feasible to apply the existing rule of joint infringement; however, it merits attention to prudently seeking balance between protecting right holders and preventing abuse of patent exclusive rights.     

从国家药监局案例看行政许可制度的不足与完善

从国家药监局案例暴露出来的问题来看,当前我国行政许可在设定、实施、监督方面都存在一些问题,对公民权利保障不足。应通过规范行政许可权利、确立行政许可监督评估机制、建立行政许可责任追究制度和完善行政许可救济制度等措施,进一步完善行政许可制度。