改善和加强我国宪法监督制度的几点设想

一、完善和加强最高国家权力机关的宪法监督全国人民代表大会及其常务委员会是宪法确定的我国宪法监督机关。是我国宪法监督制度的主体。如何完善和加强最高国家权力机关的宪法监督工作,充分发挥它宪法监督中的主体作用,我认为,重点应该放在加强最高国家权力机关的本身特别是全国人大     

试论国家权力机关对人民检察院的监督

我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。国家的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会是国家最高权力机关,地方各级人民代表大会是地方各级国家权力机关。根据我国宪法的规定,县以上的各级国家权力机关对人民检察院有权进行监督。一、国家权力机关对人民检察院监督的性质。目前,国家权力机关对人民检察院的监督,在认识上有三种不同意见。一种意见认为是领导,一种意见认为是宪法监督,一种意见认为是工作监督。持“领导”观点的主要理由是,     

论我国宪法监督制度的健全和完善

我国现行宪法监督制度存在明显的缺陷,尤其是没有专门的宪法监督机构,违宪审查较为薄弱。当今世界有议会或权力机关监督、普通法院监督和专门机构监督三种宪法监督模式。中国应立足国情,总结和借鉴外国先进的立法模式和经验,设立专门的宪法监督机构,即独立的宪法专门委员会,有效地审查和纠正违宪行为,以完善我国的宪法运行机制,充分发挥作为根本法宪法的作用。     

宪法监督二元体制论

我国现行的宪法监督体制是一种由《宪法》和《立法法》共同构成的宪法监督双重体制,这种宪法监督体制存在着极大的弊端。为了尽快的启动我国的宪法监督制度,我们应该将现行的宪法监督双重体制转变为宪法监督二元体制,由议会监督机关行使违宪审查权和合宪审查权,负责审查规范性文件和国家权力行为的违宪性问题,而由司法监督行使宪法诉讼权,负责公民宪法权利的救济。     

论宪法监督制度

<正> 在宪法中规定一套监督宪法实施的制度,这在当今世界上是极为普遍的做法。但各国所实行的宪法监督制度各有不同,概括起来,大致可以分为以下三种类型:(一)最高国家权力机关监督制;(二)司法机关监督制;(三)专门机构监督制。我国现行宪法规定实行最高国家权力机关监督制。一历经十年浩劫的中国人民,不仅渴望有一部好的宪法,更渴望宪法能切实地贯彻实     

改革违宪审查制度之浅见

一宪法的有效实施,是实现依法治国的前提。而宪法实施成功与否,取决于宪法监督的力度,为了保障宪法的实施,世界各国都从本国的国情出发,采取了多种保障监督措施,从而构成了一个国家完整的宪法监督制度。这其中最重要的内容就是违宪审查制度。它是宪法监督制度的核心。能否设立一种权威的、可操作的违宪审查制度是改革宪法监督体制的关键所在。虽然从1954年宪法开始就确立了我国由最高国家权力机关监督宪法实施的模式,1982年宪法以及《全国人大组织法》对此作了确认并逐步完善。“从宪法条文的层面上理解新宪法重视宪法的保障机制,比54宪法的…     

完善我国的立法监督制度

健全立法监督机构,建立立法监督委员会根据我国立法监督制度的实际运行状况,笔者认为,造成我国的立法监督制度未能充分发挥其应有作用的原因是多方面的,其中非常重要的一个原因是缺少专门实施立法监督的机构。要彻底改变这种状况,必须进一步健全立法监督机构,建立立法监督委员会。（一）建立立法监督委员会的必要性。根据宪法和法律的规定,我国现行的立法监督主体包括国家权力机关和国家行政机关两类。这两类机关虽然都负有立法监督的职能,但都不是立法监督的专门机关。由于缺乏专职的立法监督机构,宪法和法律虽然将立法监督权赋予不同的立…     

对“法律监督”概念的质疑

近几年来,某些从事政法实际工作或法学理论工作的同志在提及国家权力机关的监督时,往往习惯于将其划分为“法律监督”和“工作监督”两类。他们认为,国家权力机关对“一府两院”执行宪法和法律所进行的监督就是“法律监督”。笔者认为,这种观点值得商榷。第一,这种观点缺乏明确的法律根据。我国人民检察机关是国家的法律监督机关,这是由我国宪法第129条和检察院组织法第1条明确规定的,即:“中华人民共和国人     

法律监督与宪法监督的关系

研究法律监督,必然涉及到宪法监督及二者的关系问题。法律监督和宪法监督是两个不同的概念,不能互相包含,在实践中电不能混淆各自的职能和作用。因为宪法监督是国家最高权力机关及其常设机关特有的职权,是最高权力机关行使权力的重要形式。国家权力机关对行政机关、检察机关,审判机关和地方权力机关的监督,都可称之为宪法监督。根据我国宪法的视定,全国人大及其常委会     

一般监督制度的中国流变及形态重塑

一般监督为苏联检察监督制度的核心内容，是以维护国家法制统一为目的，以垂直领导制为保障，面向多元监督对象和程序性的监督方式。我国在引入一般监督制度之后，对其进行了符合中国法制要求的制度设计，在立法中以具体职权予以表述，并为1954年《宪法》所确认，形成了一套符合中国实际的运行机制。在中国实践中，一般监督制度效果有限，存在诸多不符合中国法制发展的困境，在1979年被立法所取消，1982年《宪法》对此也进行了宪法确认。此后，中国基于制度价值和功能将一般监督职权配置到多个机关分别行使，对一般监督制度进行了中国重塑，形成了以人大监督为统摄、法律监督为核心、监察监督为重要内容、行政复议机关法制监督为重要补充的现代制度形态，并将其置于整个权力监督体系之下，使其持续发挥保障中国特色社会主义法治建设的功能。     

对资本主义国家宪法监督的分析和评价

各资本主义国家在其长期的发展过程中,为了适应资产阶级政治的需要,不断地完善宪法监督制度,并加强宪法监督工作。认真分析和评价资本主义国家的宪法监督,一方面能够使我们正确地认识资本主义国家宪法监督的现象和本质,另一方面,又能够使我们从中引出一些有关宪法监督的规律性的东西,从而为完善我国的宪法监督制度,加强我国的宪法监督工作提供参考和借鉴。     

新时代完善我国宪法实施监督制度的新思考

健全宪法实施与监督制度是实现依宪治国的关键。宪法的实施首先是政治实施,宪法的法律实施也主要强调的是宪法对部门法实施的根本依据,而并非在司法判决中具体直接适用。宪法司法化并不是我国完善宪法实施与监督制度的应然路径。全国人民代表大会及其常务委员会是我国宪法实施与监督的机关,应该予以坚持。党的十九大报告指出,要完善合宪性审查,这意味着应加快在全国全国人民代表大会内部进行完善宪法实施与监督的专门机构的建设。     

完善宪法程序若干问题初探

我国目前亟需完善的宪法程序为 :各级人民代表选举程序 ;修改宪法程序 ;保护公民宪法权利的宪政立法程序 ;执政党执政程序 ;违宪审查程序 ;其他国家机关对本级国家权力机关负责的程序 ;国家权力机关监督本级其他国家机关的程序。     

人大行使个案监督具有宪法依据

为了确保司法公正 ,弥补法律监督中的缺陷和不足 ,开展个案监督成了现实需耍 ,而这种个案监督的职责理应也只能由人大来行使和完成 ,人大行使个案监督具有宪法依据。我国宪法第２条、第３条规定 ,人民代表大会是我国的国家权力机关 ,它处于所有国家机构的中心地位 ,行使统一的国家权力 ,国家行政机关、审判机关和检察机关由它产生 ,对它负责并受它监督。上述规定表明 ,我国的审判权派生于立法权 ,审判机关是国家权力机关按照宪法设立的行使国家审判权的特殊机构。它必须受到国家权力机关的领导和监督。《宪法》第１２６条规定 :“人民法院依…     

关于加强国家权力机关法律监督保证职能的几个问题

法律监督，是宪法赋予国家权力机关的一项重要职权。发挥这项职权的功能，对于我国法制建设事业，意义重大。但是，由于我们过去对此没有给予应有的重视，宪法和法律的有关规定也比较原则，因而国家权力机关如何有效地实施法律监督，尚有待于具体制度的完善。     

浅析我国目前宪法监督制度的健全和完善方法

众所周知,没有规矩不成方圆,宪法的实施也是如此,任何宪法的制定、实施与执行都离不开宪法的监督制度。宪法是我国的根本大法,具有最高的法律效力与权威性。宪法的实施情况可以反映出一个国家的法制是否健全与完善。我国宪法明确规定,我国宪法的监督管理机制是全国人民代表大会及全国人大常委会,监督国家机关的法律、法规、法律文件、各政党、社会团体、企业事业组织以及全体公民的行为是否合法,然而我国目前宪法监督制度存在着许多缺陷与问题,严重影响着宪法的实施与执行。本文主要针对我国目前宪法监督制度的健全和完善方法进行分析,针对我国宪法监督制度存在的缺陷,提出有效健全与完善我国宪法监督制度的建议。     

论宪法监督的司法化

我国宪法确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的模式 ,实践证明 ,这是一个失效的制度设计。失效的根本原因不在于宪法监督程序不完善 ,而在于这一模式背离了宪法监督的本质。宪法监督是多数民主的“制动器” ,唯有司法化的监督才能担此重任。司法性宪法监督与“议会至上”、“多数民主”是可以调和的。宪法是法律 ,然后才是最高法律 ,宪法的法律性也意味着宪法可以而且应当由司法化的机关加以适用。     

论我国宪法监督制度的健全和完善

在我国,宪法是国家的根本法律制度,具有最高的法律地位与效力,是一切法律制度制定的依据和基础。然而在实际的法律制定过程中,往往出于法律的目的性或其它原因而违背了宪法中的相关规定,致使宪法根本法的地位与影响渐渐丧失,严重影响了宪法所倡导的立法原则与法制建设的实质。对此,宪法监督制度的的产生显得非常的重要,尽管在我国现行的宪法以及相关的法律制度中对宪法监督的相关内容予以了明确的规定,但是宪法监督制度在实际的运用中仍然出现了诸多的不足。本文主要从宪法监督制度、我国宪法监督制度的评判以及我国宪法监督制度的健全和完善建议三个方面进行论述,以期全面论述我国宪法监督制度,推动宪法监督制度的健全和完善。     

刍议我国的宪法监督制度

宪法是国家的根本大法,在现代的法治国家和社会中具有至上性和权威性,是法律之法律。宪法监督制度是保障宪法实施的重要环节,是一个国家民主法制的基础与核心。我国的宪法在经过了多次的修订后,虽然其宪法监督的制度有了突破性的进步,但在总体上尚不够完备,还需要进一步的法定化、制度化、程序化,以完善我国的宪法监督制度。笔者试从现行的宪法监督体制进行探讨,结合我国的实际情况以及针对有关存在的问题提出自己的一些看法。     

如何完善行政监察的监督预防机制

在我国,人民是国家的主人,并享有最高的权力,所以我国依据民主集中制原则建立了人民代表大会制度。人民代表大会是国家权力机关,它享有宪法和法律规定的监督权,国家行政机关、审判机关和检察机关由它产生,对它负责,受它监督。然而,由于作为权力机关的人大缺乏明确的机构来负责对行政、司法机关工作人员履职行为的监督,从而使得人大监督流于形式。因此为了能够更好的监督行政权力不被滥用,我们有必要加强并完善行政监察制度的建设。