陪审团制度与俄罗斯的司法改革

<正> 苏联解体以后,俄罗斯联邦进行了大规模的宪政改革和司法改革。改革者们对实行七十余年的法院组织制度、法官制度、检察制度和诉讼制度进行了影响深远的变革。在这一系列的司法改革措施中,陪审团制度的建立颇为引人注目,但也一直为我国法学界和司法界所忽视。这种陪审团制度与俄罗斯长期以来实行的人民陪审员制度具有本质上的区别,甚至与法国、德国等大陆法国家实行的陪审法庭制度也不是一回事。这种制度的实施实际意味着俄罗斯一步跨越了其本身所属的大陆法的传统,而从英美法中寻找其司法改革的灵感。鉴于这一问题在法律上的极端重要性,也鉴于我国曾经在不少方面模仿苏联构建起自己的司法制度,我们本能地对俄罗斯司法制度的变革动向保持高度的关注。本文拟从三个方面,对俄罗斯新建立的陪审团     

评俄罗斯刑事陪审团制度的重建

苏联解体后,俄罗斯以刑事陪审团制度的推行为司法改革的突破口。改革者试图以此促进公平审判和民主政治。该制度实施以来,喜忧参半。从其未来走向来分析,陪审团审判对公平审判目标的实现将是一个长期而复杂的过程;其对民主政体的贡献亦很有限。     

俄罗斯刑事陪审团制度刍议

俄罗斯刑事陪审团制度始于1864年亚历山大二世改革,在沙俄时代存在了50余年。1917年陪审团被人民陪审员制度所取代。1993年俄罗斯联邦宪法和刑事诉讼法确定恢复刑事陪审制度,至今已经有17年。在这个过程中,俄罗斯陪审制度对于推动司法改革,建立民主法治社会发挥了积极作用,同时也克服了人民陪审员制度中的一些弊端。但由于俄罗斯法律传统和社会发展的现实状况与陪审制度还存在一些不协调的地方,导致俄罗斯也出现了很多批评陪审制度的声音。俄罗斯联邦目前对刑事陪审制度充满信心,并为完善该制度而不断努力。     

俄罗斯陪审团制度的重建及其对完善我国人民陪审员制度的启示

从1993年俄罗斯在9个联邦地区率先试行陪审团制度开始,迄今已逾20年。本文在回顾俄罗斯陪审团制度历史沿革的基础上,对俄罗斯陪审团制度的设立背景、基本内容以及陪审团制度的实施效果进行了介绍。总结分析了俄罗斯陪审团制度实施过程中的出现的问题和有关经验教训,以及对我国未来人民陪审员制度改革的启示。     

俄罗斯司法改革述评

１９９１年苏联解体,俄罗斯社会经济、政治制度发生了剧变,这些变化极大地影响着国家法律制度的变化。正在进行的司法改革作为国家法律改革乃至社会总变革的一部分,与法律改革和总变革在相同的指导思想下进行,在同一轨道上发展,实现着改革的共同目的,带有社会改革固有的基本特征和缺陷。一１９９１年１０月２４日,俄罗斯联邦最高苏维埃通过了《俄联邦司法改革构想》（以下简称《构想》）,它以浓缩的形式规定了司法改革的目标模式：第一,司法权运行价值取向的改变。改革前,司法机关活动的主要价值目标是保护作为社会共同的、平等的…     

陪审团与美国的司法审判

在美国,绝大多数的案件（特别是涉及到赔偿金的案件）都是要有陪审员参与的。也就是说,在这些案件的审理和判决过程当中,任何一方当事人都有权主张由陪审团来审定事实。除非是当事人双方都没有这一要求,才由法官来认定事实并决定法律的适用。如果当事人要求有陪审团参与,那么审判的第一步骤就是组建陪审团。陪审团分为两种,一种是大陪审团,一般为12——23人,他们在法官的指导下实施对犯罪的调查,或对执法部门关于刑事案件的侦查及证据加以审查．以确定是否向法院起诉;另一种是小陪审团,通常由所在社区的12个公民组成,其职责是对…     

扩大法院权限 保证司法独立──略论俄罗斯司法改革实践

俄罗斯虽然由原苏联而来，接过了原苏联的国家机器与国家运作系统，然而，一方面，俄罗斯只是从原苏联国家庞大肢体上分割出来的一块，苏联原有的国家运作机制已经无法在俄罗斯照章行事。另一方面，俄罗斯新的统治者也不愿意在原有的国家运行轨道上运行，甚至从意识形态出发刻意地摒弃原有的国家组织管理形式。①因此，俄罗斯的国家系统面临着全面重构的任务。作为国家机器的重要一部分，俄罗斯司法系统也面临着打碎重建和全面改革的迫切需要。     

人民陪审团制度刍议

我国现行的人民陪审员制度在司法实践中日益显露出诸多问题,结合目前司法改革的进程和社会发展的实际,河南省高级人民法院适时推出人民陪审团制度的试点。面对改革的质疑,本文试图从我国现行的法律框架内为该项制度的试点寻找合法性依据。人民陪审员制度在促进司法民主、制度变革、程序完善等诸多方面彰显其自身价值,理应得到肯定。文中对陪审权的界定、合议庭的组成、陪审团的成员管理以及适用案件的范围提出相关见解,以期促进人民陪审团制度试点工作的健康开展。     

美国的大陪审团制度

18世纪，北美殖民地与英国王室之间的利益冲突不断激化．大陪审团作为当地居民的代表，自然在审判中竭力与王室代表抗争．维护殖民地的利益。大陪审团的职责是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交法院审判。大陪审团由当地居民的代表组成。     

美国陪审团制度的弊病

在美国,担任陪审员来裁决被告是否有罪是公民的义务。但是这一司法制度在实践过程中暴露出越来越多的弊病。纽约州法官哈罗德·罗斯沃克思在美国一家著名期刊上撰文阐述了自己的观点。     

司法如何面对舆论“陪审团”

饱受争议的深圳机场女工梁丽拣金案画上句号——10月10日,公安机关把一纸撤案决定书交到梁丽手上。此前,300万元金饰的失主曾明确表示不会追究梁丽的责任。这意味着梁丽不再因拣金而被法律追责。与此前一些媒体密切关注、舆论广泛参与的案件相类似,媒体自始至终都是梁丽案的重要角色,甚至在很多时候,它们成为与司法对     

美国陪审团制度及其特点

美国的陪审团制度体现在其宪法修正案当中，无论民事还是刑事案件，原被告都可以提出陪审团审判的要求。陪审团分大陪审团和小陪审团，大陪审团只适用于刑事案件，其主要职责和权利是决定是否起诉。小陪审团通常由12人组成，通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪。本文所提到的陪审团，一般是指小陪审团。     

陪审团制度：老化的生产线——陪审团制度在美国刑事诉讼中的现状

陪审团制度由英国殖民者带进北美大陆，美国独立后把这一制度继承下来，联邦宪法第六修正案将“得到陪审团公正的审判”确立为刑事被告的一项基本诉讼权利。既然是被告的权利，被告当然可以放弃。于是联邦最高法院规定：被告可以放弃陪审团审判而主动认罪，但必须得到联邦法院和美国检察官的同意。可在很多州，被告放弃陪审团审判只需得到法院的同意并不需要州检察官的同意。     

论美国陪审团制度对中国陪审制度改革的借鉴作用

近代意义的陪审制在我国发展已经有九十多年的历史，在这九十多年中我们经历了借鉴、摸索和改革的诸多历程，如今，在社会主义事业发展的高峰时期，我国的人民陪审员制度又出现了新的问题，理论界和实务界都有改革乃至废除人民陪审制的呼声。目前就世界范围来看，陪审制度运用最好的国家就是美国，为什么陪审制度在美国就会顺利的发展呢，本文将重点介绍美国的陪审团制度起源及其自身的优势，以及对我国人民陪审员制度有何借鉴作用。     

俄罗斯物权法律制度的确认和重建

物权法律制度在俄罗斯民事法律体系中的确认和重建是俄罗斯私法复兴的最有力的佐证。从俄罗斯新民法典对物权概念及形式的确认、对所有权的重塑、对土地所有权及其他物权的保护等 ,阐述其对西方民法的借鉴及本国特点 ,并提出俄罗斯物权法律制度现实与理想的差距。     

近代俄罗斯的司法现代化之路——基于司法改革进程的考察

近代俄罗斯的司法现代化始于其借鉴西欧法制而进行的司法改革。彼得一世对法制的欧化改革开启了俄罗斯司法现代化的进程,叶卡捷琳娜二世秉承彼得一世的改革遗愿,在开明专制之下继续推进俄罗斯司法现代化,亚历山大二世在1864年所进行的司法改革则是俄罗斯司法现代化的重大飞跃。近代俄罗斯的司法现代化是在专制君主推动之下完成的,然而专制国家的体制性局限阻碍了司法现代化目标的实现,但是近代俄罗斯的司法改革和司法现代化努力却对现代俄罗斯国家的法治发展具有重要意义。     

人民陪审团制度改革:困境与出路 从比较法的角度

司法民主化是各国司法制度共同追求的目标之一,以民众参与司法为直接表现形式的陪审制,在民众眼中天然与民主、公正与司法亲和力连接在一起。从世界范围看,陪审制主要包括英美法系的陪审团制度和大陆法系的参审制。从性质上说,我国实行的人民陪审员制度更接近于大陆法系的参审制,只是由于当初制度设计的缺陷以及我国的国情所限,该制度并未能发挥其应有     

从劳教制度看司法改革

本文从劳教制度是否要改革、怎样改革的角度切入,详细论述了我国当前劳教制度改革的必要性和司法改革的进步状态。