商标法视角下的“达娃之争”

娃哈哈与达能的商标权纠纷已经成为社会关注的焦点,二者的纠纷因商标转让合同和商标使用许可合同而起,最终以达能欲强行并购娃哈哈而发展到高潮,其中蕴含着巨大而可怕的竞争策略。达娃之争是一场法律之争,其中有一系列深层次的法律问题值得我们探讨。本文以达娃之间签订的各类合同为切入点,重点从我国商标法的视角对二者的纠纷进行了分析。     

反思“混淆”

将混淆标准纳入我国认定侵害商标权的标准的呼声近些年来不断高涨。混淆标准在以保护消费者为中心的传统商标理论中大有用武之地,但在商标权扩张的现代社会中却面临着越来越多的考验。对混淆标准的质疑,折射了对商标本质的认识从防止欺诈到保护特定联系的转变。混淆理论并非全无缺憾,它在应对现代商品社会纷繁复杂的情况时也越来越力不从心。我国现有侵犯商标权的判断标准相对更为客观,没有必要趋之若鹜地引进混淆标准。     

商标视角看“雪莲”

“雪莲”商标侵权一案再一次给知名企业敲响了警钟，同时也是在呼吁来自社会各方对商标的保护，笔者从“雪莲”一案引出“傍名牌”现象，并对新时期呈现的一些新型 “傍名牌”方式加以总结，并多角度剖析“傍名牌”现象背后的原因，最后提出了自己的一些建议和总结。     

“鸭王”商标之争中的法律思考

随着市场经济的发展,企业对创设品牌的观念、意识逐渐增强,但现实生活中仍然存在着大量未注册商标,由此产生了诸多法律纠纷。本文结合＂鸭王＂商标案件,对该案中涉及到商标显著性、商标与在先权利发生冲突时该如何解决等问题作了简要分析并提出建议。     

“三无“产品也侵犯他人商标专用权

1997年初北京某电子厂的下属单位电子服务部向北京某开发公司订购了一批无商标、无产品说明书及无包装的"三无"产品CDI－3型话筒,1997年4月,电子服务部又向开发公司购买了55支该类产品CDI－3型话筒。1997年放假期间,该电子服务部人员到开发公司提货,同时带着,电子厂的注册商标、产品说明书、包装箱等,包装货物后将货提走,在电子厂门口被朝阳工商电子服务部门查获。北京市朝阳区工商行政管理局以电子服务部"于1997年1月至5月初销售假冒北京某电子厂鸿雁牌注册商标CDI－3型话筒,已构成侵犯注册商标专用权行为"对电子服务部处以罚…     

“莫言”遇阻“莫言醉”

知识产权案例:以“莫言”之名抢注酒商标2015年两会期间,全国政协委员、中国作家协会副主席张抗抗提交了一份名为《关于规范使用知名作家姓名及笔名注册商标》的提案。张抗抗在提案中提出,目前,在商标注册中有一个比较突出的问题,即他人在作家不知情的情况下使用其姓名或笔名进行商标注册;甚至有些人恶意利用作家的知名度抢注相关商     

论“公众使用”与“商标使用”的关系及其法律效果——由商标俗称案件引发的思考

在有关商标俗称的案件中,“主动使用标准”与“客观联系规则”既存在固有缺陷,也未能明确“公众使用”的法律性质和法律效果。为此,首要问题是明确“公众使用”与“商标使用”不具有同一性,“公众使用”不能类推适用“商标使用”的法律规则。如何处理商标俗称则是有关“公众使用”法律效果的问题,具体可以采用类型化分析的途径。在权利创设层面,“公众使用+原商标权人（延伸）注册/主动使用=创设权利”;在权利维持层面,“公众使用”不能作为原商标权人“连续三年不使用”原商标的抗辩理由;在权利保护层面,商标俗称是原商标的近似商标,其他经营者不能注册或使用商标俗称。     

论“旧物翻新”的商标侵权实质与刑事责任延伸

“旧物翻新”行为改变了商品性质后将其再次投入流通领域,因此不能适用商标权穷竭原则,从而豁免侵权责任。将附有商标的外壳、配件与附有商标的其他部件组装在一起,已经进入了应该由商标权人垄断控制的商标使用范畴。这种未经许可的结合行为,构成了假冒商标意义上的“使用”,在主体适格的情况下,“旧物翻新”且销售数额较大的行为,构成假冒注册商标罪。     

“王老吉”商标纷争的是是非非

加多宝集团是“王老吉”商标的被许可人,经过其十多年的精心培育与巨额营销,“王老吉”商标从价值寥寥飙升至干亿之巨,此时,广药集团作为“王老吉”商标的所有人,是否可以无条件收回商标许可？商标在许可期间因被许可人的宣传推广所产生的增值价值,应当在商标所有人与被许可人之间进行合理的分割,否则有违市场之公平原则。     

论“相同APP注册商标”的认定——兼评“芝麻分贷”案

APP注册商标主要是服务商标，其商标相同性认定颇值得研究。基本相同商标认定的关键在于“基本无差别”；对基本无差别商标的认定不宜泛化，应严格区分相同商标与近似商标。关于APP服务商标“相同性”的判定，应佐之以合理的判断基准和判断方法，并对“基本无差别”商标认定进行类型化、具体化思考。首先进行文字基本无差别的认定，判断文字外形是否高度相似，并在借鉴偏正结构的基础上着重比对主体识别部分是否基本相同；然后进行图样基本无差别的认定，只需要达到呈现整体视觉效果相似的程度即可，其判断可以适度宽缓化。在“芝麻分贷”案中，鉴于“芝麻分贷”中的“贷”属于主体识别部分，故“芝麻分贷”和“芝麻分”不属于刑法上的“基本无差别商标”。     

商标侵权理论之多维度思辨——以“今日头条”诉“今日油条”案为例

商标侵权理论可以称得上商标领域的制度基础,既是商标理论研究时常讨论的难点,更是商标审判实践中人们时刻关注的焦点。面对商标侵权具体纠纷,案件所涉各方当事人、律师以及法官必须进行多维度思考,才有可能找到令人满意的答案。以"今日头条"诉"今日油条"商标侵权纠纷为例,有必要分别从普通注册商标维度、驰名商标维度、商标滑稽模仿维度以及不正当竞争维度进行考察,被告在经营活动中使用"今日油条"商标之行为是否侵犯原告商标专用权。以不同维度考察时,尤其需要坚守商标基础理论,以求探寻比较准确的结论。     

浅议商标注册中的“其它不良影响”——以微信商标案为例

科技日新月异的迅猛发展,让知识产权也越来越彰显出雄厚的实力.两年的“微信”商标之争有了新的进展,创博亚太公司申请在先的微信商标被驳回.通过对微信商标之争来研究我国商标注册制度的发展情况,指出分析商标注册中“其他不良影响”的释义、法院判决时的时间界定标准,比较分析先申请原则与公共利益平衡的重要性.稳定的市场和消费群体能够构成“不良影响”的事实认定基础,也要兼顾个案突破与法律均衡之间的关系.为了解决商标注册中类似的问题,应当重视在提交商标申请时与获得注册商标专用权时的差异、商标延迟公开的漏洞等.本文指出通过完善商标延迟公开制度来完善商标立法,从而更好地维护我国社会主义市场经济的稳定发展.     

地理标志证明商标不应与商品商标进行近似性比对—“恩施玉露ENSHIYULU及图”商标异议复审行政案评析

地理标志证明商标与商品商标,在商标标志的构成及商标的功能作用等方面均存在实质性差异,因此,在适用《商标法》第28条对相关商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标进行判断时,不应将地理标志证明商标与商品商标进行近似性比对。     

商标连续不使用撤销制度中的“商标使用”分析

商标连续不使用撤销制度消除了商标注册制度导致的"副作用"。在当前的司法实践中,如何理解商标连续不使用撤销制度中"商标使用"的内涵,往往成为人们争论的焦点。对此,我们理应反思过去注重商标使用形式的弊端,树立使用意图的核心地位;理解商标使用形式与使用意图之间的关系,深入探究使用意图,考量使用的程度、有效使用意图、不停止使用意图、使用意图的证明等因素;重新限定商标使用形式要件的有效性,评估标示来源功能、标识改变、使用范围、合法性等因素的影响;让商标连续不使用撤销制度真正起到激励善意市场经营者、维护市场秩序、保护消费者利益的作用。     

“商标近似”的认定与知识产权司法鉴定接轨的思考

对于知识产权领域中的侵权之一的“商标近似”的甄别和判定,无论在对注册商标行使管理权的行政机关还是在商标侵权诉讼中的审判机关,现行的行政法规和司法解释都未将该行为纳入知识产权司法鉴定的范畴。这种状况直接导致了上述机关在认定“商标近似”上由于认定主体的认知水平、客观标准的把握及“商标近似”的比对技术和方法属性等方面的因素,出现了一些缺乏公信力的判断的现象。这不仅降低了商标行政和诉讼的效率;还浪费了有限的商标行政和审判资源;也增加了当事人在商标行政关系和诉讼中的成本。     

试论商标“窃权”行为及其惩治方法——兼议我国商标保护机制的改革

商标"窃权"行为是指以非法占有他人智慧劳动成果为目的,乘人不备,采取类似于偷盗的手段,将本来应当属于他人享有的商标专用权窃为己有.商标"窃权"行为的惩处并未体现于现行的商标法中,商标法规范的缺失,导致该行为严重破坏了商标确权领域的法律严肃性,扰乱了社会经济秩序,本文提出了完善商标法的措施,并指出在商标法现无规定的情况下,应当适用反不正当竞争法等法律先进行规范,以有效遏制商标"窃权"行为.     

从“姚明一代”商标案件看名人姓名权的商标保护

著名运动员姚明和武汉云鹤大鲨鱼体育用品有限公司关于＂姚明一代＂商标争议尚未有结论,武汉云鹤大鲨鱼体育用品有限公司又抢先注册了网络商标——＂姚明一代＂通用网址,使局面更加复杂,再次引起社会公众对于名人姓名权保护的关注。姓名权、肖像权、名誉权都属于人格权的范畴,而姓名权和名誉权     

论商标侵权中“商标使用”的判断标准

商标侵权是《商标法》的核心问题之一,但是一直以来关注的焦点主要集中在混淆的判断、相似或近似商品(标)的判断等问题,而对于另一关键问题——商标使用的判断问题重视不够。实际上,使用不仅是判断混淆与否的前提,而且也是判断商标侵权成立与否的条件。然而,无论是在理论界还是实务界,对于什么是商标侵权中的"使用",怎样的"使用"构成商标侵权,怎样的"使用"是商标侵权的例外等问题的认识并不深入。