混合过错情形下行政许可信赖利益的保护可能性

《中华人民共和国行政许可法》第69条第4款确立了在撤销因行政许可机关的单方过错或者因被许可人的单方过错而产生的违法行政许可时相对人信赖利益的保护规则,但对于造成被许可人合法权益的损害,行政许可机关与被许可人同时存在过错的混合过错情形下是否给予保护,法律未明确规定。而司法实践中却不断出现混合过错情形下是否给予被许可人信赖利益保护的案例。行政法学界对此也存在不同的观点,事实上在混合过错情形下存在行政许可信赖利益保护的可能性。混合过错的存在关系到信赖利益"程度多少"的问题,而非信赖利益"是否有无"的问题。     

论违约中信赖利益的适用

在合同违约的情况下,对期待利益进行赔偿是最常见的救济手段。期待利益虽然可以对当事人进行较全面的赔偿,但依然存在着证明难度高、证明责任大以及对某些特殊情况下的当事人无法给予充分救济等问题。信赖利益基于其是既存利益的特性,证明难度低,可以对期待利益进行补充。对信赖利益进行赔偿,可以充分救济非违约方,保障交易安全,防止出现非违约方无法获得赔偿的不公正现象。违约中的信赖利益赔偿主要适用于期待利益难以证明或难以确定,以及因违约方的违约行为导致期待利益无法弥补信赖利益的损失的情况。如若期待利益和信赖利益并存,二者不能得到同时赔偿,当事人只可择一主张。     

信赖保护原则对行政机关撤销行政许可决定行为的限制

行政行为应保护人民对行政行为正当合理的信赖，此即信赖保护原则。在前不久颁布的《行政许可法》中，信赖保护原则得到了较大程度的体现。这对行政机关撤销行政许可提出了种种限制，其中涉及诸多复杂的问题，本文对此作了详尽的辨析。     

行政法的过错论

行政法上的过错有自己的特征,单单坚持主观过错一元化或客观过错一元化标准,均是不妥当的;行政法律责任体系的复杂性,也决定了对过错认定原则的不同一性;行政相对人行政法律责任的追究应坚持主客观相一致的过错认定原则;行政主体及其公务员对国家承担的行政法律责任其过错的认定应坚持主观过错认定原则,行政主体对相对人法律责任担负的认定原则应坚持客观过错原则。     

试论信赖保护原则的法律适用性

信赖保护是近年来行政法中关注程度较高、研究讨论很多的论题之一,关于其是否应上升成为宪法层次的原则以及是否应确立为行政法的基本原则,学理上尚存在着一定的分歧,世界各国和地区对这一原则认可的程度也不尽相同。但随着社会的发展进步,信赖保护原则的法律化已成为一个法制国家的基本要求,对于我们建设有中国特色社会主义法制国家的宏伟事业来说,它更是一个必然趋势。     

论行政许可法的信赖保护原则

基于诚信原则而产生的信赖保护原则,在第二次世界大战后完成了其从私法向公法领域的演进,并为世界大多数国家所确认。新颁布的行政许可法开创了我国信赖保护原则的先河,意义重大。但它作为一项补充性原则,抽象而不易掌握。因此,要使信赖保护原则得以实现,必须明确其具体内涵,完善其相关制度。     

信赖保护:建设社会主义市场经济的必备原则

信赖保护原则是诚实信用原则在行政法中的运用 ,它是防止政府失信的有力武器。确立信赖保护原则 ,可以保证市场经济有序地发展 ,也有利于我国的法治建设。     

试论行政承诺的法律治理——信赖保护原则视角下的考察

行政承诺是一种新型行政行为,其性质不是民法上的悬赏广告,也不同于行政奖励和行政合同.信赖保护原则应当在行政承诺的效力认定方面发挥重要作用.我国应该在将来的《行政程序法》上明确行政承诺的概念,规范行政承诺的作出与履行,维护行政承诺的公信力.     

论行政程序法诚信与信赖保护原则的确立

诚信与信赖保护原则是从民事私法领域演变到行政公法领域的一项基本原则。诚信与信赖保护原则的确立将带来行政程序立法上的制度创新和观念变革 ,它将具有以下功能 :有利于进一步规范和约束行政行为 ,树立责任政府形象 ;有利于完善司法审查制度 ;有利于保障行政相对人的合法权益。诚信与信赖保护原则是抽象的 ,确立这一原则对于行政主体行为的要求、违反这一原则应承担何种责任、以及这一原则在行政程序法中处于何种地位均系本文探讨的内容。     

在我国行政诉讼中确立信赖保护原则的思考

信赖保护原则起源于德国,目前主要适用于行政程序法与行政实体法中。基于该原则保护行政相对人合法权益的本性,将其引入行政诉讼中,并确立为行政诉讼法的一项基本原则,赋予其更为丰富的内涵,将有利于实现对行政权及司法权的全面规制,提高司法权威,实现行政诉讼保护行政相对人合法权益的根本目的。     

行政许可的监管及其完善之思考

我国行政许可制度在运作过程中暴露出一些问题,其中监管问题尤为突出。本文从分析我国行政许可监管的现状入手,剖析了这一现状的成因,并就我国行政许可监管的完善提出了一些建议。     

论行政许可默示批准制度的不合理性

根据<行政许可法>第50条第2款的规定,我国确立了行政许可延续申请的默示批准制度.这种制度的确立体现了便民原则,并且有利于督促行政机关及时作出是否延续许可的决定,有利于保护行政相对人的权利等等.但是,默示批准制度并非如此合理:与设立和实施行政许可的目的不一致,不一定有利于保护行政相对人的利益及公共利益,不利于对违法人员的责任追究.因此,行政许可延续申请应以默示驳回为原则.     

信赖保护原则的理论基础与应用

信赖保护原则是行政法的一项重要原则.信赖保护原则的基本含义是政府对自己作出的行为或承诺应守信用,不得随意变更,不得反复无常.信赖保护原则的理论基础有:诚实信用原则;法的安定性;行政行为的公定力和确定力.信赖保护原则在行政法中的应用表现为:立法中的应用;行政执法中的应用;司法中的应用和守法上的应用.     

论行政复议中的不利益变更禁止原则

我国<行政复议法实施条例>第51条首次在行政复议中规定了不利益变更禁止原则,但该原则在各国饱受争议,由于行政复议具有与行政诉讼不同的性质和功能,不利益变更禁止原则是否在行政复议上适用?值得思考.同时,<行政复议法实施条例>的规定也与其他法律之间产生了冲突.     

行政许可撤回的法律规制

行政许可的撤回,作为对一种授意性行政行为而且是合法行政行为效力的废止行为,将会直接影响到行政相对人的切身利益。因而,在澄清行政许可撤回的内涵与性质基础上,有必要对其法理依据加以探究,进而寻求法律对行政许可撤回的规制途径。     

自然资源行政许可立法的瑕疵必须克服

“有限自然资源开发利用…… ,需要赋予特定权利的事项”可以设立行政许可立法 ,与行政许可制度的性质、基本原则和发挥市场的配置功能相违背。立法缺陷反映了自然资源法制体系的落后 ,也为自然资源的流失发放了通行证 ,必须修正。     

试论行政许可的平衡精神——当前我国行政许可制度改革的新视角

行政许可作为社会发展到一定阶段的产物,在解决一定社会问题的同时,制度本身的弊端也逐渐凸现,加之外部负面因素的影响,造成了当前行政许可行为的低效、寻租等问题日益严重。从平衡精神的视角看,当前我国的行政许可存在着主体、设定、范围和过程上的失衡,对公共利益和个人权益均造成了侵害。必须以平衡精神为原则,从内外平衡、上下平衡、公私平衡、前后平衡的角度进行相应的改革     

美、日两国行政许可制度的静态比较

所谓“它山之石可以攻玉”,本文主要从静态的层面对美国和日本的行政许可制度进行了介绍和分析,以期对我国许可制度的进一步完善有所裨益。笔者试图从以下几个方面比较和阐述两国行政许可制度的异同之处:一、美、日两国行政许可概念的界定;二、美、日两国行政许可的主体比较;三、美、日两国行政许可的分类。